Черты образа божия в человеке. Общие аспекты психики или введение в православную психологию
Методика преподавания обществознания. Ред. Боголюбов Л.Н. – М.: Владос, 2002. - 304 с. (Авт. коллектив: Н.Ю. Басик, М.Н. Григорьева, Е.И. Жильцова, Л.Ф. Иванова, А.Т. Кинкулькин, А.Ю. Лазебникова, А.И.Матвеева)
Д о чего мужественный народ отечественные методисты! Студенты считают их предмет наискучнейшим и отчаянно прогуливают при первой возможности. Учителя их книги не читают, и совсем не из-за размера зарплаты. Рецензии на методические сочинения выходят, и как только рецензенты в остроумии не упражняются! Но методисты и их издатели не сдаются и продолжают игнорировать все эти досадные неприятности, не отвечая на критику и выпуская книгу за книгой.
Очередной труд, созданный под руководством Л.Н.Боголюбова, над учебником которого «Человек и общество» школьники клюют носами уже лет шесть, увы, ничем не удивляет, кроме разве что 25-тысячного тиража. И опять, как и в случае с практически всеми методическими творениями, потрясает нечеловеческий язык, канцелярит, способный сделать недоступной любую мысль, даже если бы таковая в этом пособии и была:
«Осмысление связей, выходящих за рамки одной содержательной линии, обычно вызывает наибольшие затруднения у школьников по сравнению со связями «внутри» линии. Это объясняется тем, что первые – «не лежат на поверхности», они характеризуются разнородностью элементов теории и самих теорий. Установление многообразных связей имеет большую педагогическую значимость, ибо способствует систематизации интеграции научных знаний о предмете» (с. 168).
Дорогой читатель, вам все понятно?
Кроме того, авторы перемежают такие вот глубокие рассуждения с настойчивым объяснением самых элементарных понятий, выходящих за пределы словарного запаса семиклассника. На с. 217 определение слова «преамбула» дословно дано по стереотипному изданию «Словаря иностранных слов», правда, почему-то без ссылки на источник, а данное на с. 209 определение мемуаров вдохновило автора раздела просто-таки на полет методической мысли:
И подобные «объяснения» в учебнике встречаются на каждой странице. Собственно говоря, вся 300-страничная книга состоит из подобной трепотни, долгое чтение которой может быть опасно для рассудка. Но зачем нужно настойчиво и занудно объяснять очевидные понятия, зачем повествовать о простейших вещах на кошмарном «методическом» новоязе? Размышляя над этим вопросом, я вдруг вспомнил одного из начальников знаменитого бравого солдата Швейка:«Мемуары – это повествование от лица автора о реальных событиях прошлого, участником или очевидцем которых он был… Особенностью мемуаров как источника является их субъективизм… Само происхождение источника накладывает отпечаток необъективности, из этого следует, что точка зрения мемуариста не обязательно будет правильной. Применение мемуаров в курсе целесообразно. Изучая современное общество, следует учитывать прошлое, которое воссоздается в мемуарах».
«Полковник Фридрих Клаус фон Циллергут был удивительный болван. Рассказывая о самых обыденных вещах, он всегда спрашивал, все ли его хорошо поняли, хотя дело шло о примитивнейших понятиях, например: “Вот это, господа, окно. Да вы знаете, что такое окно?” Или: “Дорога, по обеим сторонам которой тянутся канавы, называется шоссе. Да-с, господа. Знаете ли вы, что такое канава? Канава – это выкопанное значительным числом рабочих углубление. Да-с. Копают канавы при помощи кирок. Известно ли вам, что такое кирка?”»
Бессмертное творение Ярослава Гашека оказывается удивительно актуально в разговоре об отечественных методистах, причем не только об этом учебнике: почти все издания похожи друг на друга как две капли воды. У этого есть, пожалуй, только одно достоинство – книга под редакцией Л.Н.Боголюбова в два с половиной раза меньше, чем другая «Методика преподавания обществознания», принадлежащая Л.C.Бахмутовой (см. «Молот ведьм» как ценностный ориентир» , «Первое сентября» от 21 мая 2002 г.). Но в остальном…
Вот вроде бы совсем нейтральная тема: использование документов на уроках. И чьи же произведения авторы берут в качестве примера? Фейербаха и… Бердяева. Причем какого Бердяева…
«В звере есть ангелоподобие. Он также несет в себе искаженный образ ангела, как человек несет искаженный образ Бога. Но в звере никогда не бывает такого страшного искажения своего образа, какое бывает в человеке. Человек ответственен за состояние зверя в этом мире, зверь же не ответственен… Если Бога нет, то человек есть усовершенствованное и вместе с тем ухудшенное животное…»
И как после этого ученик должен отвечать на такой вопрос:
У меня в этой связи тоже появился вопрос: как можно искать смысл там, где его нет в принципе? Кстати, уже упомянутый полковник тоже любил задавать вопросы точно такой же степени осмысленности:«В чем смысл утверждения “Чтобы походить на человека, нужно походить на Бога”? Какие черты человечности характеризуют образ Бога? Можно ли сказать, что это идеал человека?»
«На полковых смотрах он любил поговорить с солдатами и всегда задавал им один и тот же вопрос: почему введенные в армии винтовки называются “манлихеровки”? В полку о нем говорили с насмешкой: “Ну вот, развел свою манлихеровину!”»
Но когда сквозь все это удается-таки прорваться к содержанию, то и здесь авторов похвалить не удается при всем желании.
На с. 83 авторы безапелляционно заявляют: «Сам ход истории показал, что любая страна в процессе развития неизбежно приходит к необходимости использования механизмов рыночной экономики», а ведь именно сейчас целый ряд известнейших ученых приходят к идее о необходимости ограничения стихии рынка, и кроме того, считается практически доказанным, что рыночные отношения не дают странам «третьего мира» не то что достичь уровня развитых, но и хотя бы просто не деградировать. Но для авторов такие имена, как С.Амир, И.Валлерстайн, Р.Пребиш, ничего не значат. Даже знаменитый финансист Джордж Сорос пишет книгу под названием «Кризис мирового капитализма», но Л.Н. Боголюбов и его коллеги эти точки зрения просто не упоминают. Они, напротив, «учащихся подводят к важному заключению, что современная рыночная система – это не хаос и анархия [выделено в тексте. – С.С.] (хотя эти черты и не устранены), но отработанный механизм для координации деятельности товаропроизводителей и потребителей, который развивается вместе с обществом» (с. 85). Между тем уже почти 20 лет правительствами основных стран Запада ведется целенаправленная политика дерегулирования экономики, известная как неолиберализм, цель которой полное освобождения рыночного хаоса от всех ранее существовавших ограничений, начиная от таможенных барьеров и заканчивая прогрессивным налогообложением, что приводит даже в благополучных странах к кризису среднего класса, не говоря уже о низших слоях. По всему миру отмечают опасность утраты контроля за рыночной стихией, однако у Л.Н.Боголюбова и К° «с развитием цивилизации становится цивилизованным и рынок».
Не лучше дело обстоит у авторов и с работой с понятиями, которой они собираются учить студентов. На с. 91 они изобретают два подхода к изучению политических партий: «Согласно одному из подходов их можно определить как консервативные и реформаторские, революционные и контрреволюционные, согласно другому – как социал-демократические, коммунистические, национально-освободительные». Тут и вовсе образовалась каша: дело в том, что перед нами не два подхода, а деления по разным основаниям, в первом случае имеется в виду степень политического радикализма, во втором – идеология, причем национально-освободительные партии туда включены неверно, они могут быть и коммунистическими, и социал-демократическими, и даже буржуазными. А уж утверждение, что с середины XX в. основной формой политической борьбы стала парламентская деятельность, у любого образованного человека ничего, кроме смеха, не вызовет: это утверждение имеет смысл только по отношению к развитым странам, в то время как среди большей части человечества по-прежнему господствуют отнюдь не парламентские формы борьбы. Достаточно вспомнить хотя бы о количестве военных переворотов, восстаний и иностранных вторжений с целью изменения режима государств «третьего мира» в 90-е гг.
Но зачем нужна история, философия, политология, если можно вновь и вновь повторять, что «итоговое собеседование – это, как правило, фронтальная повторительная беседа» (с. 138), или делать глубокий вывод, что «в комплексе заданий должны быть представлены разнообразные задания. Сосредоточение внимания лишь на одном виде заданий не позволит в полной мере реализовать педагогический потенциал самостоятельной работы» (с. 250).
«Гуманизация», «ценности», «цивилизационный подход», «русские философы», «рыночная экономика» – вот и весь джентльменский набор методиста, который раз за разом переписывается и переиздается все большими тиражами. И еще этот язык… И опять встает вопрос: зачем?..
Снова обратимся за помощью к Швейку:
«Действительно, было странно, как мог этот идиот сравнительно быстро продвигаться по службе и пользоваться покровительством очень влиятельных лиц… На маневрах полковник творил со своим полком прямо чудеса: никуда никогда вовремя не поспевал и водил полк колоннами против пулеметов. Несколько лет тому назад на маневрах в Южной Чехии в присутствии императора он исчез со своим полком, попал с ним в Моравию и проблуждал там еще несколько дней после того, как маневры закончились и солдаты валялись в казармах. Но ему и это сошло».
Нашим методистам тоже сходит все что угодно: элементарная неграмотность, грубые фактические ошибки, постоянное и грубое насилие над русским языком. Однако они соблюдают все положенные штампы, что очень удобно для затушевывания настоящих, живых, болезненных проблем в истории и в современном обществе. Не случайно о преподавании самых интересных – потому что они затрагивают каждого – сюжетов пишут скучнее и бездарнее всего.
Читатель, прочитав все вышесказанное, может резонно спросить: а как надо учить методике? Короткий ответ будет звучать так: учить тому, как надо учить, могут и должны только те, кто умеет делать это интересно и качественно, на чьих уроках дети действительно решают проблемы, а не зубрят мертвую схоластику – не важно, «марксистскую» или «цивилизационистскую», – кто не только занимается «методикой», но и действительно знает свой предмет: историю, литературу, социологию, философию… К примеру, лучший методический аппарат я видел в учебнике Л.М.Ляшенко «История России. XIХ в.», автор которого историк-профессионал. Но ясно, что добровольной сдачи позиций «старой школой» ждать не приходится.
И, видимо, еще долго студенты будут с обреченным видом нести полную ахинею на экзаменах, и методические преподаватели будут с важным видом обсуждать степень раскрытия «внутрипредметных и межпредметных» связей, в очередной раз разводя ужасающую скуку на занятиях манлих… простите, - методикой.
Тема образа и подобия Божьего - одна из центральных в христианской антропологии. В большей или меньшей степени эту тему пытались раскрыть все древне-церковные писатели. Еще Платон говорил о том, что Бог "чеканил" живые существа "соответственно природе первообраза". А Филон Александрийский называл человека "созданным по образу идеального первообраза".
Нам неизвестны какие-либо объемные произведения, посвященные данной тематике. Однако многие святые отцы уделяли ей должное внимание. Своей актуальности и полезности эта тема не теряет и в наше время. Упадок нравственности и благочестия в обществе свидетельствует об элементарном незнании человеком того, какой потенциал заложен в него создателем, каково его назначение в мире. В этом как раз и может помочь современному обществу христианская культура, христианская вера, которая в отличие от всех других идеологий и вероисповеданий четко и ясно определяет роль и место человека в мироздании.
А в данной работе мы постараемся дать краткий очерк о том, что подразумевали святые отцы под терминами "образ" и "подобие" Божье в человеке.
Греческое слово "образ" (eikon - отсюда "икона") означает "портрет" или "изображение", т.е. нечто созданное по образцу и имеющее сходство с образом, хотя и не тождественное последнему по природе (5;68). Священный писатель о сотворении человека повествует: "И рече Бог: сотворим человека по образу нашему и по подобию… И сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его: мужа и жену сотвори их" (Быт.I, 26-27).
В чем же состоит в нас образ Божий? Церковное учение внушает нам только, что человек вообще сотворен "по образу", но какая именно часть нашей природы являет в себе этот образ, не указывает. Отцы и учители Церкви по-разному отвечали на этот вопрос: одни видели его в разуме, другие - в свободной воле, третьи - в безсмертии. Если соединить их мысли, то получается полное представление, что такое образ Божий в человеке по наставлению св. Отцев (6;83).
Но, прежде всего, образ Божий нужно видеть только в душе, а не в теле. Бог, по природе Своей, есть Чистейший Дух, а не облеченный никаким телом и непричастный никакой вещественности. Поэтому понятие образа Божия может относиться только к невещественной душе: это предупреждение считают нужным сделать многие Отцы Церкви (6;83).
Человек носит образ Божий в высших свойствах души, особенно, в ее безсмертии, в свободе воли, в разуме, в способности к чистой безкорыстной любви. Вот, что об этом пишет свт. Григорий Нисский: "Божественная же красота не во внешних чертах, не в приятном окладе лица и не какого-либо доброцветностью сияет, но усматривается в невыразимом блаженстве добродетели… Как живописцы представляют на картине человеческие лица красками, стирая для сего таких цветов краски, которые близко и соответственно выражают подобие, чтобы красота подлинника в точности изобразилась в списке, так, представь себе, что и наш Зиждитель, как бы наложением некоторых красок, т.е. добродетелями, расцветил изображение до подобия с собственною своею лепотою, чтобы в нас показать собственное свое начальство. Многовидны и различны сии как бы краски изображения, которыми живописует он истинный образ… - чистота, бесстрастие, блаженство, отчуждение от всего худого, и все с сим однородное, чем изображается в человеке подобие Божеству. Такими цветами собственного Своего образа живописал наше естество" (2;7). А по свт. Григорию Паламе, человек - больше по образу Божию, нежели ангелы, потому что его соединенный с телом дух обладает живительной силой, которой он одушевляет свое тело и управляет им. Это та способность, которой нет у ангелов, духов бестелесных (7;212).
Итак, человек выступает перед нами как миниатюрное отображение Бога на земле (4;63). В "Шестодневе" свт. Василий Великий подробно развивает свое учение об образе Божьем в человеке. В этом учении человек предстает как геоцентрическое существо, все бытие которого призвано отражать божественную жизнь, и который сотворен по образу и подобию Божию. В то же время человек есть "микрокосм", он как бы собирает, обобщает (в святоотеческой терминологии - рекапитулирует) в себе весь тварный мир, центром и венцом которого он призван быть (8;157).
Теперь посмотрим подробнее, какие же свойства души по учению святых Отцев являются образом (или, правильнее будет сказать, отображают) Божьим в человеке.
Черты образа Божьего св. Отцы видели в разумно-духовной природе человека как "существа разумного". "Наш ум… родствен Богу, он служит умственным образом Его",- говорит Ориген. "Мы сотворены по образу Создателя, имеем разум и слово, которые составляют совершенство нашей природы", - пишет свт. Василий Великий (5;68). О том же пишет и свт. Григорий Нисский: "Божество есть ум и слово, ибо "в начале бе слово" (Ин.1,1) и пророки, по словам Павла, ум Христов имеют (1Кор.2,16), глаголющий в них (2Кор.13,3). Недалеко от сего и естество человеческое. Видишь в себе и слово и разум, подобие подлинного Ума и Слова" (2;6). Разум человека делает сознательной и подлинно свободной его волю, потому что он может выбирать для себя не то, к чему влечет его низшая по природе, а то, что соответствует его высшему достоинству. Поэтому следующее, в чем святые Отцы усматривают образ Божий в человеке - свободная воля и способность выбора. Бог создал человека абсолютно свободным: по Своей любви. Он не хочет принуждать его ни к добру, ни ко злу. Бог - существо абсолютно свободное и безконечно совершенное, и человек - свободен в выборе и направлении своих действий, и высшая цель деятельности человека - стремление к совершенству (4;63).
Только будучи свободным, человек может уподобиться Богу через любовь к Нему. Свт. Григорий Нисский говорил: "Бог есть также любовь и источник любви, - сие говорит великий Иоанн: "любы от Бога есть, и Бог любы есть" (1Ин.4.7,8). Это Зиждитель и нашего естества соделал отличительною чертою. Ибо говорит: "О сем разумеют вси, яко Мои ученицы есте, аще любовь имате между собою" (Ин.13,35). Следовательно, где нет сей любви, там претворены все черты образа" (2;7).
Бог есть Существо Вечное и наша душа безсмертна, ибо духовное неуничтожимо по продолжению бытия. Так, Татиан называет человека "образом бессмертия Божьего". Помимо бессмертия, также говорят о господственном положении человека в природе, о присущем ему стремлении к добру как чертах образа Божьего. Св. Макарий Великий говорит, что Бог сотворил душу "по образу добродетели Духа, вложив в нее законы добродетелей, рассудительность, знание, благоразумие, веру, любовь и прочие добродетели, по образу Духа" (5;69).
И, наконец, способность человека к творчеству является отображением творческой способности самого Творца. Бог является "делателем": "Отец мой доныне делает, и Я делаю", - говорит Христос (Ин. 5,7). Человеку тоже заповедано "возделывать " рай (Быт.2,15), т.е. трудиться в нем, обрабатывать его. Человек не может творить ex nihilo ("из ничего"), но он может творить из материала, созданного Творцом.
Есть ли различие между образом и подобием Божьим? Некоторые объединяют эти два понятия в одно, как например, мы видели у свт. Григория Нисского. А некоторые св. Отцы отличают "образ" от "подобия", отмечая, что образ - это то, что изначально вложено Творцом в человека, а подобие - то, чего предстояло достичь в результате добродетельной жизни: "выражение "по образу" означает разумное и одаренное свободной волей, а выражение "по подобию" означает уподобление через добродетель, насколько это возможно" (преп. Иоанн Дамаскин). Все свои способности человек должен реализовать в "возделывании" мира, в творчестве, в добродетели, в любви, чтобы через это уподобиться Богу, ибо "пределы добродетельной жизни есть уподобление Богу", как говорит свт. Григорий Нисский (5;69).
Подводя итог нашей работы, еще раз отметим, что под образом Божьим мы понимаем данные нам от Бога ум, свободную волю, любовь и бессмертие. А под подобием Божьим нужно разуметь способность человека направлять силы своей души к уподоблению Богу - совершенствоваться в стремлении к истине и добру (9;136).
В людях видна единая природа и множественность лиц. Философы человека называют микрокосмосом, как образ и подобие вселенной, но не в этом высота и красота его, а в том, что он причастник Божественной полноты. Человек ответственен за космос, за обожение всей твари. Свободно в любви человек избирает добро и свою волю сливает с волей Божией, ибо в союзе воль - обожение.
Литература:
Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Москва: Российское Библейское Общество, 2000.
Свт. Григорий Нисский. Человек есть образ Божий. М., 1995-32с.
Свт. Василий Великий. Беседы на шестоднев. Москва: изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001-260с.
Богословие. Опыт выяснения жизненного значения истин христианской православной веры. Вильнюс: Свято-Духов монастырь, 1991.
Иеромонах Иларион (Алфеев). Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие. Москва-Клин: изд-во Братства свт. Тихона, 1996-288с.
Протопресвитер Михаил Помазанский. Православное догматическое богословие. Новосибирск: Благовест,1993-240с.
Человек - храм Божий. Коломна, 1995-223с.
Протоиерей Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Конспекты лекций. Минск: Лучи Софии, 2001-384с.
Закон Божий. СПб.: Братство новомученика архиепископа Илариона Верейского, 2000-723с.
О́браз Бо́жий – духовное основание человеческой личности, непосредственно сотворенное и отражающее такие свойства Творца, как , свобода , способность творчества и др. Образ Божий в человеке – сходство человека со своим Первообразом – Богом.
Духовно-творческую реализацию возможностей, предначертанных Образом Божиим, отцы и учителя Церкви связывают с понятием «подобие Божие », означающим свободное и ответственное уподобление человека Божественному совершенству. Образ Божий дает человеку возможность , но требуется свободная воля человеческой , чтобы через свободы и , при решающей роли благодати, реализовалась эта возможность.
В каком случае понятия «образ Божий» и «подобие Божие» могут использоваться как синонимы?
Под образом Божьим в человеке подразумеваются такие его особенности, которые отображают Божественные совершенства. Эти особенности свойственны человеку по природе (по естеству). Среди них выделяют: обладание разумом, волей, способностью любить, проявлять справедливость, милосердие и пр.
Смысл выражения «подобие Божье» используется в богословии, как правило, в ином значении. Уподобление человека Богу выражается в обретении добродетельности, святости. Уподобление Богу подразумевает раскрытие черт образа Божьего, но такое раскрытие, которое соответствует призванию и предназначению человека. Например, если человек использует разум и волю во зло - это не ведёт его к богоуподоблению. Другое дело, если он направляет их на .
Впрочем, выражение «подобие Божье» может употребляться (осмысливаться) и в ином значении, близком по значению к выражению «образ Божий». В этом осмыслении: быть образом Бога значит быть подобным Ему. То есть, если мы говорим, что человек - образ Божий, подразумевая, что он отображает в себе совершенства Творца, то в этом же смысле может употребляться и выражение: «человек подобен Богу» (подобен тем, что отображает в себе Божественные совершенства).
На страницах Священного Писания понятия «по образу» и «по подобию» встречаются вместе в первой главе Книги Бытия: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему» ().
«Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе
» ().
«А мы имеем ум Христов
» ().
И рече Бог: сотворим человека
по образу Нашему и по подобию…
Во имя Отца и Сына, и Святаго Духа!
Все мы когда-либо, начиная еще с детства, задавались вопросом о своем происхождении. Мы видели гармонично устроенный вокруг себя мир и, ясно рассудив, понимали, что у него есть Творец. Также мы видим и гармоничное устроение человека, ведь открыв учебник биологии, мы явно убедимся, что в теле человека нет ни одного лишнего органа, ни одной лишней клеточки, все в организме человека имеет строго свою функцию и это выливается в гармонию. Слышав голос своей совести мы понимали также, что не только из тела состоит человек, но и из души и духа, который есть высшая часть души и он постоянно стремится к Богу. Эти познания мы черпаем из Священного Писания, где в книге Бытия мы получаем гораздо более важное познание – человек не просто сотворен Богом наряду с животными, но сотворен по образу и подобию Божию. Что же это такое – образ и подобие Божие, в чем оно заключается, и какая между ними разница?
Образ Божий в человеке составляет сущность его души, он находится в ее многоразличных свойствах и силах: в бессмертии человеческого духа, в разуме, способном познать истину и стремиться к Богу, к благу, в свободе воли, самовластии, в господстве над землей и над всем, что на ней существует, в творческих силах. Хотелось бы подчеркнуть тесную связь между свойствами Божиими и дарами данными от Творца нашей душе, которые являются отражениями Его совершенств, например, Бог вечен - и человек имеет вечное, неуничтожимое бытие, Бог премудр - и человеку дан разум, Бог есть Царь неба и земли - и человек имеет в мире царственное достоинство, Бог есть Творец - и человек имеет способность к творчеству – все это есть проявление образа Божия в человеке, который дан всем без исключения людям и является в них неизгладимым. Его можно осквернить, измазать греховной грязью, однако полностью стереть его с человека невозможно.
Подобием Божиим в человеке является его способность направлять силы своей души к уподоблению Богу, это дарованная Творцом человеку возможность стать богоподобным путем его свободных личных усилий, которая заключается в духовном совершенстве человека, святости и добродетелях, в стяжании даров Духа Святого. Над приобретением подобия Божия нам следует потрудится самим, тем самым реализовав дарованную нам Богом способность воли. Достижение богоподобия является целью человеческой жизни. Если человек всеми силами стремится к добру и истине, к правде Божией, то он становится подобием Божиим, но если же человек любит самого себя, творит зло, враждует, лжет, заботится только о земных благах, уповая в этом сугубо на свои силы, а также заботясь только о теле своем, забывая о душе, то такой человек перестает быть Божиим подобием, а вполне уподобляется животным и злому духу – диаволу. Святители Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст в своих многочисленных творениях называют состояние богоподобия обожением, когда человек живет не по человеческим нормам, но по Божественным заповедям. Тогда он становится не орудием собственных страстей, желаний, греховных влечений и помыслов, но орудием в руках Божиих, тогда через него начинает сиять и распространяться на других людей благодать Божия; он остается человеком, но всякое его слово и всякий помысел, всякое его действие становится пронизанным Божественной благодатью и Божественным присутствием.
Но в чем же заключается различие между образом и подобием Божиим? Это хорошо можно рассмотреть на примере отношений родителей и детей, ведь Господь является нашим Небесным Отцом, и поэтому отношения человека с Богом подобны отношениям детей со своими родителями. Мы прекрасно знаем, что дети всегда являются образом своих родителей, а вот подобием – далеко не всегда. Этот образ заключает в себе основные свойства человеческой природы, который родители передают своим детям: у ребенка также две руки, две ноги, два уха, и т.д., а вот подобие родителей ребенку с рождения не дается – его нужно приобрести в процессе жизни и воспитания. Под подобием мы должны понимать положительные личные качества родителей. Когда ребенок станет таким же добрым, мудрым, великодушным, щедрым и благочестивым, как его родители, тогда можно говорить, что он уподобился им, приобрел их подобие. И конечно, он должен к приобретению такого положительного подобия всячески стремиться.
Точно также и нам необходимо постоянно стремиться к приобретению подобия нашего Небесного Отца, которое было утрачено прародителями нашими – Адамом и Евой через грехопадение, ведь до этого они имели и образ и подобие Божие в себе. Но впоследствии в них сохранился только образ Творца, который сегодня имеет каждый из нас. Подобия же все их потомство, то есть весь человеческий род уже не имеет, но стремиться к нему жизненно необходимо, и Сам Господь, видя только намерение человека, никогда не откажет в помощи и всячески направит его на верный путь. Ведь без подобия общение с Богом невозможно, и если мы не уподобляемся Господу, то уподобляемся врагу рода человеческого – диаволу, так как человек не может стоять в своем духовном развитии, – он или движется вверх к Богу, или падает вниз к греху и смерти. Важнейшие признаки подобия мы можем найти в Евангелии: это любовь к врагам, чистота сердечная, смирение, милосердие и все прочие Христовы заповеди, и те, кто соблюдает их, непременно восстанавливают утраченное в себе подобие Божие и становятся истинными Божиими детьми, родными по духу своему Небесному Отцу. Они входят в небесную Божию семью, и их братьями и сестрами становятся все угодившие Богу святые небожители. Потрудимся же над тем, чтобы и нам войти в эту небесную семью, чтобы и нам сподобиться их благодати, их родства с Богом, их непреходящей небесной славы. Аминь.