Земство ба хотын эсрэг шинэчлэл. Александр III-ийн Земствогийн эсрэг шинэчлэл
UDC 94(47).082
В.Н.Гинев
Земствогийн боссууд: объектив хэрэгцээ эсвэл урвалын эсрэг шинэчлэл үү?
1881 оны 3-р сарын 1-нд II Александр нас барж, эрх мэдлийг Александр III-д шилжүүлсэн нь дотоодын улс төрийн векторыг огцом өөрчилсөн юм. Тэрээр эцгийнхээ амьд ахуй цагт Земство болон томоохон хотуудын төлөөлөгчдийг тодорхой хуулийн төсөл боловсруулахад оролцуулах тухай М.Т.Лорис-Меликовын төслийг хэлэлцэх үеэр үл тоомсорлож, К.П.Победоносцевын аргументуудын нөлөөгөөр эзэн хаан болсон. үндсэн санаагаа баримталж, автократ улсын халдашгүй дархан байдлыг бэхжүүлэх чиглэлийг баримталсан. Энэхүү хичээлийн идэвх зүтгэлтэй удирдаач нь 1882 оны 5-р сард Дотоод хэргийн сайдаар томилогдсон итгэл үнэмшилтэй консерватив граф Д.А.Толстой байв. Түүний дор II Александрын хаанчлалын эхэн үед хийсэн Земство, шүүх, хотын шинэчлэлийн үндсэн заалтууд руу довтолж эхлэв. 1886 оны 12-р сард Александр III-д өгсөн хамгийн үнэнч илтгэлдээ Толстой тэдгээрийг засварлах хөтөлбөрийг нарийвчлан тодорхойлсон. Энэ нь 1889 оны 4-р сард сайд нас барснаас хойш хэдэн жилийн дараа хэсэгчлэн хэрэгжсэн бөгөөд түүний нэг заалтын хэрэгжилтийг харахын тулд тэрээр удаан амьдарсангүй.
"Энэ хөтөлбөрийн анхны бодит үр дүн нь 1889 оны 7-р сарын 12-нд Земствогийн дарга нарын институтыг нэвтрүүлсэн явдал юм. Тэд тариачны засаг захиргаанд шүүх, захиргааны бүрэн эрх мэдэлд шилжсэн. Тус муж дахь магистрын шүүхүүдийг татан буулгасан. Цаашид авч үзэх ёстой хэргүүдийг Земствогийн дарга нар эсвэл тэнд байрлах волостын шүүхээр хянан шийдвэрлэх ёстой.
Земствогийн дарга нарт захирагдаж байсан"1. си
Эрх мэдэл ба шинэчлэл. Санкт-Петербург, 1996. P. 391. oo
Энэ хооронд эзэн хаан нийгэм, үзэл суртлын үндсийг нь дэмжсэн ч Земствогийн дарга нарын тухай хуулийг батлах нь жигд байсангүй. Түүнд багтсан хэд хэдэн заалтууд нь хүнд суртлын дээд хэсгийн алсын хараатай, либерал үзэлтэй нөлөө бүхий хэсгийн шүүмжлэлийг төрүүлэв. Тэд Хууль зүйн сайд Н.А.Манасэйн, Улсын хяналтын байцаагч Д.М.Солский, Төрийн зөвлөлийн гишүүн М.С.Каханов, Төрийн зөвлөлийн хуулийн хэлтсийн дарга А.П.Николай, эзэн хааны шүүх, аппаратын сайд нар хууль батлахгүй байхыг оролдсон. И.И.Воронцов-Дашков, Төрийн Зөвлөлийн Улсын эдийн засгийн хэлтсийн дарга А.А.Абаза; шийдвэрлэх санал хураалтаар тэднийг Төрийн зөвлөлийн гишүүдийн олонх дэмжсэн байна.
Хуулийн эсрэг тэмцэгчид тариачдын засаг захиргаа, шүүх эрх мэдлийг Земствогийн даргын биеэр нэгтгэх санаархлыг эрс шүүмжилж, хошуу дахь магистрын шүүхийг устгасан. Төрийн зөвлөлд илгээсэн хуулийн төслийн хариуд түүний гишүүдийн нэг, Төрийн нарийн бичгийн дарга Б.П.Мансуров: “Захиргааны эрх мэдлийг шүүх эрх мэдлээс салгах нь аливаа төрийн тогтолцооны тулгын чулуу бөгөөд энэ нь зөвхөн үнэн биш юм. онолын хувьд, гэхдээ практикт илүү их."2 Хууль зүйн сайд Манасейн Земствогийн ерөнхий захиргааны болон шүүх эрх мэдлийг нэгэн зэрэг олгохыг эрс эсэргүүцэв.
Төрийн зөвлөлийн хэд хэдэн гишүүнээс татгалзсан нь боловсролын, тэр байтугай эд хөрөнгийн чадварт сөргөөр нөлөөлж, ангийн мэргэшлийг нэгдүгээрт тавьж, Земствогийн дарга нарын ирээдүйн корпусын боловсон хүчнийг сонгох зарчмаас үүдэлтэй юм. Хуулийн төсөлд Земствогийн даргад хэтэрхий их, цаашилбал тариачдад хяналтгүй шахам эрх мэдэл өгсөн нь дураараа дургих хөрсийг бүрдүүлснийг мөн онцолсон.
Хичнээн хачирхалтай санагдаж байсан ч төрийн дээдсийн элитүүдийн либерал хэсэг нь Дотоод хэргийн яамны төсөлд тодорхой тусгагдсан ангийн язгууртны хэвшмэл үзлийг эсэргүүцэж, үүнээс тариачдын тухай журмын зарим хэсгийг өөрчлөх аюулыг ухаалгаар олж харав. боолчлолоос гарч ирсэн. Барон А.П.Николай энэ талаар нэлээд хоёрдмол утгагүй ярилаа: "Шинэ байгууллага нь 5§-ийн цагдаагийн газрыг шууд бусаар сэргээн засварлахаас өөр зүйл биш, тариачин хүн амыг дахин бүрэн хэмжээгээр нь хүлээлгэн өгсөн гэж тариачинд итгүүлэх нь тийм ч хэцүү биш байх болно. боолчлолыг сэргээхийг эрмэлзэж буй газар эзэмшигчдийн хүч."3 Ци Үүнтэй төстэй хэллэгээр ижил санааг 1888 оны 12-р сарын 17-нд Төрийн Зөвлөлийн Нэгдсэн Хэлтсийн хуралдаанд оролцогчдын дийлэнх нь бичгээр гаргасан шийдвэрт (18-ын эсрэг 7) давтан хэлэв: "Земствогийн дарга нарыг үндсэн дээр байгуулах нь тариачдын байгууллагуудын талаар хялбархан тайлбарлаж болно
2 Ишлэл. Зохиогч: Заёнчковский П.А. 19-р зууны төгсгөлд Оросын автократ засаглал. М., 1970. ^ P. 388.
J 3 Мөн түүнчлэн. P. 387. С
Тариаланчдыг боолчлолоос чөлөөлсний дараа язгууртнуудын хамгийн түрүүнд алдагдаж байсан тариачдын эрхийг өөрчилсөн хэлбэрээр хэдий ч сэргээхэд чиглэсэн арга хэмжээ гэсэн утгаараа, ямар ч тохиолдолд бүрэн эрхэд нь хор хөнөөлтэй хууль болгон. тариачид ба тэдгээрийн өөрөө удирдах ёсны тухай”4.
12-р сарын 17-нд хуралдсан 18 гишүүн Земствогийн дарга нарын тухай хуулийн төсөлд сөрөг байр суурьтай байсан нь 1889 оны 1-р сарын 16-ны өдрийн Төрийн зөвлөлийн бүгд хурлаар мөн дэмжигдэж, санал хураалтын дүн: хуулийн төслийг эсэргүүцсэн 39, ердөө 13 нь дэмжсэн байна.
Энэ хэлбэрээр Төрийн зөвлөлийн ерөнхий хурлын дурсгалыг эцсийн шийдвэрлэх үг хэлсэн Александр III-д гардуулав.
Хуулийн төслийг санаачлагчид, дэмжигчид нь Дотоод хэргийн сайд Д.А.Толстой, түүний яамны нэрт ажилтан А.Д.Пазухин (төслийн гол хөгжүүлэгч), Төрийн зөвлөлийн гишүүн, Толстойн ирээдүйн залгамжлагч И.Н.Дурново, Сангийн сайд И.А.Вышнеградский, Төрийн өмчийн сайд М.Н.Островский хөдөө тосгонд тариачин, волостын өөрөө удирдах байгууллагад байнгын эрхэмсэг анхаарал халамж тавихгүй бол тосгонд дэг журам байхгүй гэж маргажээ. Үүнтэй бүрэн санал нийлж, 1-р сарын 29-нд Александр III Төрийн зөвлөлийн цөөнхийн саналыг баталж, шинэчилсэн төслийг зуны амралтаас өмнө батлуулахыг тушаажээ. Үүний дараа хуулийн төслийг цаашид хэлэлцэх нь хоосон албан ёсны ажил болжээ. 1889 оны 7-р сарын 12-нд эзэн хааны зарлигаар хуулийн статустай болжээ5.
Улмаар 1889 оноос хойш хэвлэгдсэн бүтээлийн хуучинсаг үзэлтэй зохиолчид шинэчлэлийн үр өгөөжтэйг нотолсон6. Үүний эсрэгээр Оросын нийгмийн либерал хэсгийн төлөөлөгчид Земствогийн дарга нарын нэвтрүүлсэн институцид сөрөг хандлагыг хэвлэлээр байнга илэрхийлж байв7. Үүний зэрэгцээ Оросын нийгмийн дэвшилтэт хөгжилд харшлах ангийн элементийг бэхжүүлэхийг үндсээр нь няцаасан нь Земствогийн дарга нарын тухай хуулийн төслийг Төрийн зөвлөлөөр хэлэлцэх үеэр бараг шууд утгаараа шүүмжлэлд өртдөг байв. Тиймээс, Г.А.Еврейнов "Тариачдын асуулт орчин үеийн томъёолол" номондоо: "1889 оны тариачдын тухай хуулиуд нь тэдний санаачилгын дагуу 1861 оны 2-р сарын 19-ний чөлөөлөх шинэчлэлээс шууд эсрэг зорилготой байв. Тэд ангийнхаа ачаар тариачдын хараат байдлыг сэргээв
4 Мөн түүнчлэн. P. 393. ^
5 Мөн түүнчлэн. хуудас 366-401. |
6 Цэртелев Д.Н.Нутгийн удирдлагын шинэчлэл зайлшгүй шаардлагатай юу? М., 1889. P. 12; Катаев D. N. g 1861, 1874, 1889 оны орон нутгийн тариачны байгууллагууд. Санкт-Петербург, 1911. хамт
7 Жаншиев Г.А. Их шинэчлэлийн эрин үеэс. М., 1892; Даневский В.П. Манай хуулийн үйл ажиллагааны шинэчлэлийн талаар. М., 1896; Gessen V.M. Нутгийн удирдлагын асуудал. Санкт-Петербург, 1904; Кожухар К. Я. Земствогийн дарга нар // Хуулийн товхимол. 1905. Ном. 5, 8, 9; tj Kornilov A. A. Тариачдын шинэчлэл. Санкт-Петербург, 1905; Никонов С.П. Тариачдын хууль эрх зүйн дэг журам ба түүний ирээдүй. Харьков, 1906. -5
удамшлын язгууртнуудаас томилогдсон Земствогийн ахлагч нарын хувьд тариачин хүн амыг асран хамгаалах эрхийг олгосон нутгийн язгууртнуудаас гаралтай"8.
Земствогийн дарга нарын асуудал, засгийн газрын бүтцэд үзэл бодлын тэмцэл үргэлжилж байв. II Николасын зөвшөөрлөөр тариачны асуудлыг хэлэлцсэн хөдөө аж ахуйн үйлдвэрлэлийн хэрэгцээний тусгай хуралдаанд (1902-1904) хуралд оролцогчдын дийлэнх хэсэг нь Земствогийн удирдагчдын үйл ажиллагааны үр дүнг шүүмжилжээ. Нөхөр Дотоод хэргийн сайд Н.Н.Кутлер 1889 оны "хуульчлалууд" нь өөрөө өөрийгөө удирдах зарчмуудыг хөгжүүлээд зогсохгүй, тэдгээрийг ихээхэн хязгаарладаг бол практик нь хуулиас ч илүү гарч, эрх мэдлийн дагуу шийдвэрлэхийг хичээдэг гэж мэдэгдэв. Земствогийн дарга одоо ч гэсэн тариачны төрийн байгууллагуудын шийдэх ёстой асуудлуудыг хүртэл." Бага хурлын хуучинсаг үзэлтэй цөөнх “Земствогийн дарга нарын дур зоргын талаар нухацтай ярих шаардлагагүй” хэмээн эсэргүүцэхийг оролдсон боловч Ээлжит бус хурлын дарга С.Ю.Витте “Бодит байдал дээр , Земствогийн дарга нар харамсалтай нь ихэнхдээ хүссэн бүхнээ хийж чаддаг "9.
Зөвлөлтийн түүхчид хувьсгалаас өмнөх либерал публицистууд болон эрх мэдэл бүхий хагас либералуудаас ялгаатай нь автократыг татан буулгах ёстой Оросын төрийн тогтолцооны болзолгүй урвалын элемент гэж үздэг байсан ч Земствогийн удирдагчдын талаарх тэдний үнэлгээ нь түүний шүүмжлэгчдийн энэ институцид сөрөг хандлагыг баримталж байв. 19-р зууны сүүл - 20-р зууны эхэн үе.
"1890 оны 6-р сарын 12-ны өдрийн Земствогийн байгууллагуудын тухай хууль нь 1889 онд Земствогийн дарга нарын институцийг нэвтрүүлсэнтэй зэрэгцэн сөрөг шинэчлэлийн үеийн засгийн газрын урвалын бодлогын гол холбоос байв." Эдгээр хоёр шинэлэг зүйл нь "боломжтой бол шинэчлэлийн өмнөх дэг журамд буцаж орохыг эрмэлздэг язгууртны хамгийн урвалт хэсгийн үзэл бодол, мэдрэмжийг" илэрхийлэв. ^ "Земствогийн ахлагчдын институцийг нэвтрүүлсэн нь тариачдад төрөөс үзүүлэх халамжийг нэмэгдүүлж, хөдөө орон нутагт язгууртнуудын үүргийг бэхжүүлж, улмаар феодал-хамчлагчдын үлдэгдлийг хадгалахад хувь нэмэр оруулсан"11. "80-аад оны эхэн үеэс, III Александр засгийн эрхэнд гарсны дараа засгийн газар улс орноо хөлдөөх гэсэн алдартай уриа лоозон гаргаж байна. Энэхүү сургалтын гол илрэл нь хөдөө орон нутагт хамжлагат ёсыг хадгалах, өөрөөр хэлбэл тариачдын чөлөөт үйл ажиллагааг хязгаарлах, боломжит өсөлтийг нэмэгдүүлэх явдал байв.
түүнд төрийн асран хамгаалалт тавьж, газрын институцийг бий болгосноор
^ 12-ын дарга нар язгууртнуудын тариачны эрх мэдлийг сэргээсэн нь алдартай"12.
8 Evreinov G. A. Орчин үеийн томъёолол дахь тариачны асуулт. Санкт-Петербург, 1903. P. 47.
sg 9 Ишлэл. Симонова M. S. Оросын анхны хувьсгалын өмнөхөн хаант улсын газар тариалангийн бодлогын хямрал. М., 1987. P. 179.
^ 10 Захарова Л.Г.Земская 1890 оны эсрэг шинэчлэл. М., 1968. P. 3, 111.
^ 11 Заёнчковский П.А. 19-р зууны төгсгөлд Оросын автократ засаглал. P. 401.
Ж 12 Соловьев Ю.19-р зууны төгсгөлийн автократ ба язгууртнууд. Л., 1973. S. 80-81.
Хөдөө орон нутагт боолчлолыг хэсэгчлэн сэргээх тухай диссертаци нь хэтрүүлэг мэт харагдаж байна. орчин үеийн судалгаа. Гэсэн хэдий ч нөгөө талаар Зөвлөлтийн дараах түүх судлалд III Александрын дотоод бодлогыг ерөнхийд нь бараг бүрэн дахин үнэлэх хандлага, ялангуяа Земствогийн дарга нарын тухай 1889 оны хууль хүчээ авч эхлэв. Шинэчлэлийн дараах тариачны өөрөө удирдах ёсны нөхцөл байдал таагүй байсан тул энэ байгууллагыг нэвтрүүлэх хэрэгцээ, ашиг тусыг нотолсон хэд хэдэн муж дахь Земствогийн дарга нарын үйл ажиллагааны талаархи судалгаанууд гарч ирэв. Үүний зэрэгцээ орчин үеийн зохиолчдын аргументууд нь 1889 оны хуулийг боловсруулагчид болон дэмжигчдийн аргументуудтай давхцаж байна.
"Их шинэчлэлийн дараах Оросын хөдөөгийн байдлыг хангалттай үнэлж байна<...>засгийн газрын эцэг эхийн үзэл баримтлалын хүрээнд тариачны өөрөө удирдах ёсыг хяналтандаа авахыг албадсан" гэж Тула муж дахь земство удирдагчдын тухай докторын диссертаци бичсэн. “Төрийн тусламжгүйгээр тариачид амьжиргаагаа хэрхэн яаж зохион байгуулахаа мэддэггүй” байсан тул төв хар шороон бүсийн аймгуудад ч мөн адил зүйлийг шаардаж байв.
Вятка мужийн Земствогийн дарга нарын үйл ажиллагааг судалсан М.М.Гурьянов "Земствогийн дарга нарын институцийг үнэлж буй хэвшмэл ойлголтыг даван туулахыг" уриалж, "Зөвлөлтийн түүх бичлэгийн уламжлалт хэв маягийг" хялбаршуулсан, үзэл суртлын үүднээс дахин гаргахгүй байхыг уриалав. Александр III засгийн газрын эрин үеийн "эсрэг шинэчлэл" гэж нэрлэгддэг"14. Үзэл суртлын "хавхар", "стереотип"-ийг үгүйсгэхийг О.Н.Богатырева, А.В.Звонцова, К.А.Мироненко нар судалгаандаа тунхагласан байдаг15. Н.В.Башкирова П.А.Заёнчковский шиг Зөвлөлтийн нэр хүндтэй түүхч ч гэсэн “үзэл суртлын хандлагын нөлөөнөөс зайлсхийж чадаагүйд” харамсаж байгаагаа илэрхийлэв.
Мироненкогийн хэлснээр Зөвлөлтийн түүхчид "шинэ засгийн газрын төлөө" земство командлагчдын үйл ажиллагааны сөрөг талуудад анхаарлаа төвлөрүүлжээ. Харин хувьсгалаас өмнөх либерал олон нийт, тэр байтугай хаадын зарим сайд нар ямар эрх мэдлийн төлөө үүнийг эсэргүүцэж байсан бэ гэдэг асуулт гарч ирнэ.
13 Звонцова А.В. Консерватив тогтворжилтын эрин үеийн Орос дахь Земствогийн дарга нарын хүрээлэн, 80-аад оны шинэчлэлийн үйл явц. XIX - XX зууны эхэн үе. (Тула мужийн материалд үндэслэсэн): Зохиогчийн хураангуй. dis. ...лаа. ist. Шинжлэх ухаан. Тула, 2006. P. 3; Мироненко К.А. Земский Д 19-р зууны сүүлч - 20-р зууны эхэн үеийн нийгэм-улс төрийн өдөр тутмын амьдралдаа: Диссертацийн хураангуй ... түүхийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч Курск, 2012. P. 3. "С
14 Гурьянов М.М. 19-р зууны төгсгөл - 20-р зууны эхэн үеийн Земствогийн дарга нарын хүрээлэн. түүний бүс нутгийн онцлог: Зохиогчийн хураангуй. dis. ...лаа. хууль ёсны Шинжлэх ухаан. Нижний Новгород, 2007. хуудас 3, 15. ^
15 Богатырева O. N. Вятка, Перм мужуудын нутгийн удирдлагын тогтолцооны хувьсал. E (1861-1917). Екатеринбург, 2004. хуудас 370-371; Звонцова А.В. op. S. 3; Миронен-1"ко К.А. Зарлиг. op. S. 6. -ц
16 Башкирева Н.В. Воронеж мужийн Земство дүүргийн дарга нар: бүрэлдэхүүн, чиг үүрэг - ^
Земствогийн дарга нарын тухай хуулийг дагаж мөрдөж, Зөвлөлтийн марксист түүхчдийн нотолгоотой төстэй (тухайн үеийн хаант засаглалд хандах хандлагыг эс тооцвол) энэ байгууллагын талаархи үнэлгээг илэрхийлэв үү?
Үзэл суртлын хэв маягаас ангижрахын тулд дээр дурдсан диссертацийн зохиогчид "Земствогийн дарга нарын үйл ажиллагаа дур зоргоороо, хүчирхийлэлд автаагүй", "тариачдыг доромжлох асран хамгаалалт", "албадан захиргаа" нь "илэрхий хэтрүүлсэн үйлдэл" гэж мэдэгджээ. түүхчид”17. Түүгээр ч барахгүй: "Тариачдын өөрөө удирдах ёсыг хянадаг Земствогийн дарга түүнийг огт хориглоогүй." Үүний зэрэгцээ "Земство дүүргийн дарга нарын байгууллага засгийн газрын даалгаврыг амжилттай биелүүлэв"18. А.В.Звонцова, Н.В.Башкирева, М.М.Гурьянов болон бусад хэд хэдэн судлаачид Земствогийн дарга нарын дур зоргоороо авирласан баримтуудыг үгүйсгэхгүйгээр тэдний захиргааны үйл ажиллагаанд ижил төстэй ерөнхий эерэг үнэлгээг баримталдаг.
Энэхүү найрсаг найрал дуунд О.Н.Богатыревагийн нэг сэдэвт зохиолын диссертаци анхаарал татаж байна: "Земствогийн дарга нарын институт нь бүх дутагдалтай талуудын хамт тариачны засаглалд эерэг үүрэг гүйцэтгэх, тариачны нийгмийг шинэчлэлийн дараах нөхцөлд дасан зохицоход туслах зорилготой байв. Албадан шинэчлэгдэж байсан Орос"19. Тиймээс Земствогийн дарга нь Оросын дэвшилтэт хөгжлийн салшгүй хэсэг гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн бөгөөд энэ нь миний бодлоор санал нийлэх боломжгүй юм. Гэхдээ энэ талаар доор дэлгэрэнгүй.
Орчин үеийн судлаачид Земствогийн даргын хүний захиргааны болон шүүхийн чиг үүргийг хослуулсан талаар бага эерэг үнэлгээтэй байдаг. Жишээлбэл, К.А. Мироненко энэ талаар нэлээд зөрчилтэй бичжээ. Нэг бол ийм нэгдэл нь "шилжилтийн үеийн хэрэгцээг хангасан" юм уу, эсхүл хоёр өөр эрх мэдэл нэг гарт төвлөрч байгаа нь эрх мэдлийг хуваах зарчимтай зөрчилдсөн гэж зарласан20. Гэхдээ ихэнх тохиолдолд Земствогийн дарга нарт шүүхийн үүрэг даалгавар өгөхөд шүүмжлэлтэй хандах нь үзэл суртлын үгүйсгэлээс биш, харин прагматик үзэл бодлоос үүдэлтэй: тэд илүү чухал захиргааны чиг үүргийг хэрэгжүүлэхэд саад учруулж байв. "Земствогийн дарга нарын үйл ажиллагааны талаархи орон нутгийн судалгаа нь өөр хоорондоо эвлэрэхэд хэцүү тайлбар, заалтуудаар дүүрэн байдаг. Тариачдын өөрөө удирдах ёсны төрийн эрх мэдлийн хяналт зайлшгүй шаардлагатай, үр өгөөжтэй байх тухай мэдэгдэл нь тариачдын бие даасан үйл ажиллагааг хөгжүүлэхийг хойшлуулсан язгууртны асран хамгаалагчийн өчүүхэн байдал, дарамтыг хүлээн зөвшөөрөхтэй холилдсон байдаг.
8 Стянскийн хөдөөгийн нийгэмлэгүүд. Энэ бол бараг язгууртны тухай ярьж байна
a 17 Bogatyreva O.N. op. P. 371; Гурьянов М.М. Зарлиг. op. S. 5, 20.
18 Чуканов И.А.Дүүргийн земствогийн дарга нар, тэдний эрх зүйн харилцааг зохицуулах үүрэг
Оросын хувьсгалаас өмнөх тосгон дахь тариачны нийгэмлэгийн өөрөө удирдах ёсны
(19-р зууны хоёрдугаар хагас - 20-р зууны эхэн) // Хууль ба боловсрол. 2009. No 2. P. 135, 136. ^ 19 Bogatyreva O. N. Зарлиг. op. P. 388. I 20 Мироненко K. A. Зарлиг. op. S. 3, 20.
Земствогийн дарга нарын бүрэлдэхүүн, дараа нь тэдний дунд албадан оруулах тухай мэдэгдэхүйц хэмжээбусад ангийн хүмүүс, сүүлийнх нь зарим зохиогчдын үзэж байгаагаар албан үүргээ гүйцэтгэх чанарт эерэг нөлөө үзүүлсэн.
Земствогийн удирдагчдын институци нь "үндэсний ашиг сонирхлыг хэрэгжүүлдэг бөгөөд Зөвлөлтийн түүх судлалд итгэдэг шиг анги, язгууртны явцуу ашиг сонирхлыг баримталдаггүй" гэсэн итгэл үнэмшилтэй байв. Гэсэн хэдий ч Земствогийн удирдагчид, түүнчлэн тэдний шууд ивээн тэтгэгч, дүүргийн язгууртнуудын удирдагчдын төрийн ашиг тусын төлөө тууштай байдлын талаар орчин үеийн зарим түүхчид эсрэг байр суурьтай байдаг.
“Дүүргийн эрх мэдлийг бодитоор хэрэгжүүлж байсан язгууртны удирдагчид өөрсдийн үйлдлээ төрийн аливаа ажлыг шийдвэрлэх, орон нутагт хэрэгжүүлэх төрийн бодлоготой огт холбодоггүй, ихэвчлэн хууль бус үйлдэл хийдэг байсан; хүч.” "Дүүргийн язгууртан<...>Энэ бол харилцан хариуцлага, эдгээр нь гэр бүл, бизнесийн олон тооны харилцаа холбоо, бусад тохиолдолд энэ бол жинхэнэ могойн орооцолдол юм." Земствогийн дарга "эрх мэдэлтэй байсан ч явцуу ангийн эрх ашгийг төлөөлж байв"22.
Земствогийн дарга нарын институцийг зарим хамгаалагчид "Дотоод хэргийн яамаар дамжуулан засгийн газрын эрх мэдлийн хатуу босоо шугам"-д найдвартай нэгдсэн бөгөөд энэхүү "шинэ институц нь орон нутгийн засаг захиргаа, цагдаагийн нэгдмэл тогтолцооны салшгүй хэсэг байсан" гэж мэдэгдэв. Засгийн газар” гэдэг нь эргэлзээтэй байна23. "Бүтээсэн байдал" нь ямар ч хатуу биш байсан бөгөөд практик дээр "зохицсон систем" нь уялдаа холбоогүй байсан. Земствогийн дарга нарыг Дотоод хэргийн яамны харьяанд жагсаасан байсан ч захирагч нь нэр дэвшигчдийн талаар холбогдох дүүргийн язгууртны удирдагчтай хэлэлцсэний дараа л сайдын тушаалаар томилогдсон тул алс холын Санкт-Петербургээс илүү ойрын эрх баригчдаас илүү хамааралтай гэж үзсэн. Петербург нэг.
Земствогийн дарга нар үүргээ чанд биелүүлэхэд хяналт тавих нь тогтмол бус аудитаар, голчлон С! орон нутгийн түвшинд. Орон нутгийн судалгаанд зохиогчид ийм аудитын онцлог, үр дүнг судлахдаа "хяналт нь үндсэндээ албан ёсны байсан" гэж тэмдэглэжээ. “Земство на- |-ын илт хууль бус үйлдэл хүртэл албан тушаалтнууд дүрмээр бол хяналтын байгууллагуудаас бүрдсэн дүүргийн их хурлын дэмжлэгийг авдаг." Засаг даргын шалгалт нь ховор тохиолддог байсан бөгөөд "th __K" илэрсэн ч "ноцтой үр дагаваргүй" байсан.
21 Мөн түүнчлэн. P. 9.
22 Могилевский К.И., Соловьев К.А.П.А.: хувь хүн ба шинэчлэл. М., 2011. хуудас 55-57. £
23 Гурьянов М.М. Зарлиг. op. P. 21; Бродникова М.Н. Орос дахь Земствогийн дарга нар ба орон нутгийн засаг захиргааны хоорондын харилцаа // Нутгийн өөрөө удирдах байгууллага: өчигдөр, өнөөдөр, маргааш. Ставрополь, 2004. P. 44. -5
хүчирхийлэл. Орон нутгийн бүх эрх баригчдад земствогийн удирдагчид "холбоогоо ашиглан" дэмжлэгийг олж авав. "Энэ нь тэдний хүчийг зөвхөн цогц төдийгүй хяналтгүй болгосон"24.
Орел мужийн Земствогийн дарга нарын тухай диссертацийн зохиогч ижил төстэй дүгнэлтэд хүрчээ. Тэнд ч гэсэн "аудитын шалгалт нь өнгөцхөн байсан" боловч ийм шалгалтууд, ялангуяа илүү хатуу, хараат бус сайд нар заримдаа "Орёл мужийн Земствогийн дарга нар өөрт оногдсон чиг үүргийг хангалтгүй, үр дүнтэй гүйцэтгэсэн" болохыг харуулж байна. хайхрамжгүй байдал, удаан, идэвхгүй байдалд өртөмтгий байсан." Орон нутгийн давж заалдах шатны шүүхүүдийн хувьд цөхрөнгөө барсан тариачдын гомдлыг (архивт хадгалагдаж байгаа) авч үзэхдээ “хуулийг чанд мөрдөж ажиллах бус, найрсаг харилцаа тогтооход илүү анхаарсан”25.
Түүний материал дээр үндэслэн диссертацийн нэр дэвшигч гарч ирэв чухал дүгнэлт: 20-р зууны эхэн үе. “Ангийн язгууртны зэрэглэлийн болзолгүй зарчимд тулгуурласан босоо бүтэц нь хамгийн доод түвшиндээ дээрээс ирж буй зааврыг үл тоомсорлож эхэлснийг төв засгийн газар илрүүлж эхлэв”26.
Дээр дурдсан диссертацид хоёр ба түүнээс дээш зэмлэл хүлээн авсан земствогийн удирдагчид байрандаа тайван үлдсэн жишээг харуулав. Хүчний босоо тэнхлэгийг бэхжүүлэх нь улам бүр тодорхой болсон. Оросын хүчирхэг элитүүдийн хамгийн алсын хараатай төлөөлөгчид дүүргийн болон бусад зүйлсээс эхлээд захиргааны аппарат дахь ангийн саад тотгорыг арилгахгүйгээр үүнийг хийх боломжгүй гэдэгт аажмаар итгэлтэй байв. доод түвшинЗемствогийн дарга нар болон тэдний дүүргийн ивээн тэтгэгчдийн хоорондох корпорацийн холбоог сулруулж байна.
Хэрэв бид асуудлыг зөвхөн засаг захиргааны төдийгүй нийгэм-эдийн засгийн өөрчлөлтийн талаас авч үзвэл дараагийн алхам бол ангийн тариачны өөрөө удирдах байгууллагыг татан буулгаж, бүх ангиллын волостыг байгуулах явдал байв. Үүний зэрэгцээ тариачны бүлгээс гарахыг зөвшөөрөх шаардлагатай байв
өмчлөлийн газрыг бэхжүүлэх замаар. ^ Бүх ангиллын волост буюу жижиг Земство нэгжийн тухай "1880-аад оноос хойш" яригдаж ирсэн. либерал сэтгүүл зүй болон хэд хэдэн земствогийн чуулганд хэлэлцүүлэг. Засгийн газрын түвшинд, Кахановын комисс гэж нэрлэгддэг бүх өмчийн волост нь хэрэгжээгүй төслүүдийн нэгд байсан. 20-р зууны эхэн үед. Энэ асуудлыг янз бүрийн комиссуудад авч үзсэн боловч 1905 оны хувьсгалаас өмнө, П.А.Столыпиныг хүчний байгууллагад гарч ирэхээс өмнө энэ асуудал засгийн газрын албан тушаалтнаас хэтрээгүй янз бүрийн тэмдэглэлээр хязгаарлагдаж байв. А _
24 Бузанова Н.А. Тамбов мужийн Земствогийн дарга нар: Зохиогчийн хураангуй. dis. ...лаа. ist. шинжлэх ухааны талаар Тамбов, 2005. Ч. 2: Земствогийн дарга нар хяналтын объект.
25 Аверичева О.М. 19-р зууны сүүл - 20-р зууны эхэн үеийн Орел мужийн Земство дүүргийн дарга нарын хүрээлэн: Зохиогчийн хураангуй. dis. ...лаа. ist. Шинжлэх ухаан. Воронеж, 2013. хуудас 18-19.
J 26 Мөн тэнд. S. 21. С
Бидний бодлоор П.А.Столыпин Дотоод хэргийн сайдаар (1906 оны 04-р сарын 26-ны өдөр) томилогдоход хэдэн сарын дараа энэ албан тушаалд байхдаа Сайд нарын зөвлөлийн дарга болсон (1906 оны 07-р сарын 8-наас). Орос улсыг хууль ёсны улс болох төлөвтэй (хаан засаглалыг хадгалах замаар) орон нутгийн засаг захиргааг яаралтай шинэчлэхэд тулгарч буй гол саад бэрхшээлүүдийн нэг нь ангийн тогтолцоог хадгалах, төрийн бодлого юм гэсэн итгэлийг тэрээр аль хэдийн бий болгосон. тариачдыг төрийн асран хамгаалах ажлыг нутгийн язгууртнууд гүйцэтгэдэг. Нэрт түүхч асран хамгаалагчийн бодлогыг “эцгийн утопи”-д уриалан дуудаж буй хэрэг гэж нэрлэсэн байна27. Столыпин ойр дотныхондоо, хамгийн чухал нь автократыг гүн үндэстэй хуурмаг бодлоосоо салахыг итгүүлэх ёстой байв.
"Столыпины хүчирхэгжүүлэхийг уриалж байсан гүйцэтгэх засаглалын хүчтэй босоо чиглэл нь орон нутгийн засаг захиргаа, өөрөө удирдах байгууллагын өргөн хүрээг хамарсан шинэчлэлийг урьдчилан таамаглаж байв. Орон нутгийн засаг захиргааны шинэчлэлийн гол зорилго нь нэг талаас эртний ангийн бүтцийг (земствогийн дарга нар, язгууртны тойргийн удирдагчид) арилгах, нөгөө талаас титэм түшмэлүүдтэй муж, дүүргийн засаг захиргааны холбоог бэхжүүлэх явдал байв. Үүний зэрэгцээ засаг ноёдын эрх мэдлийг ихээхэн өргөжүүлж, язгууртны тойргийн удирдагчид, земствогийн дарга нарыг тус тус сольж, төв засгийн газарт шууд захирагддаг тойргийн дарга, тойргийн комиссаруудыг томилов."28
1906 оны сүүлээр Столыпины дэргэдэх Сайд нарын зөвлөлөөс боловсруулж, Төрийн хоёрдугаар Думд "хүндэтгэсэн" анхны хууль тогтоох санаачилгын нэг нь "Хөдөөгийн оршин суугчид, хүмүүсийн эрхэд зарим хязгаарлалтыг цуцлах тухай" төсөл байв. "хуучин татвар төлдөг ангиуд" гэж мөн оны 10-р сарын 5-ны өдрийн хааны зарлигийг тодорхойлсон. Төсөлд зааснаар төрийн албанд ороход ангиллын хязгаарлалтыг “нэн даруй цуцлах” заалттай байсан. П.А.Столыпин Земствогийн дарга нарыг тусгайлан дурдах шаардлагатай гэж үзсэн нь ойлгомжтой: "... язгууртан бус хүмүүсийн нэвтрэх эрхийг бараг бүрэн хаасан албан тушаал (жишээ нь, земствогийн дарга нарын албан тушаал) байсан"29 . Энэ хандалтыг нээх шаардлагатай байсан. !£
1906 оны 12-р сард Столыпины тэмдэглэлийн хэд хэдэн хувилбар Co-C дээр гарч ирэв! орон нутгийн удирдлагын шинэ бүтцийн үндсэн зарчмуудын сайдын зөвлөл30. ^ Тэмдэглэлүүдийн нэг нь нийтлэгдсэн. Нэгдүгээр зүйлд: "Тариачдын тусгай ангийн ^ удирдлага (волост ба хөдөөгийн), түүнчлэн тусгай дүрэм журам- | тариачны асуудал эрхэлсэн хүмүүс (земствогийн дарга нар, тэдгээрт харгалзах албан тушаал, тойргийн их хурал, мужийн төлөөлөгчид) - татан буулгах"31.
27 Христофоров I. A. "Өндөр оюун санааны алдаа" // Родина. 2015. No 2. P. 105. d
28 Столыпин П.А. Шинэчлэлийн хөтөлбөр. Баримт бичиг, материал. М., 2002. T. 1. P. 8 (Өмнөх үг).
29 Орос. Дотоод хэргийн яам Земство хэлтэс. Б/м, 1907. P. 1-2. H2
30 RGIA. F. 1276. Оп. 2. D. 63. L. 2-13, 14 - 19 боть, 38, 38 боть, 96 - 111 боть. |
31 Столыпин П.А. Шинэчлэлийн хөтөлбөр. T. 1. P. 252: "Орон нутгийн хяналтын үндсэн зарчим." -5
Земствогийн даргын оронд "хэсгийн дарга" гэсэн албан тушаал бий болсон бөгөөд түүнийг зөвхөн "төрийн байгууллагууд зохих боловсрол, үйлчилгээний боловсрол эзэмшсэн хүмүүсээс" томилох ёстой байв. Тиймээс ангийн ур чадвар шаардагдаагүй. Нэр дэвшигчдийг дүүргийн удирдагчтай заавал урьдчилан батлах шаардлагатай байгаа талаар огт яриагүй.
Дүүргийн даргын эрх мэдлийн хүрээ Земствогийн даргатай харьцуулахад үндсэндээ өөрчлөгдсөн. Тэрээр шүүхийн чиг үүрэггүй байсан бөгөөд өөрт нь итгэмжлэгдсэн нутгийн оршин суугчдын нэр хүндтэй "асран хамгаалагч" -тай харьцах шаардлагагүй байв. Гагцхүү “Газар, хөдөө, волостын захиргааны байгууллагын үйл ажиллагааны хууль ёсны байдалд” хяналт тавьж, “эдгээр хэлтсүүдийн зохисгүй үйл ажиллагаа”-ны талаарх гомдлыг “хуульд заасан хүрээнд” хянан шийдвэрлэх үүрэгтэй байв. Түүгээр ч барахгүй волостыг бүх эд хөрөнгө болгох учиртай байсан тул тэрээр “тухайн нутаг дэвсгэр дэх төрийн ерөнхий төлөөлөгчийн”32 статустай болжээ.
Земствогийн даргыг тойргийн даргаар сольж, волостын түвшинд хийсэн өөрчлөлтүүд нь дүүргийн засгийн газрын нэгэн зэрэг шинэчлэлтэй нягт холбоотой байв. Засгийн газрын босоо тэнхлэгийг бэхжүүлэхийн тулд хошууны жинхэнэ дарга, хошууны дарга, Дотоод хэргийн яамнаас хамааралгүй, хошууны удирдагчийг "хошууны дарга" гэсэн зэрэгтэй өндөр албан тушаалтнаар солих ёстой байв. дэд захирагч, "төрийн эрх баригчид дүүргийн захирагчаар тодорхой хугацаанд ажилласан хүмүүсийн дундаас томилогдсон".
Тус муж дахь коллежийн дээд байгууллага нь "сушгийн зөвлөл" болсон бөгөөд түүний даргыг мужийн дарга тогтоодог байв. Дүүргийн тэргүүнд зөвхөн “заавал гишүүн” гэсэн албан тушаал өгсөн33.
Төлөвлөсөн төлөвлөгөөний дагуу Төрийн хоёрдугаар Думаас
^ аль ч засгийн газар Волостын удирдлагын тухай журмын төслийг танилцуулаагүй,
Тосгоны захиргаа, засгийн газрын тухай журам
^ дүүргийн комиссын гишүүд. Хэсгийн комиссаруудыг хэсгийн хороо гэж нэрлэж эхлэв
“Дарга нар чинь. Магадгүй энэ хэлтсийг илүү тодорхой болгохын тулд үүнийг хийсэн байх
Земствогийн дарга нараас тэднийг асга. ^ Засгийн газрын хэсгийн хорооны гишүүдийн тухай журмын 5§-д комиссар нь "хэсэг дэх төрийн захиргааны ерөнхий төлөөлөгч" бөгөөд "хяналттай" гэдгийг баталсан.<...>Орон нутгийн засаг захиргааны байгууллагуудын үйл ажиллагааны талаар” гэж Дотоод хэргийн сайдаар томилсон гэж дахин дахин хэлэв. Хэсгийн комиссаруудын тухай журамд тэдний чиг үүргийг нарийвчлан жагсааж, тухайлбал волостод, тосгоны ахмадуудыг албан тушаалд нь батламжилж, шийтгэл оногдуулах эрхтэй гэж заасан байдаг34. Дамжуулсан зүйлд
32 Столыпин П.А. Шинэчлэлийн хөтөлбөр. T. 1. P. 255. ^ 33 Мөн түүнчлэн. хуудас 255-257. C 34 Мөн түүнчлэн. хуудас 325-329.
Хоёрдугаар Думд волостын болон суурингийн захиргааны хэсгийн комиссаруудын тухай журмыг хэд хэдэн догол мөрөнд, ялангуяа "Хяналт ба давж заалдах тухай" хэсэгт дурдсан болно.
Хоёрдугаар Дум татан буугдахаасаа өмнө орон нутгийн засаг захиргааны тухай засгийн газрын хуулийн төслүүдийн мөн чанарыг авч үзэх цаг завгүй байсан тул тэдгээрийг Гуравдугаар Думд шилжүүлэв. Гэвч 2-р Думыг хуралдуулахаас өмнө Дотоод хэргийн яамны оффисуудад шинэчлэлийн төслүүд дөнгөж эхэлж байх үед тэдний тухай цуурхалд догдолж байсан нутгийн язгууртнууд Столыпинтай ширүүн тэмцэл хийж эхлэв. Түүнд үүний тулд олон боломж байсан. "Нэгдсэн хутагт"-ын их хурал дээр омогтой үг хэлж, аймгийн язгууртны их хуралд оролцогчид ч дуу хоолойгоо хүргэв. 1905 оноос хойш дийлэнх нь баруун жигүүрт шилжиж, баруун жигүүрийн хэвлэлд Столыпины эсрэг кампанит ажил өрнөж байсан муж, дүүргийн Земствоуудад засгийн газрын шинэчлэлийг шүүмжилж байв. Тэд II Николасын нүдэн дээр Столыпиныг гутаах гэж оролдсон. Түүний шинэчлэл, тэр дундаа газар тариалангийн шинэчлэлийг язгууртны эсрэг, хаант засаглалын эсрэг гэж зарлаж, хувьсгалыг бэлтгэж байв. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь Столыпины бодит санаатай нийцэхгүй байв. Тэрээр өөрийн шинэчлэлээр хаант засаглалыг бэхжүүлж, түүнийг нийгэм-улс төрийн шинэ бодит байдалд илүү зохицохыг хүссэн.
Столыпины шинэчлэлийг ширүүн эсэргүүцэж буй эргэлтүүд нь дөч гаруй жилийн өмнө бичсэн В.С.Дякиний хамгийн хамааралтай өгүүлэлд дурдсан их хэмжээний бодит материалд тулгуурлан тодорхой бөгөөд аналитик байдлаар тодорхойлогддог35. Земствогийн дарга нарын үнэлгээнд "шинэ хандлага" -ыг дэмжигчид үүнийг уншаагүй байх.
П.А.Столыпин, “Оросын язгууртнуудын махан бие. Тэрээр аль болох газар өмчлөгчдөд орон нутгийн давуу байдлаа хадгалахыг хичээсэн боловч улсын ашиг сонирхлын үүднээс кулакуудад нутгийн өөрөө удирдах ёсны үйл ажиллагаанд өмнөхөөсөө илүү үүрэг гүйцэтгэж, дүүргийн засаг захиргааны эрх мэдлийг шилжүүлэх шаардлагатай гэж үзжээ. эрхэм удирдагчийн суларсан гараас төрөөс томилогдсон албан тушаалтны гар хүртэл. Өөрсдийгөө төр гэж итгэж дассан феодалын газрын эздийн хувьд ийм хэтийн төлөв тэвчихийн аргагүй байв. Иймээс орон нутгийн шинэчлэлийн төлөвлөгөөний дагуу яг л per- S! цохилт."36
1907 оны 3-р сарын сүүл - 4-р сарын эхээр 32 аймгийн "эрх бүхий язгууртнуудын нийгэмлэг"-ийн 3-р их хурал болов. “Мөн шинэчлэлийг хөгжүүлж байгаа баримт нь | Ялангуяа засгийн газраас энэхүү төслийг Думд хэлэлцүүлэхээр өргөн барихыг их хуралд оролцогчид "зохисгүй доромжлол" гэж үзэж, хэд хэдэн язгууртны удирдагчид Николас II-д төлөөлөгч илгээх санал тавьжээ. хуулийн төслийг боловсруулах.” ^
1908 оны 3-р сард язгууртнуудын нийгэмлэгүүдийн 4-р их хурал болов. ^
35 Дякин В.С. Столыпин ба язгууртнууд (Орон нутгийн шинэчлэлийн бүтэлгүйтэл) // Тариачдын газар өмчлөлийн асуудал, Оросын дотоод бодлого. Л., 1972. S. 231-274.
36 Мөн түүнчлэн. хуудас 237-238. 1
"Их хурлаас баталсан тогтоолд орон нутгийн засаг захиргааны шинэчлэлийг "хүсээгүй, зохисгүй" төдийгүй "хор хөнөөлтэй" гэж тунхаглаж, язгууртнуудын ангийн эрх ямбаг арилгах нь "хүмүүсийг хадгалах, хөгжүүлэх талаар зөв ойлгосон санаа"-тай нийцэхгүй байна. хаант засаглалын зарчим." Тогтоолд тойргийн ноёдын дарга нар, Земствогийн дарга нар өмнөх үүргээ хэвээр үлдээхийг шаардаж, орон нутгийн засаг захиргаа, шүүхийн зохион байгуулалтад ангигүй зарчим нэвтрүүлэхийн эсрэг байр сууриа илэрхийлжээ. Өөрөөр хэлбэл, Столыпины боловсруулсан шинэчлэлийг бүхэлд нь үгүйсгэв." "Хаант засаглал, төрийн эрх ашгийг хамгаалах тухай бүх үгсийн цаана бодит байдал дээр тосгон болон бүхэл бүтэн удирдлагын тогтолцоонд байр сууриа хадгалахыг эрмэлздэг газар эзэмшигчдийн хувийн ашиг сонирхол байсан"37.
Консерватив язгууртнуудын ноцтой эсэргүүцэлтэй тулгарсан П.А.Столыпин тактикийн алхам хийхээр шийджээ. 1908 оны 1-р сард тэрээр Гуравдугаар Думаас гаргасан хуулийн төслүүдээ эргүүлэн татаж, Дотоод хэргийн яамны дэргэдэх зөвлөх байгууллага болох Орон нутгийн эдийн засгийн асуудал эрхэлсэн зөвлөлд хэлэлцүүлэхээр оруулжээ. Зөвлөлийн дарга нь Столыпин өөрөө байсан бөгөөд түүний зарим гишүүд нь томилолтоор Зөвлөлийн гишүүд байсан бөгөөд эдгээр нь ихэвчлэн Дотоод хэргийн яамны албан тушаалтнууд, нөгөө нь ихэнх хэсэг нь зарим земство, хотын думаас сонгогдсон байв. В.С.Дьякины хэлснээр "Зөвлөлийн ийм бүрэлдэхүүнийг язгууртнууд түүний ашиг сонирхлыг хангалтгүй хангасан гэж үздэг"38. Урагшаа харахад нэгдмэл хутагт нийгэмлэгүүдийн төлөөлөгчид их хурал дээрээ энэ талаар дэмий санаа зовж байсан гэж бодъё. П.А.Столыпины хувьд Зөвлөлийн ийм бүрэлдэхүүн нь түүний шинэчлэлийг дэмжиж, бага зэргийн буулт хийснээр язгууртнуудын илүү эрүүл саруул хэсэгтэй буулт хийж, Зөвлөлийн шийдвэрийг эсэргүүцэж чадна гэж найдаж байсан нь ойлгомжтой. эвлэршгүй хутагт их хурлын шийдвэрүүд. Тийм зүйл болоогүй.
Зөвлөл байгуулагдсан түүх, түүний хуралдаанаар засгийн газрын төслүүдийн хэлэлцүүлгийн явцын тухай тууштай тайлбарыг уг номонд оруулсан болно.
К.И.Могилевский39. ^ Орон нутгийн эдийн засгийн зөвлөлийн хаврын чуулган 1908 оны 3-р сард болж, "Волостын засгийн газрыг шинэчлэх засгийн газрын төслийг хэлэлцүүлэгт оруулав. Чуулганы үр дүн засгийн газарт илүү их эсвэл бага зэрэг тааламжтай болсон: волостыг шинэчлэх нь яаралтай бөгөөд зайлшгүй шаардлагатай гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн; Зөвлөл шинэчлэгдсэн волостыг бүх ангитай байх ёстой гэж санал нэгдэв. Гэсэн хэдий ч Волостын засаг захиргааны төслийг өгүүлэл тус бүрээр хэлэлцэх явцад "гажиг" гарч ирэв. Зөвлөлийн комисс "хэсгийн комиссарыг волостын бригадын албан тушаалд батлахыг эсэргүүцсэн.
5 ром ба волостын мастерыг зарим хүмүүс батлах ёстой гэж үзсэн "-
37 Дякин В.С. Столыпин ба язгууртнууд. хуудас 246, 256-257.
^38 Мөн түүнчлэн. P. 257.\o
^ 39 Могилевский К.И. Столыпины шинэчлэл ба орон нутгийн элит. Орон нутгийн эдийн засгийн асуудал эрхэлсэн зөвлөл (1908-1910). М., 2008.
дээд эрх мэдэл"40. Төслийн хэд хэдэн зүйлд дүүргийн комиссар оролцсон боловч дараа нь Комисс "Засгийн газрын тойргийн комиссаруудын төслийг Комисс хэлэлцэх хүртэл волостын захиргаанд хяналт тавих журмын тухай асуудлыг хэлэлцэхийг хойшлуулах нь зүйтэй" гэж үзсэн. ”41. Засгийн газраас хэрэгжүүлж буй орон нутгийн засаг захиргааны шинэчлэлийн хуулийн төслийн хамгийн тулгамдсан нэг заалт гацсан хэвээр байна.
Хамгийн их маргаан дагуулсан асуудлыг Орон нутгийн эдийн засгийн зөвлөлийн намрын чуулганаар хойшлууллаа. 1908 оны 11-р сарын сүүлчээр хуралдаж, 12-р сарын эхэн хүртэл ажилласан. Бүрэлдэхүүн нь хаврыг бодвол Засгийн газарт ашиггүй болсон. Намрын чуулганд "камариллагийн шахалтын үр дүнд" Столыпины эрс эсэргүүцэгч язгууртны есөн удирдагчийг Зөвлөлд оруулав42.
Гэсэн хэдий ч Зөвлөл Земствогийн даргын оронд засгийн газрын хэсгийн комиссарын албан тушаалыг бий болгох шаардлагатай гэж үзсэн (намрын чуулганы баримт бичигт түүнийг дахин "хэсгийн дарга" гэж нэрлэж эхэлсэн). Дүүргийн даргын бүрэн эрхэд зөвхөн волостын байгууллагуудын үйл ажиллагааны хууль ёсны байдалд хяналт тавихаас гадна тэдний сайжруулах даалгаврын хэрэгжилтэд хяналт тавихыг эсэргүүцсэн зүйл байхгүй. Үнэн бол 1889 оны загварын Земство даргаас ялгаатай нь дүүргийн дарга шууд эрх мэдлээрээ ямар нэгэн нөлөө үзүүлэх арга хэмжээ авч чадахгүй байсан ч дээд байгууллага болох дүүргийн зөвлөлд зохих төлөөллийг өгөх ёстой байв.
Харин тойргийн даргыг хэн томилох вэ гэдэг асуудал гацсан. Засгийн газрын төсөлд энэ эрхийг зөвхөн Дотоод хэргийн сайдад олгосон. Зөвлөл дэх сөрөг хүчин нэр дэвшигчдийг нутгийн язгууртны удирдагчид, Земствогийн зөвлөлийн дарга нартай заавал урьдчилан зөвлөлдсөний дараа Засаг дарга сайдад өргөн мэдүүлэхийг шаардав. Үүний үр дүнд засгийн газрын төслийг 15-ын эсрэг 47 саналаар няцаав. Санал болгож буй буулт хийх хувилбар: Засаг дарга нэр дэвшигчийг санал болгосон боловч язгууртны удирдагчид болон Земствогийн албан тушаалтнуудтай тохиролцоогүй ч мөн тэнцсэнгүй. 36-ын олонхийн саналаар 26-г дэмжлээ! дараа нь орон нутгийн эдийн засгийн асуудал эрхэлсэн зөвлөлийн сөрөг үзэлтэй гишүүдийн санал. "Тиймээс орон нутгийн эдийн засгийн асуудал эрхэлсэн зөвлөл дэх хэлэлцүүлгийн явц ^ засгийн газарт нутгийн язгууртнуудтай тохиролцоход хэцүү байх болно гэдгийг харуулсан - | Шинэчлэлийн гол асуудал бол дүүргийн командлагчийн хараат байдлын тогтолцоо бөгөөд түүний чухал цэг нь томилох арга байв. Нутгийн язгууртнууд дүүргийн командлагчдаа аль болох олон "-р __K" -ийг хадгалахыг эрэлхийлэв
Орон нутгийн эдийн засгийн асуудал эрхэлсэн зөвлөлийн 40 сэтгүүл. Хаврын чуулган 1908. Санкт-Петербург, 1909. Хамтарсан төлөөлөгчийн газраас баталсан өөрчлөлтүүдтэй волостын менежментийн төслийн тухай өгүүлэл тус бүрээр танилцуулах. S. 13. £
41 Мөн түүнчлэн. Волостын удирдлагын комиссын тайлан. P. 12. ^
42 Могилевский К.И. op. P. 299. -5
Земствогийн даргын албан тушаал, юуны түрүүнд язгууртны корпорацаас хараат байдал юу байсан бэ? ”43.
Волостод гарсан өөрчлөлтүүд нь мужийн засаг захиргааны шинэчлэлтэй нягт холбоотой байв. Энд Дотоод хэргийн сайдын томилсон дүүргийн даргын тойрогт ямар үүрэг гүйцэтгэхийг тодорхойлох тэмцэл өрнөж байв. Энэ асуудлаар Зөвлөлөөс бүрдсэн комиссын тайланд дурдсанчлан, "комиссын хооронд зарчмын зөрүүтэй санал зөрөлдөөн гарсан" гэжээ. Сөрөг хүчин “коммиссын олонхи нь дүүргийн даргын эрх мэдлийг голчлон гүйцэтгэх засаглал, цагдаа, төсвийн хариуцлагын хүрээнд хязгаарлах ёстой” гэж үзсэн бол Засгийн газрын төлөөх цөөнх “төслийг дэмжсэн” гэж үзжээ. дүүргийн дарга бол дүүргийн бүхэл бүтэн удирдлагын төв юм” 44.
Засгийн газрын төслийн дагуу тус муж дахь коллежийн гол эрх мэдэл нь мужийн зөвлөл байсан бөгөөд түүний дарга нь тус мужийн дарга болжээ. Үүний эргэн тойронд Зөвлөл дээр хамгийн ширүүн маргаан өрнөв. Засгийн газрын төсөлд “Дүүргийн зөвлөлийг дүүргийн дарга тэргүүлнэ” гэж заасан. Сөрөг хүчний төсөлд: “Дүүргийн зөвлөлийг язгууртны тэргүүн тэргүүлдэг”45 гэж санал болгосон.
Сөрөг хүчин өөрсдийн мэдэгдлээ хамгаалахын тулд хаандаа хүрч, хүссэн нөлөө үзүүлж, Столыпины байр суурийг сэгсэрнэ гэж найдаж байсан тул "Нөлөөллийн хүрээг багасгах.<...>язгууртны дүүргийн маршал, төсөл<...>Энэ албан тушаалын нийгмийн дуудлага, түүний үзэл суртлын ач холбогдлыг мартдаг. Дүүргийн маршал бол олон нийтийн төлөөлөгчийн хувьд хүн амын итгэлийг хүлээсэн хүн. Нөгөөтэйгүүр, анхдагч гэрээ нь Хаант, эх орныхоо төлөө үйлчилж байсан ангид харьяалагддаг тул дүүргийн удирдагч нь төрийн хамгийн найдвартай удирдагчийг төлөөлдөг.
хувь заяа"46.
^ "Тойргийн шинэчлэлийн асуудал бүх цувралын гол сэдэв байсан бөгөөд хоёр тал тулалдаанд бэлтгэж байсан бөгөөд хурлын өмнөх өдөр хүлээн авсан мэдээллээр тус бүр олонхийн санал авах боломжтой байв.<...>Энэ мөчид Орон нутгийн эдийн засгийн асуудал эрхэлсэн зөвлөл нь улс орны хувь заяаг голчлон шийддэг талбар болжээ. Засгийн газар нийгмийн хамгийн нөлөө бүхий хэсэгт шинэчлэлийн хэлбэрээ тулгаж чадах уу, эсвэл юу ч үгүй үлдэх үү - энэ бол үнэхээр асуулт юм.
гэхдээ энэ өдрүүдэд шийдсэн”47.
Mogilevsky K.I. op. P. 211. 8
=| Орон нутгийн эдийн засгийн асуудал эрхэлсэн зөвлөлийн 44 сэтгүүл. Намрын чуулган 1908. Комиссын илтгэл “хошууны засаг захиргааны тухай журмын төсөл. S. 2.
^45 Мөн түүнчлэн. Аймгийн удирдлагын тухай журам. Урлаг. 32.
^46 Мөн түүнчлэн. Аймгийн удирдлагын тухай журмын төслийн талаарх комиссын тайлан. S. 2.
J 47 Mogilevsky K.I. op. P. 224. C
Санал хураах өдөр Столыпин орон нутгийн эдийн засгийн асуудал эрхэлсэн зөвлөлийн гишүүд болох яамны ажилтнуудыг хуралд оролцохыг тушаажээ. Энэ нь засгийн газарт албан ёсны давуу талыг өгсөн: 39-ийн эсрэг 3048. Гэвч энэ үр дүн нь орон нутгийн засаг захиргааны шинэчлэлийн засгийн газрын хувилбарыг эсэргүүцэх хүчтэйг харуулсан.
Орон нутгийн эдийн засгийн асуудал эрхэлсэн зөвлөл нь зөвлөх байгууллага учраас Засгийн газрыг дэмжээгүй санал өгсөн ч Засгийн газарт ямар нэгэн үүрэг үүрэг хүлээгээгүй. Гэхдээ энэ нь ёс суртахууны болон улс төрийн асар их ач холбогдолтой байсан. Орон нутгийн эдийн засгийн зөвлөлийн намрын чуулган дууссаны дараа 1908 оны 12-р сард засгийн газар 3-р Думд волостын болон суурингийн захиргааны төслүүдээ өргөн мэдүүлэв. Гэхдээ засгийн газрын хэсгийн комиссаруудын тухай журам (эсвэл тойргийн дарга, энэ нь ижил зүйл) болон дүүргийн удирдлагын тухай журмыг Думд оруулаагүй болно. 1908 оны 12-р сарын 1908 оны 12-р сард волостын захиргааны тухай төслийн текстийн хамт Думд ирүүлсэн олон хуудас дагалдах тэмдэглэлд дүүргийн комиссаруудыг дурдсан боловч зөвхөн хоёр удаа, хоёрдогч шалтгаанаар49.
1911 оны 5-р сард Төрийн Гуравдугаар Думаас урт удаан хэлэлцсэний эцэст боловсруулсан Волостын захиргааны тухай журамд волостын захиргааг хянадаг байгууллагын тухай өгүүлэл (№ 156) - Дүүргийн их хурлын тусгай хуралдаан, Столыпины ойролцоо аналоги байдаг. дүүргийн дарга тэргүүлдэг дүүргийн зөвлөл. 1911 онд тойргийн их хурлын тусгай хурлыг язгууртны дүүргийн маршал тэргүүлжээ! Дүүргийн даргын тухай нэг ч үг алга. Гэхдээ нэрд гарсан Земствогийн даргаас өөр хэн ч байхгүй, тэр дүүргийн их хурлын тусгай хуралдаанд багтдаг50. Энэ нь П.А.Столыпины Орос дахь орон нутгийн засаг захиргааг шинэчлэх оролдлогын төгсгөл байсан бөгөөд үүнийг улс орны нийгэм-улс төр, эдийн засгийн шинэчлэлийн хэрэгцээнд ойртуулсан юм. Волостын удирдлагын Думын хувилбар хэрэгжээгүй гэж хэлэх ёстой. 1914 онд Төрийн зөвлөлөөс татгалзсан.
Земствогийн удирдагчдын хувьд гурав, дөрөв дэх Төрийн Думын кадет фракц түүнийг шинэчлэлийн төслүүдээс зайлуулахыг оролдсон! волостын захиргаа, гэхдээ ямар ч үр дүнд хүрсэнгүй. Энэхүү жигшүүртэй байгууллагыг 1917 оны 2-р сарын дараа л Түр засгийн газар татан буулгажээ
Гэсэн хэдий ч орчин үеийн түүхчдийн дунд энэ үйлдлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй хүмүүс байдаг | Түр засгийн газар. Тиймээс А.В.Звонцова "Энэ байгууллагыг татан буулгахад яаравчлан, цаг үеэ олсонгүй" гэж үзэж байгаа бөгөөд энэ нь дэг журам тогтоох асар их удирдлагын чадавхитай хэвээр байв. Н.В.Башкиревагийн хэлснээр "хүрээлэн байгуулагдах үедээ зөвхөн эрэлт хэрэгцээтэй байсангүй
48 Мөн түүнчлэн. хуудас 235-236.
49 RGIA. F. 1276. Оп. 4. D. 86. L. 86 боть, 87. |
50 Төрийн Дум. Гуравдугаар чуулган. IV хуралдаан. 3-р хэсэг. Stb 4643. Shorthand ^
тайлангууд. -5
цуцлах нь ашиг тусаа хэтрүүлээгүй ч ирээдүйд оршин тогтнох боломжтой."51 Земствогийн удирдагчдын үйл ажиллагааг эерэгээр үнэлдэг түүхчид 1889 оны хуулийг сөрөг шинэчлэл гэж үзэхгүй нь ойлгомжтой. Энэ нийтлэлийн зохиогч нь Л.Н.Жданович, Н.А.Бузанова нарын байр суурьтай илүү ойр байдаг. Ждановичын хувьд нэн тэргүүнд тавигдах зүйл бол "тусгай ангийн байгууллагууд байх явдал юм тариачны хэрэгтариачдын эдийн засгийн санаачлагыг дарангуйлах, цаашид хоцрох, бүрэн оролцоог нь хасахад хувь нэмэр оруулсан. олон нийтийн амьдралулс орнууд"52. Бузанова зөв гэж үзэж байна: Земствогийн дарга нарын дунд "олон хүмүүс байсан" хэдий ч үүргээ төрийн алба гэж үздэг, либерал үзэлтэй хүмүүс байсан ч "үүнээс үл хамааран Земствогийн дарга нарын институци нь орчин үеийн шинэчлэлийн дараах үед гажиг байсан" гэж үзэж байна. тосгоныг шинэчлэх, хөдөөгийн өөрөө удирдах ёсыг дарах биш юмаа гэхэд хязгаарлах"53.
П.А.Столыпин бол хатуу хяналтыг эсэргүүцэгч байсангүй, голчлон бүх ангиллын волостын захиргааны үйл ажиллагааны хууль ёсны байдлыг л голчлон үздэг байв. Эсрэг. Гэхдээ тэр үед тэрээр чөлөөт язгууртнуудын муу удирдсан хяналтыг сахилга баттай хуулийг дагаж мөрддөг албан тушаалтнуудын хяналтаар солихыг хүссэн бөгөөд энэ нь улс оронд илүү тохиромжтой байв. Земствогийн даргад заавал байх ёстой эрхэм мэргэшлийг орхисон нь зохистой нэр дэвшигчдийг сонгоход илүү их боломжийг олгох ёстой байв. П.А.Столыпины гавьяа бол ангийн нийгмийг хамгаалахаас ухамсартайгаар татгалзсан явдал бөгөөд энэ нь түүний Толстой-Пазухинаас эерэг ялгаа юм. Столыпин Оросын дэвшилтэт хөгжилд тохирсон бүх ангиллын волостыг зориудаар зохион бүтээсэн.
"Столыпины хийсэн бүх хууль тогтоомжийн шинэчлэлийг засгийн эрхэнд гарахаас өмнө яамдуудад нэг хэлбэрээр боловсруулсан. Гэсэн хэдий ч тэрээр тэдэнд амь оруулсан."54 Гэвч эцэст нь П.А.Столыпин консерватив язгууртнуудын эсэргүүцлийг даван туулж чадсангүй. Түүний орон нутгийн засаг захиргааны шинэчлэл нь бусад хүчин зүйлсийн хамт ойрын ирээдүйд Оросын хаант засаглалыг задлахад хүргэсэн төслүүд хэвээр үлджээ.
Avericheva O. M. Институт земских участковых начал "ников Орловской губерний в конце XIX - начале ^ ХХ в.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Воронеж, 2013.
С Башкирева Н. В. Земские участковые начал"ники Воронежской губерни: состав, функции, деятель"ность"
o (1889-1917 г.): Avtoref. dis. ... канд. ist. nauk. М., 2010.
o 51 Звонцова А.В. op. P. 21; Башкирева Н.В. Зарлиг. op. P. 20.
s 52 Жданович Л.Н. Оросын баруун хойд мужуудын тариачны асуудал эрхэлсэн түшмэд
Шинжлэх ухаан. Тамбов, 2005. Ч. 3: Земствогийн боссууд ба нийгэм-улс төрийн амьдрал. ^ 54 Вчисло Ф.Засгийн газар ба орон нутгийн засаг захиргааны хоорондын харилцаа. Столыпин ба 6-р сарын гурав дахь хаант засаглал // Шинэчлэл эсвэл хувьсгал уу? Орос 1861-1917: Материал олон улсынтүүхчдийн коллоквиум. Санкт-Петербург, 1992. P. 46.
Bogatyreva O. N. Evolyuciya системийн орон нутгийн управления в Вятской и Пермской губ. (1861-1917). Екатеринбург, 2004 он.
Бродникова М. Н. Взаймоотношения земских начал "ников и органов местного самоправления в Рос-сий // Местное самоуправления: вчера, сегодня, завтра. Ставрополь", 2004.
Бузанова Н.А.Земские начал "ники Тамбовской губерни: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Тамбов, 2005.
Certelev D. N. Nuzhna ли шинэчлэл орон нутгийн upravleniya. М., 1889.
Чуканов И.А.Участковые земские начал "ники и их рол" в регулирование правоотношений крест "янского общинного самоправления в российской дореволюционнож деревне (вторая половина XIX - XX-р зууны эхэн v. v.) // Правое.0.2 образова.
Danevskij V. P. Po povodu predstoyashchej шинэчлэлийн nashego sudoproizvodstva. М., 1896.
Дякин В.С. Столыпин и дворянство (Провалын орон нутгийн шинэчлэл) // Проблема крест "янского землевла-дения и внутреннеж политики России. Л., 1972.
Жаншиев Г.А. Из эхпохи великих шинэчлэл. М., 1892.
Еврейнов Г.А.Крест "янскиж вопрос в эго современной постановке. СПб., 1903 он.
Gessen V. M. Асуулт орон нутгийн upravleniya. SPb., 1904.
Гурьянов М.М. Институт земских начал"ников в конце XIX - XX зууны эхлэл. би эго бүс нутгийн "ньэ особэн-ности: Автореф. дис. ... канд. юридич. наук. Нижний Новгород, 2007.
Катаев Д.Н. Местные крест "янские учреждения 1861, 1874, 1889 годов. СПб., 1911.
Корнилов А.А. Крест "янская шинэчлэл. SPb., 1905 он.
КожухарК. Ю.Земские начал "ники // Вестник права. 1905. Ном. 5, 8, 9.
Мироненко К.А.Земские начал"ники центр"ного чернозем"я в социал"но-политической повседневности конца XIX - нач. XX v.: Avtoref. dis. ... канд. ist. nauk. Курск, 2012.
Могилевский К.И. Столыпинскийн шинэчлэл ба орон нутгийн элит. Совет по делам местного хозяйства (19081910). М., 2008.
Могилевский К.И., Соловев К.А.П.А. Столыпин: Лихность" ба шинэчлэл. М., 2011.
Никонов S. P. Krest "yanskij pravoporyadok би эго zhelatel"noe budushchee. Харьков, 1906 он.
Симонова M. S. Krizis agrarnoj politiki carizma nakanune pervoj rossijskoj revolyucii. М., 1987.
Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX зуун. Л., 1973.
Столыпин П.А. Хөтөлбөрийн шинэчлэл. Баримтат болон материал. Т. 1. М., 2002.
Вчисло Ф.Отношения между правитель "ством и местной власть"ю. Столыпин и трет"эйюн"ская монархия // Шинэчлэл или хувьсгал? Орос 1861-1917: Материалы международного коллоквиума историков. SPb., 1992.
Власть" и шинэчлэл. SPb., 1996.
Захарова Л.Г.Земская контрреформа 1890 гр. М., 1968.
Зажончковски П.А. Российское самодержавие в конце XIX зуун. М., 1970.
Жданович Л.Н.Чиновники по крест "янским делам северо-западных губерниж России (1861-1904 г.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Великий Новгород, 2005.
Журналы Совета по делам орон нутгийн хозяйства. Весенняя хуралдаан 1908; Осенняя хуралдаан 1908 он SPb., 1909.
Zvoncova A. V. Институт земских начал "ников в России в эхпоху консервативнож стабилизации и реформатор-ском процесс в 80-аад он. XIX - XX зууны эхэн үе. (По материалам Тул"скож губ.): Автореф. dis. ... канд. ist. nauk. Тула, 2006.
Ном зүй
19-р зууны төгсгөл - 20-р зууны эхэн үеийн Орел мужийн Земство дүүргийн дарга нарын хүрээлэнгийн Аверичева О.М.: Зохиогчийн хураангуй. dis. ...лаа. ist. Шинжлэх ухаан. Воронеж, 2013 он.
Башкирева Н.В. Воронеж мужийн Земство дүүргийн дарга нар: бүрэлдэхүүн, чиг үүрэг, үйл ажиллагаа (1889-1917). Зохиогчийн хураангуй. dis. ...лаа. ist. Шинжлэх ухаан. М., 2010.
Богатырева O. N. Вятка, Перм мужуудын нутгийн удирдлагын тогтолцооны хувьсал. (1861-1917). Екатеринбург, 2004 он.
Бродникова М.Н. Орос дахь Земствогийн дарга нар ба нутгийн өөрөө удирдах байгууллагуудын хоорондын харилцаа // Нутгийн өөрөө удирдах байгууллага: өчигдөр, өнөөдөр, маргааш. Ставрополь, 2004. z
Тамбов мужийн Земствогийн дарга нар Бузанова Н.А.: Зохиогчийн хураангуй. dis. ...лаа. ist. Шинжлэх ухаан. Тамбов, 2005. » Эрх мэдэл ба шинэчлэл. Санкт-Петербург, 1996. -В
Үүнд Ф.Засгийн газар, орон нутгийн засаг захиргааны хоорондын харилцаа. Столыпин ба 6-р сарын 3-р хаант засаглал // Шинэчлэл эсвэл хувьсгал уу? Орос 1861-1917: Олон улсын түүхчдийн коллоквиумын материал. Санкт-Петербург, 1992. ^
Gessen V.M. Нутгийн удирдлагын асуудал. Санкт-Петербург, 1904 он.
Гурьянов М.М. 19-р зууны төгсгөл - 20-р зууны эхэн үеийн Земствогийн дарга нарын хүрээлэн. түүний бүс нутгийн онцлог: Зохиогчийн хураангуй. dis. ...лаа. хууль ёсны Шинжлэх ухаан. Нижний Новгород, 2007 он.
Даневский В.П. Манай хуулийн үйл ажиллагааны шинэчлэлийн талаар. М., 1896.
Жаншиев Г.А. Их шинэчлэлийн эрин үеэс. М., 1892.
Дякин В.С. Столыпин ба язгууртнууд (Орон нутгийн шинэчлэлийн бүтэлгүйтэл) // Тариачдын газар өмчлөх асуудал, Оросын дотоод бодлого. Л., 1972.
Еврейнов Г.А. Орчин үеийн томъёолол дахь тариачны асуулт. Санкт-Петербург, 1903 он.
Жданович Л.Н. Оросын баруун хойд мужуудын тариачны албаны хүмүүс (1861-1904): Зохиогчийн хураангуй. dis. ...лаа. ist. Шинжлэх ухаан. Великий Новгород, 2005 он.
Орон нутгийн эдийн засгийн асуудал эрхэлсэн зөвлөлийн сэтгүүлүүд. 1908 оны хаврын чуулган; Намрын чуулган 1908. Санкт-Петербург, 1909 он.
Заёнчковский П.А. 19-р зууны төгсгөлд Оросын автократ засаглал. М., 1970.
Захарова Л.Г.Земство 1890 оны эсрэг шинэчлэл. М., 1968 он.
Звонцова А.В. Консерватив тогтворжилтын эрин үеийн Орос дахь Земствогийн дарга нарын хүрээлэн, 80-аад оны шинэчлэлийн үйл явц. XIX - XX зууны эхэн үе (Тула мужийн материалд үндэслэсэн): Зохиогчийн хураангуй. dis. ...лаа. ist. Шинжлэх ухаан. Тула, 2006.
Катаев Д.Н. 1861, 1874, 1889 онд орон нутгийн тариачны байгууллагууд. Санкт-Петербург, 1911 он.
Кожухар К. Я. Земствогийн дарга нар // Хуулийн товхимол. 1905. Ном. 5, 8, 9.
Корнилов A.A. Тариачдын шинэчлэл. Санкт-Петербург, 1905 он.
Мироненко К.А. XIX зууны сүүлч - эхэн үеийн нийгэм-улс төрийн өдөр тутмын амьдралд төв хар дэлхийн бүс нутгийн Земствогийн дарга нар. XX зуун: Зохиогчийн хураангуй. dis. ...лаа. ist. Шинжлэх ухаан. Курск, 2012.
Могилевский К.И.Столыпины шинэчлэл ба орон нутгийн элит. Орон нутгийн эдийн засгийн асуудал эрхэлсэн зөвлөл (1908-1910). М., 2008.
Могилевский К.И., Соловьев К.А.П.А.: Хувь хүн ба шинэчлэл. М., 2011.
Никонов С.П. Тариачдын хууль эрх зүйн дэг журам ба түүний ирээдүй. Харьков, 1906 он.
Симонова M. S. Оросын анхны хувьсгалын өмнөхөн хаант улсын газар тариалангийн бодлогын хямрал. М., 1987.
Соловьев Ю.19-р зууны төгсгөлийн автократ ба язгууртнууд. Л., 1973.
Столыпин П.А. Шинэчлэлийн хөтөлбөр. Баримт бичиг, материал. Т. 1. М., 2002.
Цэртелев Д.Н. Нутгийн удирдлагын шинэчлэл зайлшгүй шаардлагатай юу? М., 1889.
Чуканов И.А. Оросын хувьсгалаас өмнөх тосгон дахь тариачны нийгэмлэгийн эрх зүйн харилцааг зохицуулах дахь хэсгийн земствогийн дарга нар (19-р зууны хоёрдугаар хагас - 20-р зууны эхэн үе) // Хууль ба боловсрол. 2009. №2.
1889 оны "Земство дүүргийн командлагчдын тухай журам".
Энэ байдал 40 гаруй мужид (гол төлөв газар өмчлөгчтэй мужуудад) хуваарилагдсан байна. Земствогийн дарга нараар удирдуулсан 2200 газар (нэг хошуунд 4-5).
Захиргааны болон шүүхийн төлөөлөгчдөөс бүрдсэн газрын командлагчдын дүүргийн их хурал байгуулагдав . Функцүүд : 1) захиргааны. 2) шүүхийн цагдаа, тариачны асуудал эрхэлсэн дүүргийн оролцоо, магистрын шүүхийн чиг үүргийг шилжүүлсэн (магистратын шүүх нь зөвхөн Москва, Санкт-Петербург, Одесса хотод хадгалагдан үлдсэн), энэ нь газрын эрх баригчдын захиргааны болон цагдаагийн эрх мэдлийг бэхжүүлэх гэсэн үг юм. Газрын дарга нарын институцийг нэвтрүүлсэн нь "ард түмэнд ойр төрийн хатуу эрх мэдэл байхгүй" гэж тайлбарлав.
Тэднийг язгууртны захирагч, аймгийн удирдагчдын санал болгосны дагуу Дотоод хэргийн яамнаас томилдог байв.Газрын командлагч нь дараахь зүйлийг эзэмшсэн байх ёстой: өмчийн мэргэшил (200 гаруй десятин газар эсвэл 7500 рублийн үнэ бүхий үл хөдлөх хөрөнгө), дээд боловсрол, энх тайвны зуучлагч, энх тайвны шүүгч, эсвэл мужийн төлөөлөгчөөр 3 жил ажилласан байх ёстой. тариачны хэргийн хувьд. Хэрэв ийм туршлагатай нэр дэвшигчид хангалтгүй байсан бол ажилласан хугацаанаас үл хамааран дунд болон бага боловсролтой язгууртны нутгийн удам угсаатны даргаар томилогдож болно. Гэхдээ тэдний хувьд өмчийн мэргэшлийг 2 дахин нэмэгдүүлсэн.
Газрын командлагчийн институцийг нэвтрүүлэх нь 80-90-ээд оны дотоодын бодлогод хийсэн хамгийн урвалт арга хэмжээний нэг байв.Энэ үйлдэл нь тариачдад газар өмчлөгчдийн эрх мэдлийг сэргээх зорилготой байсан (1861 онд алдагдсан) Земствогийн даргын үүрэгт дараахь зүйлийг багтаасан болно.
1) тариачид, хөдөөгийн болон волостын байгууллагуудын үйл ажиллагаанд хяналт тавих
2)түүний нутаг дэвсгэрт татвар төлдөг нийт хүн амыг асран хамгаалах. Земствогийн дарга нарын эрх мэдэл маш өргөн байсан. Тэрээр өөрийн сайтын татвар төлөгч ангиллын хүнийг дур зоргоороо авирлаж, ямар ч хуулийг үл тоомсорлож, санаанд багтамгүй шийтгэл хүлээлгэж болно.
Волостын шүүхүүд (өмнө нь тариачид сонгогддог байсан), одоо газраар томилогддог. дарга аа, хөдөө орон нутгийн иргэд түүнд нэр дэвшигчдийг санал болгов. Газрын захирагч волостын шүүхийн аливаа шийдвэрийг хүчингүй болгож болно. Шүүгчид өөрсдөө албан тушаалаас нь чөлөөлөгдсөн; Газрын дарга нар эрх мэдлээсээ хэтэрч, орон нутгийн удирдлагуудад халхавчлан жинхэнэ дур зоргоороо авирласан.
Земствогийн дарга нарын тухай хуулийг Төрийн зөвлөлийн олонхийн саналын эсрэг оруулж ирсэн (39 гишүүнээс ердөө 13 нь дэмжсэн). Гэсэн хэдий ч түүнийг урвалт язгууртнууд нааштай хүлээж авсан. Земствогийн дарга нарын аль хэдийн өргөн хүрээтэй эрх мэдлийг өргөжүүлэхийг шаардсан. Тариачид энэ хуулийг боолчлолд буцаж ирсэн гэж үзэх болно.
1890 оны "Аймаг, дүүргийн Земство байгууллагуудын тухай журам"
Газар, хотын эсрэг заалтыг хэрэгжүүлснээр 1864 оны Шүүхийн дүрэмд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах алхмуудыг хийсэн. Автократ улс Земствогийн байгууллагуудад язгууртнуудын үүргийг хадгалахыг хичээсэн боловч язгууртнуудын байр суурь суларч байв. Хутагтаас эгшиг (земство чуулганы гишүүд) хомсдож, цомхотголд орсон. аж үйлдвэрийн муж дахь язгууртны газар эзэмшигчдийн тоо, шинэ худалдаа, аж үйлдвэрийн хөрөнгөтний хүчирхэгжсэний улмаас Земство дахь язгууртнуудын үүрэг багасав. Автократ улс Земство дахь язгууртнуудын үүргийг бэхжүүлэх, тэдгээрт язгууртан бус элементүүдийн (ялангуяа тариачид) төлөөллийг хязгаарлах, Земствогийн эрх мэдлийг хязгаарлаж, засаг захиргааны эрх баригчдын хяналтыг чангатгахын тулд реакцийн язгууртнууд земствогийн ангигүй байдал, сонгуулийг бүрмөсөн устгахыг шаардав.
1890 оны 6-р сарын 12 – “Аймаг, дүүргийн Земство байгууллагуудын тухай журам”-ыг батлав. Албан ёсоор бол ангигүй, сонгогдсон зарчим хэвээрээ байгаа ., гэхдээ тэдгээр нь маш их хумигдсан нь Земствогийн эсрэг шинэчлэлийн мөн чанар байв.
Өмнө нь гурван куриа байсан бөгөөд тэд тэгш эрхтэй байсан бол одоо язгуурт кури дахь сонгогчдын тоо мэдэгдэхүйц нэмэгдэж, бусад хоёр куриа (хөдөө, хот) цөөрчээ.
Газар эзэмшигчийн куриа (өмнө нь бүх ангиллын газар эзэмшигчид нэр дэвших боломжтой байсан) одоо куриа нь зөвхөн газрын эзэн язгууртнууд юм. Язгууртнуудын мэргэшлийг хоёр дахин бууруулж, газар өмчлөгч куриагийн гишүүдийн тоог улам нэмэгдүүлэв. , энэ нь бусад куриа (хот, хөдөө) дэх эгшгийн тоо цөөрсөн гэсэн үг юм.
Үнэн хэрэгтээ тариачид сонгогдсон төлөөлөлгүй байсан: одоо тэд зөвхөн Земствогийн зөвлөлийн гишүүдэд нэр дэвшигчдийг сонгож, жагсаалтыг Земствогийн албан тушаалтнуудын их хурлаар авч үзсэн бөгөөд их хурлын шийдвэрээр захирагч эгшгийг томилдог байв. Санваартнуудын санал өгөх эрхийг хассан. Хотын куриагийн сонгуулийн шалгуур нэмэгдсэн тул олон сонгогч сонгуульд оролцох эрхээ алджээ. Үүний үр дүнд язгууртны тоо 60-аад онтой харьцуулахад дүүргийн Земствогийн чуулганд 42% -иас 55%, мужийн чуулганд 82% -аас 90% хүртэл нэмэгджээ. Тариачдын эгшиг одоо: дүүргийн чуулганд 31 (37 биш), аймгийн чуулганд 2 (7-ын оронд) -д хөрөнгөтний эгшгийн жин дүүрэгт 17-оос 14%, аймагт 11-ээс буурчээ. 8% хүртэл.
Одоо засаг дарга нь земствогийн байгууллагуудын үйл ажиллагааг бараг бүрэн хянаж байна. Захиргааны шинэ түвшинд орж байна – Земствогийн асуудалд аймгийн оролцоо (энэ нь Засаг дарга (тэр дарга байсан), аймгийн прокурор (төрийн өмчийг удирддаг), аймгийн язгууртны удирдагч, нутгийн 4 язгууртан-газрын эздээс бүрдсэн. Тус байгууллага нь Земствогийн шийдвэрийн хууль ёсны байдлыг харгалзан үзэж, Земствогийн сонгуулийг хянаж байв. Дарга нар Земствогийн байгууллагын гишүүдийг төрийн албанд тооцож эхлэв (төрийн элементийг земствод нэвтрүүлсэн).
"Хотын дүрэм" 1892 он
1892 оны 6-р сарын 11 - "Хотын дүрэм" хэвлэгджээ(хотын хүн амын эрхийг улам хумисан) Хотын ажилчин масс, жижиг хөрөнгөтнүүдийг өмчийн ур чадвараа дээшлүүлснээр хотын өөрөө удирдах ажилд оролцох эрхгүй болсон.
Давуу талыг язгууртнууд - гэрийн эзэд, том хөрөнгөтнүүдэд олгосон. Москва, Санкт-Петербургт хүн амын 0,7% -иас илүүгүй нь хотын сонгуульд оролцох эрхээ эдлэх боломжтой болсон. Бусад хотуудад сонгогчдын тоог 5-10 дахин бууруулсан байна.
Уг журмын дагуу нийслэлийн төр захиргааны байгууллагад асран хамгаалах, захиргааны оролцооны тогтолцоог улам бэхжүүлж байна. Амбан захирагч нь хотын дума, зөвлөлүүдийн (хувьсгалын өмнөх Орос дахь эрх мэдлийн гүйцэтгэх байгууллага) үйл ажиллагааг удирдаж, удирддаг байв. Одоо хотын дарга, хотын засгийн газрын гишүүдийг хотын хүн амын сонгогдсон төлөөлөгч биш төрийн албан хаагч гэж үздэг байв . Гэсэн хэдий ч энэхүү хотын сөрөг шинэчлэл (1890 оны Земство гэх мэт) бүрэн хэрэгжээгүй, учир нь Орос дахь нийгэм, эдийн засгийн үйл явц нь автократуудын орон нутгийн засаг захиргаанд ангийн язгууртнуудыг бэхжүүлэх хүслээс илүү хүчтэй болж хувирав.
4. Bunge-ийн эдийн засгийн хөтөлбөр. Хэрэгжүүлэх үе шатууд.Ямар үе шатууд байдаг вэ?
80-90-ээд он - улс орны санхүү, эдийн засгийг хөгжүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан цуврал арга хэмжээ.
1881 оны 4-р сар - Абазагийн Сангийн яамыг огцруулж, Н.Х.Бунгийг уг албан тушаалд томилов.Бунге Засгийн газрын танхимын сүүлчийн "либерал сайд" байв. Бунгег албан тушаалд очиход тус улсын санхүү маш хүнд байсан. нийт дүн 1881 оны 1-р сарын 1-ний өдрийн засгийн газрын өр - 6 тэрбум рубль . Төсөв архаг алдагдалтай байсан тул рублийн үнэ бараг хоёр дахин буурсан.
Bunge нь асуудал үүсгэдэг- зохион байгуулах санхүү, гэхдээ хөдөлмөр эрхэлж буй хүн амд дарамт учруулахгүйгээр.Түүнтэй хамт байсан:
- гэтэлгэлийн төлбөр буурсан,
-Хотын иргэдийн санал асуулгын татвар, ажил эрхлэлтийн татварыг цуцалсан (тэд санал хураалтын татварын оронд үүнийг төлдөг байсан).
Bunge сан хөмрөгийг нэмэгдүүлэх өөр арга замуудыг эрэлхийлэв.
1) бусад шууд болон шууд бус татварыг нэмэгдүүлсэн: газар (хот дахь үл хөдлөх хөрөнгө, алт олборлох үйлдвэр, мөнгөн хөрөнгийн орлого)
2) өв залгамжлал, гадаад паспортын татварыг нэвтрүүлсэн.
3) гаалийн татварыг 30% нэмэгдүүлэх (энэ арга хэмжээ нь мөн протекционист зорилготой байсан).
Bunge хувийн бизнесийг дэмжихийн тулд маш их зүйлийг хийсэн. Гэвч төсвийн алдагдлыг арилгаж чадаагүй.
1887 оны нэгдүгээр сарын 1г - албан тушаал ахих нэрийн дор Бунге Сайд нарын хорооны даргаар томилогдсон. (Тэрээр Сангийн яамны албан тушаалаас халагдсан), түүний оронд Санкт-Петербургийн Технологийн дээд сургуулийн профессор И.А. Тэрээр баруун өмнөд төмөр замын компани болон олон хувьцаа эзэмшигч компанийн хувьцаа эзэмшигчийг удирдаж байсан томоохон бизнес эрхлэгч байсан нь түүнд сая долларын хөрөнгөтэй болох боломжийг олгосон юм. Авьяаслаг карьерист Вышнегр бүгдэд таалагдаж чадсан: Победоностев, Катков, Александр болон олон либералууд. Томилохоосоо өмнө Александрд эдийн засгийн заль мэхний том жагсаалт бүхий Вешнеграгийн хавтсыг өгсөн боловч эзэн хаан үүнийг шаардлагагүй гэж үзжээ.
Албан тушаалаа авсныхаа дараа Вышнегро үндсэндээ Бунгетэй адил эдийн засгийн бодлогыг баримталж, өөр, илүү хатуу арга хэрэглэж байсан. (тариачдаас төлбөр, өр төлбөр авах, энэ нь үндсэн зүйлийн шууд бус татварыг нэмэгдүүлэх шаардлагатай гэсэн үг).
Вышнеградский:
1) импортын барааны татварыг улам нэмэгдүүлсэн
2) 1891 онд хэвлэгдсэн гаалийн тариф дахин 1/3-аар нэмэгдсэн
3) талх болон бусад хөдөө аж ахуйн бүтээгдэхүүний экспортын улмаас экспорт импортоос нэмэгдсэн
Бунгагийн дагуу гадаадын 7 зээлийг байгуулж, Вышнеградский хөнгөлөлтийн хувь хэмжээг (жишээ нь зээлийн хүү) 5-аас 4% хүртэл бууруулж нэг зээл болгон хувиргаж чаджээ.
Эдгээр арга хэмжээнүүдийн тусламжтайгаар тэрээр төсвийн орлогыг 958 саяас 1167 сая рубль болгон нэмэгдүүлж, алдагдлыг арилгах төдийгүй орлогоо зардлаас давж чадсан юм.
Төмөр замын эдийн засгийг оновчтой болгох, үнэ тарифыг нэгтгэхийн тулд хувийн хэвшлийн төмөр замуудыг худалдаж авч байна. 1894 он гэхэд төрийн захиргаа олжээ. аль хэдийн 52: бүгд төмөр замууд. Vyshnegr.-ийн дагуу алтны нөөц бий болсон (360 сая рубль), энэ нь Витте (дараагийн мин. Санхүү) мөнгөний шинэчлэл хийх боломжийг олгосон (1897).
5. Виттегийн үйл ажиллагаа. Улс орны эдийн засгийг шинэчлэх хөтөлбөр.Бидэнд шинэчлэлийн үр дагавар хэрэгтэй юу?
С.Ю.Витте бол 19-20-р зууны төгсгөлд Оросын томоохон төрийн зүтгэлтэн бөгөөд Сангийн яамыг 11 жил (1892 - 1903) удирдаж байсан нь 19-20-р зууны эргэлтээр тодорхойлогддог улс орны эдийн засагт төрийн оролцоо. 90-ээд онд аж үйлдвэр, банк санхүүгийн хөгжлийг дэмжих, үйлдвэржилтийг эрчимжүүлэхэд чиглэсэн эдийн засгийн хэд хэдэн арга хэмжээ авсан.
Витте баруун өмнөд төмөр замын менежерээр ажлын гараагаа эхэлж, 1899 онд төмөр замын хэлтсийн дарга болжээ. 1892 оны 2-р сард Төмөр зам, харилцаа холбооны сайд, 1892 оны 8-р сард Сангийн сайд болжээ.
Аж үйлдвэрийн хувьсгал
Аж үйлдвэрийн хувьсгал хэзээ эхэлсэн талаар түүхчдийн дунд маргаан байдаг. Орост. Федоров 30-аад оноос хойш бусад түүхчид энэ хугацааг 50-аад он хүртэл хойшлуулсан гэж үздэг. 90-ээд оны үе эцсийн үе гэж нэрлэж болно. Витте сүүлийн 10-р зууныг Р. (хүнд үйлдвэрийг хөгжүүлэх). Тус улс нь хөдөө аж ахуй байсан бөгөөд хөгжлийг хэрэгжүүлэхийн тулд энэ бодлогыг хэрэгжүүлэх арга хэрэгсэл болох тариачид шаардлагатай байсан тул энэхүү сургалт нь төлөөлөгчдийн дунд маргаан үүсгэв. Витте тариачдын нөхцөл байдал түр зуур муудах боловч удалгүй сайжирна гэж үзэж байв болон хөдөө аж ахуй дээшилнэ шинэ түвшин. Тэрээр 90-ээд оны эдийн засгийн өсөлтөд хүргэсэн энэ чиглэлийг хүлээн зөвшөөрөхийг эзэн хааныг ятгаж чадсан юм.
1893-1899 онууд.
Түргэвчилсэн өсөлтийн хурд
Аж үйлдвэрийн бүлгүүдийн харьцааг өөрчлөх А-хүнд B-гэрэл
Аж үйлдвэрийн эрчим хүчний хангамж
Гүйцэтгэл
1) 1900 он гэхэд газрын тосны үйлдвэрлэл (бараг 3 дахин) нэмэгдэж, Орос улс дэлхийд 1-р байр эзэлжээ.
2) Төмөр замын бүтээн байгуулалт нь төмөр замын сүлжээг өргөтгөх, түүний хамгийн чухал хэсгийг төрийн сангийн мэдэлд төвлөрүүлэх, хувийн төмөр замыг төрийн мэдэлд оруулах гэсэн 3 чиглэлээр хөгжсөн. төмөр замын урт 8 сая км-ээс 22,940 сая км болж нэмэгдэв. Транссибирийн төмөр замын барилгын ажил эхэлсэн
3) 1895-1900 он хүртэл төмрийн хайлуулах үйлдвэрлэл 10%-иар өссөн.
4) Эдийн засгийн шинэ бүс нутгууд үүсэх эхлэл - өмнөд хэсгийн металлурги - өмнөд хэсгийн газрын тосны үйлдвэрлэл (Бакугийн сав газар)
5) Нүүрсний олборлолт нэмэгдсэн (10 жилийн өсөлт -131%)
6) Аж ахуйн нэгж, үйлдвэрлэлийн хөдөлмөрийн цар хүрээ нэмэгдсэн
Тоон үзүүлэлтүүд нь чанарын өөрчлөлтөд хүргэдэг гэж бид хэлж чадна
Аж үйлдвэр хөдөө аж ахуйгаас 8 дахин хурдан өссөн
Уурын хөдөлгүүрийн хүч 300%
Эрчим хүчний салбар 178 хувиар
Бүтээгдэхүүн. Хүнд хөдөлмөр, аж үйлдвэр. 83%, уушгинд 30% -иар нэмэгдсэн.
10 жилийн дотор ноцтой байдал нэмэгдсэн. төгсөлтийн баяр, төгсөлтийн баяр дууссан, архирах. Аж үйлдвэржилтийг хурдасгах эх үүсвэр нь хөдөө аж ахуйгаас аж үйлдвэр рүү чиглэсэн хөрөнгийн урсгал байв. мөн гадаадын хөрөнгө оруулалтын оролцоотойгоор 19-р зууны эцэс гэхэд. Европ болон дэлхийд 4-5-р байр эзэлдэг. Дараа нь 1900-1903 оны дэлхийн эдийн засгийн хямрал, Орос-Японы дайнаас үүдэлтэй зогсонги байдал.
Хөдөө аж ахуй. 1896 онд Витте нийтийн эзэмшлийн газрыг дэмжихээ больжээ
1898 онд тэрээр Сайд нарын хороонд хөдөө аж ахуйн бодлогыг шинэчлэх анхны оролдлогоо хийсэн боловч В.К. Плеве, K.P. Победоносцев ба П.Н. Дурново . 1899 он гэхэд Виттегийн оролцоотойгоор харилцан хариуцлагыг үгүйсгэсэн хуулиудыг боловсруулж батлав.. 1902 оны 1-р сард Витте хөдөө аж ахуйн салбарын хэрэгцээний асуудлаарх тусгай хурлыг удирдаж, тариачны асуудлыг ерөнхийд нь хөгжүүлэх асуудлыг Сангийн яамандаа шилжүүлсэн бололтой. Газар эзэмшигчийн хуаран дахь Виттэгийн өрсөлдөгчид түүнийг аж үйлдвэрийг дэмжих бодлогоор хөдөө аж ахуйг сүйрүүлсэн гэж буруутгав. Энэ нь ерөнхийдөө шударга бус юм . Газар тариалан хоцрогдсон гол шалтгаан нь хөдөө орон нутагт хамжлагын үлдэгдэл хадгалагдан үлдсэн байв.Газар чөлөөлөх нь аж үйлдвэр байгуулахаас илүү тариачдын халааснаас илүү их мөнгө гаргажээ. Газар тариалангийн хямрал үүргээ гүйцэтгэсэн. Гэтэл энэ бүхэнд улс төр нэмсэн
Эдийн засгийн өөрчлөлт
Витте улсын санхүүг бэхжүүлж, Оросын аж үйлдвэрийн хөгжлийг хурдасгасан эдийн засгийн томоохон шинэчлэлийг хийсэн. Тэдгээрийн дотор: --
Дарсны төрийн монополийг нэвтрүүлэх (1894), ундны татвар (төсвийн 11%)
Транссибирийн төмөр замын бүтээн байгуулалт
Германтай гаалийн гэрээ байгуулах (1894, 1904),
Техники вэ мэЬсулдар мэктэблэринин шэЬэсини инкишаф етдирмэк.
Виттегийн эдийн засгийн хөтөлбөрийн гол зүйл бол 90-ээд оны дундуур мөнгөний шинэчлэлийг хэрэгжүүлэх явдал байсан бөгөөд 80-аад оны бэлтгэл ажил эхэлсэн. Мөнгөний системийн тогтворгүй байдлаас үүдэлтэй. Р. дэлхийн зах зээлд гарсан нь аж үйлдвэр хөгжсөн орнуудын нэгэн адил төрлийн мөнгөний системийг бий болгох хэрэгцээг бий болгосон. 3 чиглэлээр шинэчлэл хийх:
Төсвийн алдагдлыг арилгах
Валютын рублийн ханшийг тогтворжуулах
Эдийн засагт хөрөнгө оруулалтыг идэвхжүүлэх, гадаадын хөрөнгө оруулагчдад баталгаа гаргах.
Шилжүүлэх ажлыг үе шаттайгаар явуулж, хэд хэдэн ажлыг багтаасан:
Эхний алхам– (Bunge дор) 1881 оны 1-р сарын 1-ний тогтоол.цаасан рубль гаргахыг хориглож, 8 жилийн дотор Төрийн сангийн 400 сая рублийн өрийг татан буулгах.
33-ын зорилго нь цаасан болон алтан рублийн хоорондох тэгш байдлыг хангах явдал юм.
Хоёр дахь алхам– (Вышнеградский): Европын биржүүд дэх рублийн ханшийн хэлбэлзэл буурч, алтны нөөц хуримтлагдсан (360 сая), цаасан рублийн ханшийн өсөлт (52-аас 73 копейк хүртэл)
Гурав дахь алхам– (Витте): рублийн ханшийн тогтвортой байдал алтаар 62.3 копейк, 2 зээл авч, шинэчлэлийн бааз бий болсон (1123 сая зээлийн рубльд - алтаар 660 сая рубль)
1895 оны тавдугаар сарын 8-ны хууль- бүх гүйлгээг Оросын алтан зоосоор хийх боломжтой, гүйлгээний төлбөрийг валютын ханшаар алт эсвэл зээлийн тасалбараар хийх боломжтой.
"Мөнгөний эргэлтийг засах тухай" хууль (1895 оны 3-р сар)– харьцаа тогтоогдсон: 1 кредит рубль = алтаар 66 2/3 копейк
Үр дүн: эзэн хааны 10 рублийн зоос дээр 15 рубль, хагас эзэн хааны 5 рублийн зоос дээр 7.5 рубль хэвлэв.
Алтны валют ба зээлийн рубль хэвээр үлдсэн боловч тэдгээрийн харьцаа өөрчлөгдсөн.
1897 оны хэд хэдэн хувийн тогтоолууд нь үндсэн шийдвэрүүдийг нэгтгэсэн. 1 рубль = эзэн хааны 1/15.
Шинэчлэлийн үр дүн: Рубль тогтвортой валют болж, рубль нь 50 америк центтэй тэнцэж, гадаадын хөрөнгө оруулалтын өсөлт, 1916 он хүртэл - рубль нь хамгийн тогтвортой валют байв.
ЗЕМСТИЙН СӨРӨГ ШИНЭЧЛЭЛ 1890
ЗЕМСТИЙН СӨРӨГ ШИНЭЧЛЭЛ 1890 1890 оны 6-р сарын 12-ны өдрийн Земствогийн эрх ашгийг хязгаарлах, тэдний үйл ажиллагаанд захиргааны хяналтыг бэхжүүлэх чиглэлээр 1864 оны Земствогийн шинэчлэлийн заалтыг шинэчлэн найруулсан аймаг, дүүргийн Земство байгууллагуудын тухай журмын уран зохиолд батлагдсан нэр ( Земствогийн асуудал эрхэлсэн мужуудын оролцоог бий болгох, засаг дарга нарт Земствогийн тогтоолын үндэслэлтэй эсэх асуудлыг шийдвэрлэх эрхийг өгөх гэх мэт).
Эх сурвалж: "Эх орон" нэвтэрхий толь бичиг
Бусад толь бичгүүдээс "ZEMSKA COUNTERREFORM 1890" гэж юу болохыг хараарай.
- ("Аймаг, дүүргийн Земствогийн байгууллагуудын тухай журам") 1864 оны Земствогийн шинэчлэлийн заалтыг земствочуудын эрхийг хязгаарлах, язгууртнуудын үүргийг өргөжүүлэх, тэдний үйл ажиллагаанд захиргааны хяналтыг бэхжүүлэх (байгууллага байгуулах) чиглэлээр шинэчилсэн. мужийн зөвлөлүүд ... ... нэвтэрхий толь бичиг
- ("Аймаг, дүүргийн Земствогийн байгууллагуудын тухай журам"), 1860-аад оны шинэчлэлийн нэг. Орост. Земствогийн орон нутгийн өөрөө удирдах байгууллагыг бий болгоход зориулагдсан. * * * ЗЭМСТИЙН ШИНЭЧЛЭЛ 1864 ЗЭМШТИЙН ШИНЭЧЛЭЛ 1864 (Аймаг, дүүргийн тухай журам ... ... нэвтэрхий толь бичиг
Земствогийн байгууллагууд (1890 оны журмын дагуу) 1890 онд шинэчлэгдсэний дараа Александр III ба II Николасын эрин үед ОХУ-д орон нутгийн өөрөө удирдах ёсны муж, дүүргийн байгууллагууд. Агуулга 1 Сонгогдсон земствотой аймгуудын жагсаалт ... Википедиа
Энэ нэр томъёо нь өөр утгатай, Александр II (утга) харна уу. Александр II Николаевич Александр Николаевич Романов ... Википедиа
- (ЗХУ, ЗХУ-ын холбоо, Зөвлөлт Холбоот Улс) түүхэн дэх анхны социалист. муж Энэ нь 22 сая 402,2 мянган км2 буюу дэлхийн хүн амын нутаг дэвсгэрийн бараг зургааны нэгийг эзэлдэг. Хүн ам: 243.9 сая хүн. (1971 оны 1-р сарын 1-ний байдлаар) Сов. Холбоо нь ... ... 3-р байр эзэлдэг. Зөвлөлтийн түүхэн нэвтэрхий толь бичиг
1864 оны Земство шинэчлэлийн дагуу Оросын Европын хэд хэдэн мужид орон нутгийн засаг захиргааны байгууллагууд байгуулагдсан (1864 оны Земство шинэчлэлийг үзнэ үү). З.-г бий болгосон нь дарангуйлагч системийг капиталистуудын хэрэгцээнд нийцүүлэх гэсэн хаант улсын оролдлого байв... ...
1851, намар. Грекийн Тайпин хүмүүсийг судалж байна. Тайпин Тиангуо (Их хөгжил цэцэглэлтийн тэнгэрлэг улс) байгуулагдсан. 1851, 2. 12. Францад Луи Наполеон Бонапартын төрийн эргэлт. 1852, 21. 3. Монтенегро улсыг вант улс болгон тунхагласан. 1852… нэвтэрхий толь бичиг
Лариса Георгиевна Захарова (02/17/1933 онд төрсөн, Тбилиси) Түүхийн шинжлэх ухааны доктор, профессор. Москвагийн Улсын Их Сургуулийн гавьяат профессор. Оросын хүмүүнлэгийн шинжлэх ухааны сангийн Оросын түүхийн секцийн гишүүн, Оросын төрийн архивын шинжлэх ухааны зөвлөлийн гишүүн ... Википедиа
Хүн амын төрийн тогтолцоо. ЗХУ-ын үндсэн хууль ба үндсэн хуулийн актууд (1922 1936). Бямба. баримт бичиг, М., 1940; РСФСР-ын үндсэн хууль ба үндсэн хуулийн актууд (1918 1937). Бямба. баримт бичиг, М., 1940; ЗХУ-ын Үндсэн хуулийн түүх ... ... Зөвлөлтийн агуу нэвтэрхий толь бичиг
ОХУ-ын Боловсрол, шинжлэх ухааны яам
Холбооны улсын төсвийн боловсролын байгууллага
дээд мэргэжлийн боловсрол
"КЕМЕРОВСК УЛСЫН ИХ СУРГУУЛЬ"
« Татвар, бизнес эрхлэлт, хуулийн газар"
Сэдэв: "Земство Александр III-ийн эсрэг шинэчлэл"
Гүйцэтгэсэн: Валеева В.А.
Шалгасан: Князева Ю.А.
Кемерово 2011 он
Орос дахь эсрэг шинэчлэл нь 1889-1894 онд эзэн хаан III Александрын хийсэн цуврал арга хэмжээ юм. 60-70-аад оны дунд зэргийн хөрөнгөтний шинэчлэлийг дахин хянаж, автократыг бэхжүүлэх зорилготой.
Сөрөг шинэчлэлийн тогтолцооны гол байрыг 1889 оны "Земствогийн дарга нарын тухай журам" эзэлж байсан бөгөөд энэ нь тариачны шинэчлэлийн үр дүнд суларсан өвчлөлийн эрх мэдлийг газар эзэмшигчдэд буцааж өгөх ёстой байв. Тус дүүргийн шүүх, захиргааны бүрэн эрх Земствогийн дарга нарын гарт төвлөрсөн байв.
Тариачдын өөрөө удирдах ёс нь тэдэнд бүрэн захирагдаж байв. Тойргууд дахь энх тайвны шүүгчдийг татан буулгаж, тэдний хэргийг харъяаллыг Земствогийн дарга нарт (хэсэгчлэн волостын шүүхүүдэд) шилжүүлэв.
Земствогийн дарга нь волостын шүүхтэй холбоотой өргөн эрхтэй байв; тэрээр тосгоны хурлаас өөрт нь өргөн мэдүүлсэн нэр дэвшигчдээс волостын шүүгчдийг томилж, волостын шүүхийн шийдвэрийг түдгэлзүүлж болно.
Ийм эрхийг ашиглан Земствогийн удирдагчид тариачдын эсрэг дур зоргоороо дураараа дургиж байв.
Эсрэг шинэчлэлийн мөчлөгийн чухал үйлдлүүдийн нэг нь 1890 оны 6-р сарын 12-ны өдрийн муж, дүүргийн Земство байгууллагуудын тухай шинэ журам байв. Энэ нь 1864 оны Земство шинэчлэлийн ардчилсан үндэс суурийг алдагдуулах зорилготой байв. бүх ангийн болон сонгомол, мөн, С.Ю. Витте, Земствог "эрхэм" болгох. Зөвхөн ийм байдлаар л хаантизм Земствог номхотгох эсвэл ядаж түүний "либерализм"-ийг зогсооно гэж найдаж байв. Энэ хооронд засаг дарга нар хаа сайгүй хаанд хандан "земствогийн хор хөнөөлтэй чиглэл"-ийн талаар гомдоллож байсан нь земствогийн байгууллагууд "өөрсдийн эрх мэдэлд хамааралгүй асуудлыг санаачилж, хэлэлцдэг" гэдгийг олж харав. голчлон Оросуудыг хаадын засаг захиргаа эрх мэдлээ урвуулан ашиглахаас хамгаалдаг. 1886 онд Вяткийн амбан захирагчийн гаргасан гомдлын дагуу III Александр "Бараг хаа сайгүй адилхан" гэж тэмдэглэжээ. Засаг дарга, цагдаа, шүүхийн мөрдөн байцаагч, хууль зүйн яам, шашны зүтгэлтнүүдтэй засгийн газрын бараг бүх дүрэм журмын дагуу Земствогийн байгууллагуудтай "системтэй хэрүүл маргаантай" байсан тухай захирагчийн тайлангаас олж авсан баримтууд нь хааныг онцгой бухимдуулжээ. улсын сургуулиуд болон боловсролын дүүрэгтэй хийсэн шалгалтаар.” Новгородын амбан захирагч А.Н 1884 оны тайландаа Череповец Земствогийн үйл ажиллагааг ингэж тодорхойлсон байдаг. Мосолов. III Александр илтгэлийнхээ хажуугаар "Засгийн газар энэ гутамшигт байдлын эсрэг ямар арга хэмжээ авсан бэ?" гэж сүрдүүлэн асуув.
Шинэ заалтын дагуу тариачдын төлөөлөгчдийг Земствод сонгохыг цуцалжээ. Одооноос эхлэн тариачид зөвхөн нэр дэвшигчдийг сонгох боломжтой байсан бөгөөд тэдний дундаас мужийн захиргаа (дүрмээр бол ижил земствогийн дарга нар) эгшиг, өөрөөр хэлбэл, томилогдов. Земствогийн депутатууд. Цаашилбал, газар өмчлөгчдийн ангид үл хамаарах сонгуулийн куриа устгаж, түүний оронд язгууртнуудын кури байгуулагдав. Үүний үр дүнд 1903 он гэхэд /321/ аймгийн Земствогийн зөвлөлд язгууртнуудын эзлэх хувь 94.1%, дүүргийнх 71.9% хүрчээ. Эцэст нь Земствогийн чиг үүрэг бүр ч хязгаарлагдмал байв. Хэрэв өмнө нь Засаг дарга Земство тогтоолуудыг зөвхөн "хууль бус" гэсэн шалтгаанаар цуцалж чаддаг байсан бол одоо түүний "зөвшөөрөгдөхгүй" байдлаас болж, түүнийхээр бол засаг даргын үзэж байгаагаар.
Энэ бүх арга хэмжээ нь орон нутгийн засаг захиргааг маш их зангидсан тул одоо ажил хэрэгч гэхээсээ илүү гоёл чимэглэлийн зүйл мэт санагдаж байна. Гэвч цаг хугацаа өнгөрөхөд язгууртнуудыг хөрөнгөтний эргэлт буцалтгүй үйл явц нь язгууртнууд болгож, хаадын реакцист Земство руу чиглэсэн төлөвлөгөөг нурааж байсан нь тодорхой болов. Земство язгууртнуудын дунд урвалын итгэл найдвараас эсрэгээр асран хамгаалагч гэхээсээ илүү либералууд давамгайлж байв. Бид P.A-тай санал нэгдэж болно. Заёнчковский "Земствогийн эсрэг шинэчлэл нь засгийн газрын хяналтыг бэхжүүлж, язгууртнуудын тоо нэмэгдэж байсан ч Земствогийн байгууллагуудын сөрөг хүчний мөн чанарыг өөрчилсөнгүй" гэж тэдний үйл ажиллагааг маш хүндрүүлсэн. Энэ баримт нь зөвхөн нэг жилийн дотор буюу 1891 оны 11-р сараас 1892 оны 11-р сар хүртэлх хугацаанд Земствогийн асуудал эрхэлсэн мужууд 11 мужийн аймаг, дүүргийн Земствогийн хурлын 116 шийдвэрийг хүчингүй болгожээ.
Земствогийн дараа хотын эсрэг шинэчлэлийг яг ийм сэтгэлээр хийсэн. 1892 оны 6-р сарын 11-нд Александр III 1870 оны хотын шинэчлэлийн оронд хотын шинэ дүрмийг баталж, түүнийг "учирхалтай зүйл" гэж үзэв. Одоо зөвхөн ажилчид 1870 оных шиг санал өгөх эрхээ хасуулсан төдийгүй үл хөдлөх хөрөнгөгүй хотын бүх оршин суугчид: түрээслэгч, бичиг хэргийн ажилтан, жижиг худалдаачид. Дундад хөрөнгөтний улс төрийн чадвар эрс буурсан. Жишээлбэл, Киевт 7 мянган орон сууцны өмчлөгчөөс 5 мянга нь санал өгөх эрхээ хасуулсан байна. Нийтдээ 9.5 сая хүн амтай 132 хотод 1892 оны хуулиар ердөө 100 мянган иргэн (1.05%) санал өгөх эрхээ хадгалсан байна. Одооноос эхлэн хотын захиргаанд өмнөх шигээ худалдаа, аж үйлдвэрийн хүрээлэл биш, харин үл хөдлөх хөрөнгийн эзэд ноёрхож байв. юуны түрүүнд ижил язгууртнууд, албан тушаалтнууд байсан томоохон байшингийн эзэд.
Гэсэн хэдий ч хотын захиргаа, түүнчлэн Земствогийн захиргааг өмнөхөөсөө илүү хатуу захиргаанд оруулав. Хэрэв 1870 оны хотын дүрмийн дагуу хотын байгууллагуудын "үйл ажиллагааны зөв, хууль ёсны байдалд" хяналт тавихыг захирагчид даатгасан бол 1892 оны хуулийн дагуу захирагч "эдгээр үйлдлүүдийг улсын ашиг тусын дагуу" удирдаж болно. Дотоод хэргийн сайд И.Н. Дурново хотын шинэ зохицуулалтыг "земствотой шинэ системээрээ" тохиролцсонд сэтгэл хангалуун байна.
Гэсэн хэдий ч хотын эсрэг шинэчлэл нь хаант улсын хувьд бүрэн амжилтанд хүрсэнгүй. "1892 оны хууль нь жижиг хөрөнгөтний төлөөлөгчдийг (орон нутгийн худалдаачид, бичиг хэргийн ажилтнууд) санал өгөх эрхийг хасч, хотын зөвлөлд үл хөдлөх хөрөнгийн эзэд, түүнчлэн хотод үл хөдлөх хөрөнгө эзэмшдэг байгууллагуудын төлөөлөгчдийн үүргийг бэхжүүлэв" гэж П. Заёнчковский. “Тиймээс НИТХ-д, улмаар зөвлөлд дунд болон дээд боловсролтой хүмүүсийн эзлэх хувь нэмэгдсэн. Энэ нь мэдээжийн хэрэг сөрөг хүчний элементүүдийн хувийг нэмэгдүүлсэн, өөрөөр хэлбэл. либерал сэхээтнүүдийн төлөөлөгчид."
Мэдлэгийн санд сайн ажлаа илгээх нь энгийн зүйл юм. Доорх маягтыг ашиглана уу
Мэдлэгийн баазыг суралцаж, ажилдаа ашигладаг оюутнууд, аспирантууд, залуу эрдэмтэд танд маш их талархах болно.
http://www.allbest.ru/ сайтад нийтлэгдсэн.
ОХУ-ын Шинжлэх ухаан, боловсролын яам
Мэргэжлийн дээд боловсролын төрийн бус боловсролын байгууллага
Томскийн эдийн засаг, хуулийн хүрээлэн
Хууль зүйн факультет
Ерөнхий боловсролын тэнхим
Эссэ
сахилга батаар
"Дотоодын төр, эрх зүйн түүх"
" 1864 оны Земство шинэчлэл, 1890 оны Земствогийн эсрэг шинэчлэл.
ТУХАЙхарьцуулсан тестүүд"
Гүйцэтгэсэн: Радченко И.В.
Томск 2014 он
Оршил
1. Земствогийн шинэчлэлийн урьдчилсан нөхцөл
2. Земствогийн шинэчлэлийн түүхэн ач холбогдол
3. XIX зууны 90-ээд оны Земствогийн байгууллагуудын эсрэг шинэчлэл.
Дүгнэлт
Оршил
1864 оны Земствогийн шинэчлэл, боолчлолыг халсны дараа хийгдсэн хөрөнгөтний шинэчлэлийн нэг нь орон нутгийн засаг захиргааны байгууллагууд болох земствог бий болгосон. Удирдлагын шинэ аргыг хэрэглэх, хамгийн сайн ашиглахНийт хүн амын өмч хөрөнгө нь татварын бааз, мэдээжийн хэрэг земствогийн төлбөрийг нэмэгдүүлэхэд хүргэсэн.
Энэ нь хүн амын бие дааж, өөрсдийн хариуцлагатай орон нутгийн асуудлыг шийдвэрлэх үйл ажиллагааны гол үр дүн юм. Бие даасан үйл ажиллагаа нь Земствогийн байгууллагууд өөрсдөө орон нутгийн асуудлаа шийдэхийн тулд мөнгө олж авдаг гэсэн үг юм. Ийм үйл ажиллагаа нь зөвхөн бие даасан төдийгүй "өөрийн хариуцлагатай" байсан.
Энэхүү эссений зорилго нь хувьсгалаас өмнөх Орос дахь Земство ба нутгийн өөрөө удирдах байгууллагын үйл ажиллагаанд дүн шинжилгээ хийх явдал юм. Зорилгодоо үндэслэн дараахь ажлуудыг тодорхойлно.
1. Земствогийн өөрөө удирдах байгууллага, тэдгээрийн чиг үүрэг, бүтэц, чадамжийг судлах;
2. Земствогийн эсрэг шинэчлэлд дүн шинжилгээ хийх.
1. Земствогийн шинэчлэлийн урьдчилсан нөхцөл
Шинэчлэлийн өмнөх үеийн нутгийн өөрөө удирдах байгууллагын төлөв байдлын хувьд боолчлолын тогтолцоонд бүрэн нийцүүлэн баригдсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.
Үүний гол дүр нь түүний гарт эдийн засаг, засаг захиргаа, шүүх, эрх мэдлийг төвлөрүүлсэн газрын эзэн хэвээр байв. улс төрийн хүчтэдний тариачид дээр.
Аймгийн хэмжээнд нутгийн удирдлагын тогтолцооны гол хүн нь Засаг дарга байсан. 1837 оны зарлигаар захирагчид цагдаа, хяналт, засаг захиргаа, эдийн засаг гэх мэт өргөн хүрээний эрх мэдлийг олгосон. Хуулиар захирагчид түүнд итгэмжлэгдсэн аймгийн шууд даргын газрыг зааж өгсөн.
Засаг даргын дараагийн томилогдсон газрыг аймгийн язгууртны удирдагч эзэлж, цагдаа, мөрдөн байцаах, итгэмжлэгч болон бусад олон төрлийн үүргийг гүйцэтгэдэг байв. Хутагтын дүүргийн маршал дүүргийн түшмэдүүдийн аппаратыг удирдаж байв.
Удирдлагыг хариуцаж байсан албан тушаалтнуудын боловсон хүчин ямар ч шүүмжлэлээс доогуур байв. IN түүхэн тоймСайд нарын хорооны үйл ажиллагааны явцад иргэдээс Засаг дарга нарт гомдол гаргах, албан тушаалтнууд зүй бусаар харьцах, ажил удаашралтай, буруу явцтай зэрэг олон тохиолдол гарч байна. Бүх аймагт шийдэгдээгүй асуудалтай овоорсон бичиг цааснууд байсан. II Александрын үед захирагчдын бүрэлдэхүүн сайжирсангүй.
19-р зууны 40-60-аад оны үед шинэчлэлийн өмнөх тойрог, мужийн аж ахуй, засаг захиргаа бүрэн эмх замбараагүй байдалд байсан. Бүтээмж бага байсан бөгөөд өсөх хандлага ажиглагдаагүй. Талхны дэлгүүрүүд бараг хаа сайгүй хоосон байсан бөгөөд хүнсний капиталыг газрын эзэд дээрэмджээ. Зам, гүүр нь ихэнх тохиолдолд машин жолоодоход тохиромжгүй байдаг. Байнгын, аймшигт түймэр тариачдыг сүйрүүлж, чинээлэг элементүүдэд асар их хохирол учруулсан. Хувийн санаачилга илрэх, худалдаа, үйлдвэрийн газар байгуулах, үзэсгэлэн худалдаа нээх зэрэгт ичгэвтэр албан ёсны үйл ажиллагаа, хүнд суртлын шат дамжлага саад болж байв. Шударга худалдааны эргэлт хангалтгүй байсан. Эмнэлгийг өвчнийг эдгээхээсээ илүү хүндрүүлдэг байдлаар засч янзалсан. Эпидеми ихэссэн. Зарим газарт нас баралтын түвшин төрөлтөөс давсан байна. Хөдөөгийн сургууль цаасан дээр л байсан. Бага боловсрол бараг байгаагүй.
Шинэчлэлийн өмнөх орон нутгийн засаг захиргааны тогтолцоо нь юуны түрүүнд язгууртны газрын эздийн ашиг сонирхлыг тусгасан байв. Түүний үйл ажиллагаанд ноёлж байсан хүнд суртал, төвлөрлийн зарчмууд нь орон нутгийн хүн ам, орон нутгийн үйлдвэрлэл, орон нутгийн худалдааны бодит хэрэгцээг харгалзан үздэггүй байв. Орон нутгийн засаг захиргаанд олгогдсон засаг захиргаа, шүүх, эдийн засгийн эрх мэдлийн ялгаа байхгүй байгаа нь дүр зургийг улам хурцатгав.
Тариачдын шинэчлэл нь капитализмын замд тулгарч буй гол саад тотгор болох боолчлолыг арилгасан.
Нутгийн өөрөө удирдах байгууллагыг бий болгох хэрэгцээ боолчлолыг халахаас өмнө бүрэн боловсорч гүйцсэн байв. Хэрэв энэ нь хадгалагдан үлдсэн бол Земствогийн шинэчлэлийг хэрэгжүүлэх боломжгүй байв. Иргэний эрхээ хасуулсан 20 сая гаруй хамжлага нь өдөр тутмын амьдралтай нь шууд холбоотой аливаа төрийн ажилд оролцох боломжгүй байв. Төрийн, төв, орон нутгийн бүх байгууллагууд боолчлолд суурилсан байсан бөгөөд анги, боолчлолын сүнсээр шингэсэн байв. Оросын хамжлагат хүн ам амьдарч байсан нөхцөлд хязгаарлагдмал бие даасан засаглал ч төсөөлшгүй байв.
Боолчлолыг халснаар хуучин хааны засаг захиргааны барилгын суурь нурсан. Оросын хүн амын гуравны нэг нь иргэний тодорхой эрх эдэлж, хөрөнгөтний харилцаанд амархан орж, орон нутгийн эдийн засгийн асуудалд шууд сонирхолтой болсон. Мэдээжийн хэрэг, тэр эдгээр асуудалд дор хаяж үг хэлэх ёстой байсан. Орон нутгийн засаг захиргааны ангид суурилсан байгууллагууд үргэлжлэн оршин тогтнож байсан нь бүх утга учрыг алдсан.
Тиймээс зөвхөн боолчлолыг халсан нь земствогийн шинэчлэлийг хийх боломжтой болсон бөгөөд энэ нь энэхүү шинэчлэлийн зайлшгүй хэрэгцээг тодорхойлсон юм.
Тариачдын шинэчлэл ба орон нутгийн засаг захиргааны шинэчлэл хоёрын шууд холбоог засгийн газрын хүрээлэлд ч хүлээн зөвшөөрсөн. Гэвч орон нутгийн засаг захиргааг өөрчлөх хэрэгтэйг ухаарч хэрэгжүүлэхэд нэлээд хол байсан. Засгийн газар бүх ангиас сонгогдсон Земствогийн өөрөө удирдах ёсыг нэвтрүүлэх гэж яарсангүй. Эхэндээ энэ нь тариачны институц байгуулахад хязгаарлагдаж байв. Хөдөөгийн бие даасан засаглалын дүр төрхийг бий болгох, тариачдын орон нутгийн засаг захиргаанаас хараат байдлыг бэхжүүлэх, газар өмчлөгч, төрийн ашиг тусын тулд үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгэхийг хангах зорилгоор тэднийг уриалав. Үүний тулд тосгон, волостын чуулганууд байгуулагдаж, тосгоны дарга, татвар хураагч, волостын засгийн газар, волостын дарга, волостын шүүхийг сонгосон. Тэдний хэлэлцсэн асуудал нь үндсэндээ бүх төрлийн татвар төлөх, хуваарилах, хураахтай холбоотой байв. Эдгээр нь төсвийн зорилгоор засгийн газраас бий болгосон анги байгууллагууд байв. Чадвараараа хязгаарлагдмал тариачны байгууллагууд орон нутгийн засаг захиргаа, цагдаа нараас бүрэн хамааралтай байв.
Тариачдын шинэчлэлийг хэрэгжүүлэхийн тулд орон нутгийн удирдлагын тогтолцоог яаралтай өөрчлөх шаардлагатай байв.
Тариачдын шинэчлэл нь хангалтгүй буулт болж хувирсан - энэ нь тайван байдлыг авчирсангүй, харин хүмүүсийн дунд шинэ уур хилэнг үүсгэв. Тариаланчдыг газар нутгийнхаа хамгийн сайн хэсгийг салгаж, тэднийг үндсэндээ газар эзэмшигчдэд захируулж орхисон нь тариачдын шинэчлэл нь ард түмний бослогын давалгааг үүсгэв. 1859-1861 онд Орост нөхцөл байдал үүсч, олон хүн хувьсгалт нөхцөл байдал гэж тодорхойлсон. Тиймээс шинэ шинэчлэл, шинэ концесс шаардлагатай байна. Земствог бий болгох чухал урьдчилсан нөхцөл болох боолчлолыг халах нь земствогийн байгууллагуудыг автоматаар бий болгоход хүргэж чадахгүй байв. Энэхүү шинэчлэлийг бий болгосон гол бөгөөд шийдвэрлэх шалтгаан нь тус улсад өрнөсөн хувьсгалт хөдөлгөөн байв.
Нутгийн өөрөө удирдах ёсны асуудал 50-аад оны сүүлээр гарч ирсэн. 1859 оны 3-р сарын 27-нд Дотоод хэргийн яамны дэргэд Н.А. Милютиний комисс "Орон нутгийн эдийн засаг, захиргааны удирдлагын тухай" хуулийг боловсруулах. Үүнд Дотоод хэрэг, Хууль зүй, Төрийн өмчийн яамны боловсролтой, либерал үзэлтэй албан тушаалтнууд багтсан. Төлөвлөсөн орон нутгийн засаг захиргааны байгууллагууд орон нутгийн ач холбогдолтой эдийн засгийн асуудлын хүрээнээс хэтэрч болохгүй гэдгийг комисст даалгасан. 1860 оны 4-р сард Милютин орон нутгийн засаг захиргааны комиссоос бэлтгэсэн "Түр дүрмүүд" -ийн төслийг Александр II-д танилцуулсан бөгөөд энэ нь сонгууль, ангигүй байх зарчмаар бүтээгдсэн юм. Гэвч 1861 оны 4-р сард Милютин ба Дотоод хэргийн сайд С.С. "Либерализм" гэж буруутгагдсан Ланскийг огцруулсан. Дотоод хэргийн шинэ сайд П.А. Орон нутгийн засаг захиргааны шинэчлэлийг бэлтгэх комиссын даргаар томилогдсон Валуев нь консерватив үзэл бодлоороо алдартай байсан бөгөөд язгууртнуудын корпорацийн эрхийг хамгаалах байр суурь эзэлдэг байв. Гэсэн хэдий ч тэрээр Милютиний комиссын үндэс болсон Земствогийн шинэчлэлийн үндсэн зарчмууд болох сонгомол байдал, ангигүй байдлыг арилгахаар шийдсэн бөгөөд зөвхөн сонгуулийн тогтолцоог земствогийн байгууллагууд болгон өөрчилсөн нь язгууртнууд болон томоохон язгууртнуудад давуу тал олгосон юм. хөрөнгөтөн, хүн амын дийлэнх хэсэг болох тариачны төлөөллийг ихээхэн хязгаарлаж, ажилчид, гар урчуудыг сонгуульд оролцохоос бүрэн хасав.
Тус улсад социал ардчилсан хөдөлгөөн өрнөсөн нь автократыг өмнө нь Милютиний комиссын өмнө тавьсан зорилтоос ч илүү урагшлахад хүргэв. Земствогийн байгууллагуудын шинэчлэлтэй холбогдуулан "Төрийн зөвлөлийг шинээр байгуулах" төслийг бэлтгэхийг Валуевт даалгав. Энэ төслийн дагуу зарим хуулиудыг Төрийн зөвлөлөөр хэлэлцүүлэхийн өмнө урьдчилан хэлэлцүүлэх зорилгоор муж, хотуудын төлөөлөгчдийн Төрийн зөвлөлийн дэргэд “Земство зөвлөхүүдийн их хурал” байгуулахаар төлөвлөжээ. Валуев энэ шинэчлэлийн үндсэн зарчмуудыг 1862 оны 2-р сард эзэн хаанд танилцуулж, эзэн хаан зарчмын хувьд баталж, язгууртны хурлаар хэлэлцүүлэхээр өргөн мэдүүлэв. Гэвч энэ үед тус улсын нөхцөл байдал эрс өөрчлөгдсөн байв. Хувьсгалт давалгаа ялагдаж, автократ улс "хүн амын төлөөллийг хууль тогтоомжид оролцуулах" санаагаа орхиж, зөвхөн аймаг, дүүргийн түвшинд орон нутгийн засаг захиргааны байгууллагыг байгуулахаар хязгаарлахаар шийдэв. Үүний зэрэгцээ төлөвлөсөн хамгийн доод земство нэгж болох волост земствог орхихоор шийдсэн.
1863 оны 3-р сар гэхэд "Аймаг, дүүргийн Земство байгууллагуудын тухай журам" -ын төслийг бэлтгэв. Төрийн зөвлөлөөр хэлэлцсэний дараа 1864 оны 1-р сарын 1-нд II Александр баталж, хуулийн хүчинтэй болсон. Земство боолчлолын шинэчлэл
Шинэчлэлийн үндсэн заалт, онцлог
0 1864 оны 1-р сарын 1-нд "Аймаг, дүүргийн земство байгууллагуудын тухай журам" батлагдсан. Земствог зөвхөн Оросын язгууртнууд давамгайлж байсан Оросын агуу мужуудад нэвтрүүлсэн. ОХУ-ын 78 мужаас "Дүрэм" нь 34 мужийг хамарсан 1 Земствогийн шинэчлэл нь Сибирь, Архангельск, Астрахань, Оренбург мужуудад язгууртны газар өмчлөлгүй эсвэл бараг байхгүй байсан мужууд болон Оросын үндэсний захад хамаарахгүй. : Балтийн мужууд (Германы баронуудад захирагддаг орон нутгийн засаг захиргаа байсан), Литва, Польш, Беларусь, Украины баруун эрэг (эдгээр бүс нутагт Польшийн язгууртнууд газар эзэмшигчдийн дунд давамгайлж байв), Кавказ, Казахстан, Төв Ази. Гэсэн хэдий ч Земствогийн тухай хууль өргөн баригдсан 34 мужид ч земствогийн байгууллагуудыг шууд нэвтрүүлээгүй.
1864 он хүртэл земство, нийтийн буяны ажил, нийтийн хоол (орон сууцны хороо, замын хороо, нийтийн хоолны хороо, эмнэлгийн зөвлөл) зэрэг асуудлыг хариуцаж байсан бүх газрыг татан буулгав. Аймаг, дүүргийн орон нутгийн аж ахуйтай холбоотой бүх асуудлыг хутагтын өөрөө удирдах ёсны эрх мэдлээс хасав.
Земствогийн байгууллагуудын тогтолцоонд дараахь зүйлс орно.
· Земствогийн сонгуулийн их хуралГурван жилд нэг удаа земствогийн зөвлөлийн гишүүдийг (хотын хурлын сонгогдсон гишүүд) сонгохоор хязгаарлагддаг байсан;
· Земство чуулганууд;
· Земствогийн зөвлөлүүд.
1. Земствогийн сонгуулийн их хуралЗемствогийн байгууллагуудын тогтолцооны анхны элемент байв. Земствогийн төлөөллийн тогтолцоо нь бүх ангиллын зарчим дээр суурилдаг байв. Земствогийн байгууллагуудын сонгууль нь гурван сонгуулийн куриагаас гурван сонгуулийн их хурал дээр явагдсан. Куриа нь дараах байдалтай байв.
§ мужийн газар эзэмшигчдийн куриа- голчлон язгууртны газрын эздээс бүрдсэн. Аймгийн газар өмчлөгчдийн их хуралд санал өгөх эрхийг газрын мэргэшсэн, үл хөдлөх хөрөнгийн мэргэшил, эсвэл тодорхой жилийн хөрөнгийн эргэлтийн эзэмшигчид олгосон. Газар өмчлөгчийн төрлөөс хамаарч газрын мэргэшлийг аймаг тус бүрээр тусад нь тогтоосон. Жишээлбэл, Владимир мужид 250 десьятин, Вологда мужид - 250-800 десьятин, Москвад - 200 десьятин байв. Үл хөдлөх хөрөнгийн үнэ, хөрөнгийн жилийн эргэлтийг 15, 6 мянгаар тус тус тогтоосон. Бага зэрэгтэй дүүргийн газар эзэмшигчид төлөөлөгчөөрөө дамжуулан сонгуульд оролцсон;
§ хотын куриа- үүнд худалдаачны гэрчилгээтэй хүмүүс, жилд дор хаяж 6 мянган рублийн эргэлттэй, тодорхой хэмжээний үл хөдлөх хөрөнгөтэй худалдаа, үйлдвэрлэлийн байгууллагын эзэд оролцсон;
§ хөдөөгийн куриа- энэ нь өмчийн мэргэшлийг тогтоогоогүй боловч гурван үе шаттай сонгуулийн тогтолцоог нэвтрүүлсэн: Волостын чуулганд цугларсан тариачид сонгогчидоо томилж, Земствогийн зөвлөлийн гишүүдийг сонгосон (дүүргийн Земствогийн чуулганд) хуралд илгээв.
§ Гурван их хурлын цорын ганц нь болох тариачны хурал нь цэвэр ангийн шинж чанартай байсан нь хөдөөгийн нийгмийн гишүүн бус хүмүүс, ялангуяа хөдөөгийн сэхээтнүүдийг оролцох боломжгүй болгосон.
Тойргийн газар өмчлөгчдийн их хурал, хотын сонгуулийн их хурал дээр тэд зөвхөн "өөрсдийнхөө" эгшгийг сонгох боломжтой байсан бол хөдөөгийн сонгогчид энэ куриад оролцдоггүй газар эзэмшигчид болон орон нутгийн лам нарын аль алиныг нь өөрсдөө эгшиг болгон сонгохыг зөвшөөрдөг байв. 25-аас доош насны хүмүүсийг сонгох эрхийг хассан; эрүүгийн мөрдөн байцаалтын ажиллагаа, шүүхээр шалгагдаж байгаа хүмүүс; шүүх болон олон нийтийн шийдвэрээр гүтгэсэн; Орост үнэнч байхаа тангараглаагүй гадаадын иргэд.
2. Земство чуулганууд- Земствогийн байгууллагуудын тогтолцооны хоёр дахь элемент. Земствогийн чуулганууд сонгуулийн их хурал дээр байгуулагдсан. Земствогийн Ассемблейг гурван жилд нэг удаа сонгож, жилд нэг удаа тогтмол хуралддаг боловч онцгой байдлын нөхцөл байдал үүссэн тохиолдолд илүү олон удаа хуралддаг. Земствогийн хурлын дарга нь дүрмээр бол язгууртнуудын удирдагч болжээ. Дүүргийн Земствогийн хурал нь мужуудаас тодорхой хэмжээгээр хамааралтай байсан бөгөөд дараахь асуудлыг бие даан шийдвэрлэжээ.
· мужийн байгууллагуудад хууль буюу засгийн газрын захирамжаар хуваарилагдсан улсын болон мужийн хураамжийг муж дотор хуваарилах;
· мужийн ангилалд хамаарах үүргийн хэмжээ, хэрэгжүүлэх аргачлалын талаархи аймгийн тооцооллын урьдчилсан таамаглалыг гаргаж, эдгээр таамаглалыг аймгийн Земствогийн чуулганд оруулах;
· аймгийн Земствогийн байгууллагуудыг эдийн засгийн асуудлаар орон нутгийн мэдээлэл, дүгнэлтээр хангах;
· худалдаа, зах нээх зөвшөөрөл;
· улс, хээрийн замыг хошууны замд, түүнчлэн хошууны замыг хөдөөгийн замд ангилах, хошууны замын чиглэлийг өөрчлөх;
· муж улсын харилцаа холбоог зохион байгуулах, харилцаа холбооны хэрэгцээг хангах, харилцан даатгалд хамруулах талаар хошуу доторх мужийн захиргаанаас өгсөн зааврын дагуу орон нутгийн захиалга, хяналт; холбогдох арга хэмжээний тухай тайланг аймгийн Земствогийн хуралд оруулах.
Аймгийн Земствогийн байгууллагуудын онцгой эрх мэдэлд дараахь зүйлс орно.
· дүүрэг, мужид хуваагдах: Земствогийн барилга байгууламж, барилга байгууламж, харилцаа холбоо, үүрэг, олон нийтийн буяны байгууллагууд, түүнчлэн энэ хэлтэст өөрчлөлт оруулах;
· шинэ үзэсгэлэн худалдаа нээх, одоо байгаа үзэсгэлэн худалдааг хойшлуулах, товыг өөрчлөх тохиолдол;
· усан онгоцоор зорчиж болох гол мөрөнд шинээр тулгуур нээх, байгаа голуудыг нүүлгэн шилжүүлэх тухай хэрэг;
· Хүндэтгэн үзэх шалтгааны улмаас замын байгууламжийг улсын ангилалд шилжүүлэх тухай аймгийн даргаар дамжуулан өргөдөл гаргах;
· эд хөрөнгийн харилцан zemstvo галын даатгалын тохиолдол;
· Хуулиар эсвэл засгийн газрын тушаалаар батлагдсан тусгай дээд байгууллагаас Земствогийн байгууллагуудад оногдуулсан улсын хураамжийн хэмжээг мужуудын хооронд хуваарилах;
· мужийн хураамжийн тооцоо, хуваарилалтыг батлахад гарч болзошгүй хүндрэлийг харгалзан үзэж шийдвэрлэх;
· Земствогийн зөвлөлийн үйл ажиллагааны эсрэг гомдлыг авч үзэх.
1864 оны журамд земствогийн чиг үүргийн талаар тодорхой тодорхойлолт агуулаагүй байв. Тэдний гол ажил бол Земствогийн үүргийн хэрэгжилтийг оновчтой болгох явдал байв. Журмын 2-р зүйлд земствогийн ажил мэргэжлийн жагсаалтыг багтаасан бөгөөд энэ нь зарчмын хувьд боломжтой боловч үргэлж заавал байх албагүй. Үүнд:
Земство, Земство буяны байгууллагуудын өмч, хөрөнгө, мөнгөний цуглуулгыг удирдах;
· “Үндэсний хүнсний хангамж”, орон нутгийн худалдаа, үйлдвэрлэлийг хөгжүүлэхэд анхаарах;
· харилцан zemstvo эд хөрөнгийн даатгалын менежмент;
· ард түмний боловсрол, эрүүл мэндийг хамгаалахад оролцох (эдийн засгийн хувьд);
· Земствод хуваарилагдсан улсын мөнгөн хураамжийн хуваарилалт;
· орон нутгийн татвар хураах, зарцуулах.
3. Земствогийн зөвлөлүүдЗемствогийн байгууллагуудын гүйцэтгэх байгууллагууд байв. Тэдний боловсон хүчнийг шинэ хурлын Земство чуулганы анхны хурлаар сонгосон. Орон нутгийн сан хөмрөг, мужийн төрийн сангийн түшмэдүүд, шашны зүтгэлтнүүд энэ эрхийг хасчээ.
Аймгийн засгийн газар 6 гишүүн, даргаас бүрдэж, гурван жилийн хугацаатай сонгогддог. Аймгийн ЗДТГ-ын даргад нэр дэвшигчийг Дотоод хэргийн сайд батлав.
Дүүргийн засаг захиргаа нь дарга, хоёр гишүүнээс бүрдэж, даргад нэр дэвшихийг Засаг дарга баталлаа.
Зөвлөлүүдийн үүрэг бол Земство чуулганы тушаалыг биелүүлэх явдал байв. Нэмж дурдахад тэдний үүрэг хариуцлагад дараахь зүйлс орно.
· аймгийн тооцоо, зураг төсөл, тайлан гаргах;
· Хуралд шаардагдах мэдээлэл, дүгнэлтийг бэлтгэх;
· Земствогийн орлогын орлого, Земствогийн зарцуулалтад хяналт тавих;
· Өмчийн асуудлаар шүүхэд эрх ашгийг төлөөлөх;
· Земствогийн чуулганыг цаг тухайд нь зарлан хуралдуулах, нээх тухай захирагчийн зөвшөөрөлтэй тушаал.
Мужийн засгийн газрын үүрэг хариуцлагад мужийн засгийн газрын эсрэг гаргасан гомдлыг авч үзэх, тэдгээрийн дэргэд оффис байгуулах зэрэг багтсан.
Зөвлөлүүдийн үйл ажиллагааны чухал зарчим бол ил тод байх явдал байв. 1864 оны журмаар бүх тооцоо, зураг төсөл, засгийн газрын тайлан, аудитын үр дүнг аймгийн сонинд олон нийтэд мэдээлэх зорилгоор нийтэлсэн. 1866 он хүртэл хурал, зөвлөлийн материалыг захирагчаас зөвшөөрөл авах шаардлагатай тогтоолуудыг эс тооцвол урьдчилан цензургүйгээр хэвлүүлдэг байв.
1867 онд янз бүрийн мужуудын земство хоорондын харилцаа холбоо, тэр байтугай ерөнхий захиргааны асуудлаар ч харилцахыг хориглосон хууль батлагджээ. Бүх хэвлэмэл хэвлэлүүд засаг даргын цензурт хамрагдсан. Земствогийн зөвлөлийн тайланг захирагчийн зөвшөөрлөөр, эгшгийн тооноос хэтрэхгүй хэмжээгээр хэвлэх ёстой гэж тогтоосон. Ийнхүү нутгийн хүн ам земствогийн байгууллагуудын үйл ажиллагааг хянах чадвараа бүрэн алджээ. Чуулганд шинээр сонгогдсон зөвлөлийн гишүүд өмнөх дарга нар хэрхэн ажиллаж байсантай танилцаж чадахгүй нөхцөл байдал үүссэн.
Земствогийн байгууллагуудын нөлөөллөөс эмээж засгийн газар тэдний чадавхийг зөвхөн эдийн засгийн үйл ажиллагааны явцуу хүрээнд хязгаарлаж, земствос гарах эрхгүй байв. Эдийн засгийн бүсийг ерөнхий захиргаанаас тусгаарласнаар засгийн газар орон нутгийн засаг захиргааг янз бүрийн титэм, земство байгууллагуудын хооронд хуваасан нь орон нутгийн үйл ажиллагааны бүх явцад сөргөөр нөлөөлөв. Ихэнхдээ орон нутгийн харилцааны ижил чиглэлийг өөр өөр эрх баригчид удирддаг байв. Жишээлбэл, Земство нь сургуульд байр түрээсэлж, засвар үйлчилгээг нь хариуцаж болох боловч хуулиар энэ сургуульд боловсролыг чиглүүлэх эрхгүй, хөтөлбөр боловсруулж, боловсролын үйл явцыг хянах боломжгүй байсан. төрийн байгууллагын чиг үүрэг.
Эдгээр хязгаарлалт, земствогийн байгууллагуудын ийм найдвартай бүрэлдэхүүнийг үл харгалзан засгийн газар орон нутгийн эдийн засагт анхаарал хандуулж, тогтоосон хязгаарт ч гэсэн тусгаар тогтнолыг нь хасав. Земствогийн байгууллагууд өөрсдийн гүйцэтгэх байгууллагагүй, албадлагын эрх мэдэлгүй байсан; Тэд зөвхөн цагдаагаар дамжуулан ажиллах ёстой байв. Тэднийг бие биетэйгээ харилцах эрхээ хасуулж, Земство чуулганы аливаа тогтоолыг түдгэлзүүлж болох захирагч, Дотоод хэргийн сайдын хатуу асран хамгаалалт, хяналтанд оруулсан.
Гэхдээ ийм бууруулсан хэлбэрээр ч гэсэн земствочууд автократ улсад айдас төрүүлэв. Тиймээс Земствогийн шинэчлэлийг нэгэн зэрэг, хаа сайгүй нэвтрүүлээгүй. Земствогийн байгууллагуудыг нэвтрүүлэх ажил 1865 оны 2-р сард эхэлсэн бөгөөд удаан хугацаанд үргэлжилсэн. 70-аад оны эцэс гэхэд земство нь Оросын эзэнт гүрний 35 мужид л нэвтэрсэн.
2 . Земствогийн шинэчлэлийн түүхэн ач холбогдол
Земствогийн шинэчлэлийн логик дүгнэлт нь бүх Оросын ард түмний төлөөллийн байгууллага болох явдал байв. Гэвч тийм зүйл болоогүй. Земствогийн шинэчлэл нь уялдаа холбоотой, төвлөрсөн тогтолцоог бий болгосонгүй. Бүх земствогийн ажлыг удирдаж, зохицуулдаг байгууллага байсангүй. 1865 онд Санкт-Петербург мужийн Земство ассемблей ийм байгууллагыг бүрдүүлэх тухай асуудлыг тавихад засгийн газар үүнийг зүгээр л хаажээ.
Шинэчлэл нь земствогийн байгууллагуудын тогтолцоог хааж чадах доод түвшинг бий болгосонгүй - волост земство. Земствогийн олон чуулган анхны чуулгандаа энэ асуудлыг тавих гэсэн оролдлогыг засгийн газар таслан зогсоов. Земствог зөвхөн язгууртны байгууллагууд болгохоор шийдээгүй ч засгийн газар энэ ангийн төлөөлөгчдийг хууль тогтоомжоор Земствогийн удирдлагад оруулсан: муж, дүүргийн язгууртны удирдагчид Земствогийн чуулганы дарга нар болжээ. Хангалттай материаллаг нөөцийн хомсдол (тэдгээрийг нутгийн хүн амд тусгай татвар ногдуулах замаар бий болгосон; 1866 онд худалдаа, аж үйлдвэрийн аж ахуйн нэгжүүдэд татвар ногдуулахыг хориглосон) болон өөрсдийн гүйцэтгэх аппарат нь Земствогийн засгийн газраас хараат байдлыг нэмэгдүүлсэн.
Гэсэн хэдий ч Земство нь орон нутгийн эдийн засаг, аж үйлдвэр, харилцаа холбоо, эрүүл мэнд, ард түмний боловсролыг хөгжүүлэхэд чухал хувь нэмэр оруулж чадсан.
Земство нь Оросын тосгоны соёлын түвшинг дээшлүүлэх, тариачдын дунд бичиг үсгийг түгээхэд онцгой үүрэг гүйцэтгэсэн нь эргэлзээгүй. 1880 он гэхэд хөдөө орон нутагт 12 мянган земство сургууль нээгдэж, хагас зуун гаруй жилийн хугацаанд земствочууд 28 мянган сургууль нээжээ. Энэ хугацаанд 2 сая тариачны хүүхдүүд земствогийн сургуульд сурч байв. Земствос өөрийн зардлаар 45 мянган багш бэлтгэж, ардын багшийн материаллаг болон нийгмийн байдлыг мэдэгдэхүйц дээшлүүлэв. Земствогийн сургуулиуд хамгийн шилдэг нь гэж тооцогддог байв. Ардын боловсролын яамны харьяа сургуулиуд өөрсдийн жишгээр үйл ажиллагаагаа явуулж эхэлсэн.
ОХУ-ын Европын орнуудад эрүүл мэндийн салбарыг хөгжүүлэхэд земствосын үүрэг оролцоо багагүй байна. Эмнэлгийн байгууллагуудхөдөө орон нутагт хэдийгээр жижиг, төгс бус байсан ч бүхэлдээ земствочууд бүтээжээ. Земствогийн эмнэлгүүд өмнө нь эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ авах боломжгүй байсан тариачдын бүх давхаргад нээлттэй байв. Земствосын зардлаар тосгонд тусгайлан фельдшерийн курсуудыг байгуулжээ. Аймгийн захын тариачдыг эмчлэхийн тулд нийслэлд ашигтай дадлага хийхээ больсон эмч нарын аминч бус хөдөлмөр нь тусгай судалгааны сэдэв юм. Земствогийн эмч нар тосгонд салхин цэцэг өвчний эсрэг вакцин хийж эхлэв. Тэд олон тооны тахал өвчний тархалтаас сэргийлсэн. Земство эмч нарын хүчин чармайлтын ачаар тариачдын нас баралтын түвшин 3.7-аас 2.8% (100 хүнд ногдох) болж буурчээ.
Хөдөөгийн иргэдэд газар худалдаж авах, түрээслэхэд нь туслах зорилгоор жижиг газрын зээлийг зохион байгуулах нь Земствод өргөн тархсан. Олон земствоууд хадгаламж зээлийн нөхөрлөл, гар урлалын хоршоодыг байгуулж, өлсгөлөнд нэрвэгдсэн тариачдад хоол хүнс, мөнгөн тэтгэмж олгож, тариачдын төлсөн гэтэлгэлийн төлбөрийг бууруулах, сонгуулийн татварыг бүх төрлийн орлогын албан татвараар солих, хүмүүсийг нүүлгэн шилжүүлэх ажлыг хөнгөвчлөхийг хүсчээ. тариачид. Гэвч эдгээр бүх арга хэмжээ нь тосгоны нөхцөл байдлыг эрс хөнгөвчлөх боломжгүй байв. Мэдээжийн хэрэг, земствогийн сан хомс байсан нь тодорхой үүрэг гүйцэтгэсэн (дээр дурдсанчлан эх үүсвэр нь хязгаарлагдмал байсан), гэхдээ гол зүйл нь энэ биш байв. Ховор тохиолдлыг эс тооцвол хамгийн либерал үзэлтэй Земствогийн удирдагчид хүртэл газар нутгийг дахин хуваарилах санааг жигшсэн газар эзэмшигчид байв.
Земствогийн статистикийн талаар би ялангуяа Оросын тосгоны нарийвчилсан судалгааг анх удаа 4.5 сая тариачин өрхийг хамарсан талаар хэлмээр байна. Земствогийн статистикчид статистикийн шинжлэх ухааны хамгийн сүүлийн үеийн ололт амжилтыг ашигласан бөгөөд тэдний судалгаа нь зөвхөн хэрэглээний хэрэглээнд төдийгүй чухал ач холбогдолтой байв. Гэхдээ бас шинжлэх ухааны ач холбогдолтой. Оросын Земство статистик нь цуглуулсан мэдээллийн баялаг, үнэн зөв, үнэ цэнийн хувьд дэлхийн хамгийн шилдэг нь гэж тооцогддог байв.
Орос дахь земствогийн байгууллагуудын үйл ажиллагаа нь зөвхөн соёл, эдийн засгийн асуудлуудаар хязгаарлагдахгүй байв. Тэд улс орны улс төрийн амьдралд тодорхой үүрэг гүйцэтгэхийг эрмэлзэж байв. Нутгийн бүх шатны өөрөө удирдах ёсны шинэ байгууллагууд мөн чанараараа өөрөө төвлөрсөн засаглал, парламентын засаглалын хэлбэр рүү зайлшгүй татагдан орсон. Тиймээс Орос дахь Земствогийн хүрээнд шинэчлэлийн дараах үед автократыг эсэргүүцсэн улс төрийн хөдөлгөөн үүсч, түүхэн уран зохиолд земство либерал хөдөлгөөний нэрийг авчээ. Орост хэд хэдэн удаа айлчилж байсан Америкийн сэтгүүлч Жорж Кеннан Оросын либералуудад тусгай эссэ зориулж, тэр дундаа: "Тэдний найдаж болох цорын ганц үндэс бол Земство байгуулагдсанаас хойш өгсөн үндэс суурь юм. Тэд хууль батлагдсан корпорацийн гишүүдийн хувьд засгийн газраас ард түмний төлөөлөл гэж дуудагдсан." Үнэхээр ч Оросын либералууд орон нутгийн өөрөө удирдах ёсны тогтолцоог боловсронгуй болгосноор төрийн тогтолцоо бүхэлдээ өөрчлөгдөж, засгийн газар Земствогийн төлөөлөгчдийг засгийн газрын үйл ажиллагааны чиглэлээр илүү чухал албан тушаалд дуудах болно гэж үзэж байв.
Ийнхүү земство нь эрх нь хязгаарлагдмал байсан ч амьдрах чадвар, орон нутгийн нөхцөл байдал, амьдралын шаардлагад дасан зохицох чадвараа харуулсан. Хууль тогтоомжийн хоригийг үл харгалзан земство нь либерал язгууртнуудын нийгмийн үйл ажиллагааны төв болж хувирав. 19-р зууны 70-80-аад онд Земство либерал сөрөг хүчний хөдөлгөөн үүсч, засгийн газар анхааралдаа авахаас өөр аргагүй болсон нь улс орны нийгэм-улс төрийн амьдралд чухал хүчин зүйл болсон юм.
3. Земствогийн байгууллагуудын эсрэг шинэчлэл90-ээд он XIX зуун.
1881 оны 3-р сарын 2-нд III Александр хаан ширээнд суусан бөгөөд удалгүй (1881 оны 4-р сарын 29) шинэ эзэн хаан "Автократлалын халдашгүй байдлын тухай" тунхаг бичигт гарын үсэг зурав. Энэ хууль нь 1880-1890 оны "эсрэг шинэчлэл" гэж нэрлэгддэг урвалын эргэлттэй зүй ёсоор тодорхойлогддог. 2 Цечоев В.К., Власов В.И., Степанов О.В. Дотоодын төр, эрх зүйн түүх. Сурах бичиг - Москва - Ростов-на-Дону, 2003 он
Энэ үе нь одоо байгаа хөрөнгөтний хууль тогтоомжийн тогтолцоог шинэчлэхэд чиглэсэн хэд хэдэн урвалын өөрчлөлтөөр тэмдэглэгдсэн байв.
Эсрэг шинэчлэлийн үзэл баримтлал нь өргөн утгатай бөгөөд зөвхөн урвалын хуулиудыг төдийгүй Оросын автократ улсын улс төрийн чиг хандлагыг бүхэлд нь хамардаг. Объектив шалтгаанИйм эргэлт нь нийгэм, эдийн засаг, улс төрийн салбарт хийсэн шинэчлэлийн төгс бус байдлаас үүдэлтэй байв. Төрийн эрх мэдлийн дээд байгууллага, хааны эрх мэдэл, хүнд суртлын бүхнийг чадагч байдал нь перестройкийн үйл явцын гадна үлджээ. Шинэчлэлийн үеэр автократыг хадгалах хүсэл ялалт байгуулав. Мөн энэ нь шинэчлэлд заналхийлж байсан. Эцэст нь феодалын төр хүчтэй байхад шинэчлэлийг хэрэгжүүлэх механизм сул байв.
III Александр одоо байгаа дэг журмыг хадгалах, язгууртнуудын байр суурийг бэхжүүлэх, хувьсгалаас урьдчилан сэргийлэхийг хичээсэн. Дотоодын бодлогоэзэн хаан нь консерватив, хамгаалалтын шинж чанартай байсан боловч Оросын аж үйлдвэр, худалдааны капиталын ашиг сонирхлыг хамгаалахыг үгүйсгээгүй.
III Александрын засгийн газраас авч хэрэгжүүлсэн арга хэмжээ нь земство, хотын захиргаа, шүүх, боловсрол, хэвлэл гэх мэт амьдралын чухал салбарт өмнөх үеийн олон ололт амжилтыг эргэн харахаас бүрдсэн байв.
Александр III-ийн засгийн газрын анхны арга хэмжээ нь эрх баригчид тунхагласан "хамгаалах" чиглэлийг тууштай явуулах шийдвэр гаргасан болохыг баталжээ: 1881 оны 8-р сарын 14-нд "Төрийн аюулгүй байдал, олон нийтийн амар амгаланг хамгаалах арга хэмжээний тухай журам" -ыг батлав. Одоо аль ч мужид "тайван байдлыг сэргээж, үймээн самууныг арилгахын тулд" онц байдал тогтоохыг зөвшөөрсөн. Аливаа оршин суугчийг баривчлах, таван жилийн турш шүүхгүйгээр цөлөх, эсвэл цэргийн шүүхийн өмнө авчрах боломжтой. Гэвч онц байдлын хэмжээнд хүрээгүй тул аймгуудад эмх замбараагүй байдал үүсчээ. Жандармын тусдаа корпусын орон тоог нэмэгдүүлж, аюулгүй байдлын шинэ хэлтсүүдийг байгуулж, 1882 онд нууц цагдааг байгуулжээ. Засаг дарга нар хэвлэл мэдээллийн байгууллага, худалдаа, үйлдвэрлэлийн аж ахуйн нэгж, боловсролын байгууллагыг хаах эрхийг авсан; Земство болон хотын думын үйл ажиллагааг түр зогсоох. Гурван жилийн хугацаатай “түр” нэртэйгээр хэвлэгдсэн энэхүү “Журам” нь байнга шинэчлэгдэж, 1917 он хүртэл хүчинтэй байв.
Капитализм хөгжиж буй нөхцөлд III Александр язгууртны хамгийн консерватив хүрээний ашиг сонирхлыг илэрхийлж, газрын эзний амьдралын хэв маягийг хадгалан үлдээжээ. Гэсэн хэдий ч эдийн засгийн бодлогын салбарт эзэн хаан тус улсад капиталист элементүүдийн өсөлттэй тооцоо хийхээс өөр аргагүй болжээ. Аавынхаа үхэлд цочирдсон Александр III улс дахь хувьсгалт бүлгүүдийн нөлөөг хязгаарлахыг бүх талаар эрэлхийлэв.
Шинэ засгийн газрын үйл ажиллагааны үндсэн чиглэл нь “үйл буман, үймээн самууныг арилгах”, олон нийтийг тайвшруулах явдал байв. Дэглэмийг бэхжүүлэх, хамгаалахад онцгой үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд тус газрын дарга В.К. томилогдсоны дараа үйл ажиллагаа нь урьд өмнө байгаагүй өргөн цар хүрээтэй болсон Цагдаагийн газар юм. Плехве, дараа нь I.N. Друнова. 1882 онд Орос дахь улс төрийн эрэл хайгуулыг Жандармын тусдаа корпусын дэд хурандаа Г.П. Судейкин. Энэхүү ухаалаг, санаачлагатай, амбицтай түшмэл Европын орнуудын нууц цагдаагийн газрын туршлагыг сайтар судалжээ. Нууц цагдаагийн байцаагч, Санкт-Петербургийн аюулгүй байдлын хэлтсийн даргаар ажиллаж байхдаа Орост өдөөн хатгасан үйл ажиллагаа, тагнуул, шантааж зэрэгт үндэслэсэн улс төрийн мөрдөн байцаалтын нарийн системийг бий болгосон.
1881 оны 3-р сард цагдаагийн албан ёсны эрх бүхий байгууллагаас гадна. Эзэн хааныг хамгаалах, хувьсгалт терроризмтой тэмцэх нэгэн төрлийн олон нийтийн нууц байгууллага болох "Ариун отряд" бий болжээ. Энэ нь Александр III-ийн мэдлэгээр бүтээгдсэн бөгөөд дээд язгууртны 700 гаруй төлөөлөгч, өндөр албан тушаалын хүнд суртал, генералууд гэх мэтийг нэгтгэсэн бөгөөд тэдний дунд хааны ах дүүс, шүүхийн сайд И.В. Воронцов-Дашков, Гүн П.А. Шувалов, С.Ю. Витте. "Дружина" өөрийн төлөөлөгчдийн тусламжтайгаар, тагнуул, өдөөн хатгалгаар хувьсгалт байгууллагуудын үйл ажиллагааг дотроос нь эмх замбараагүй болгохыг оролдов. Удалгүй түүний идэвхтэй боловч мэргэжлийн бус үйл ажиллагаа нь Цагдаагийн газрын ажилд саад болж эхлэв. Тэгээд 1881 оны эцэс гэхэд. Эрх баригчдын эрх мэдэл, хэлмэгдүүлэлтийн монополь байдлыг доройтуулсан энэхүү "сайн дурын" шийтгэлийн байгууллагын аюулыг III Александр ойлгож, "Ариун отряд" -ыг татан буулгахыг тушаав.
III Александрын хаанчлалын жилүүдэд төвлөрөл, автократ зарчмыг бэхжүүлэх үзэл санааг улс төрийн тавцанд авчирсан. “Оросын автократ засаглал” гэж М.Н.Катков бичжээ, “Улс оронд өөрт нь захирагддаггүй, түүнээс гараагүй ямар ч эрх мэдэл, аль нэг муж улсыг тэвчиж чадахгүй, тэвчих ёсгүй... Хамгийн гол нь үүнийг зохицуулах явдал юм. хатуу суурь дээр тулгуурлан Земство болон орон нутгийн засаг захиргааг төв засгийн газарт зөв хандлагад оруулах."
1890 оны 6-р сарын 12-нд III Александр баталсан Земствогийн байгууллагуудын тухай шинэ журам хэвлэгдсэн бөгөөд энэ нь сонгуулийн бүлгүүдийн ангиллыг сэргээж, мэргэшлийн өөрчлөлтийн ачаар язгууртнуудын төлөөллийг улам бэхжүүлэв. Шинэ журмын дагуу сонгуулийн нэгдүгээр бүлэгт удамшлын болон хувийн язгууртнууд, хоёрдугаарт бусад сонгогчид, хуулийн этгээдүүд, гуравдугаарт тариачид багтжээ. Аймгийн зөвлөлийн гишүүд урьдын адил дүүргийн Земствогийн чуулганаар сонгогддог байв. 1890 оноос аймгийн хуралд. Бүх дүүргийн язгууртны удирдагчид, дүүргийн Земство зөвлөлийн дарга нар заавал багтсан байв. 1890 оны шинэчлэл язгууртнуудад үнэмлэхүй ноёрхлыг өгсөн.
Ийнхүү 1897 онд аймгийн эгшгийн бүрэлдэхүүн ангиараа: язгууртнууд, түшмэдүүд - 89.5%, энгийн иргэд - 8.7%, тариачид - 1.8% байв. Гэхдээ язгууртны эгшгийн тоог нэмэгдүүлснээр шинэ журам нь нийт эгшгийн тоог 30 гаруй хувиар бууруулжээ. Эгшгийг цөөрүүлэх ажлыг ийм байдлаар гүйцэтгэсэн: муж бүрээс эгшгийн тоог нэгээр цөөрүүлж, хошуу бүр дор хаяж хоёр аймгийн эгшигтэй байх ёстой байв.
Земствогийн шинэ журам нь орон нутгийн өөрөө удирдах ёсны үзэл санаатай ямар ч холбоог үгүйсгэсэн. 1890 оны журмын дагуу санал өгөх эрхээ хасуулсан: шашны зүтгэлтнүүд, сүм хийдүүд, тариачны нөхөрлөлүүд, дүүрэгт хувийн газар эзэмшиж байсан тариачид, худалдааны гэрчилгээтэй хүмүүс, худалдаа, аж үйлдвэрийн байгууллагын эзэд, түүнчлэн еврейчүүд. . Хөдөө орон нутгийн сонгуулийн их хурлыг татан буулгаж, волостуудын хурлаас сонгогдсон нэр дэвшигчдээс Засаг дарга томилдог байсан. Зөвлөлүүдийг сонгох зарчмыг үндсэндээ устгаж, зөвхөн зөвлөлийн даргыг төдийгүй түүний бүх гишүүдийг батлах журам нэвтрүүлж, Земствогийн чуулганууд зөвшөөрөөгүй тохиолдолд давж заалдах эрхээ хасав. Удирдах зөвлөлийн дарга, гишүүдийг төрийн албанд ажиллах эрхгүй хүмүүс удирдах зөвлөлийн даргаар сонгох боломжгүй гэж үзсэн; Сүүлчийн нөхцөл байдал нь ялангуяа зөвлөлийн дарга нар нь тариачид эсвэл худалдаачид байсан захад тусгагдсан байв. Урлаг. Журмын 87 дугаар зүйлд заасны дагуу хууль тогтоомжийг албан ёсоор зөрчсөн тохиолдолд төдийгүй энэхүү тогтоол нь “төрийн нийтлэг ашиг тус, хэрэгцээ шаардлагад нийцэхгүй, эсхүл илэрхий байна” гэж үзсэн тохиолдолд чуулганы хуралдааны тогтоолын биелэлтийг зогсоох эрхийг Засаг даргад олгосон. орон нутгийн хүн амын эрх ашгийг зөрчиж байна” (зохистой байх зарчим).
1890 оны журмаар нэвтрүүлсэн эерэг үр өгөөжийн дунд дараахь зүйлийг тэмдэглэх нь зүйтэй: а) Удирдах зөвлөлийн дарга, гишүүнээр сонгогдох хүмүүсийн хүрээ өргөжиж байна (тэдгээр нь зөвхөн төрийн албан тушаалтнууд төдийгүй ерөнхийдөө эрх мэдэлтэй хүмүүс байж болно. сонгуулийн ур чадвар); б) Земствогийн эрх мэдлийг бага зэрэг нэмэгдүүлэх, Земство нь зайлшгүй шийдвэр гаргах боломжтой субъектуудын жагсаалт (108-р зүйл); в) Земствогийн захидал харилцааг үнэ төлбөргүй илгээх бараг бүрэн эрхийг сэргээх. Земствогийн байгууллагуудын бие даасан байдлыг бууруулахад чиглэсэн хязгаарлалтын арга хэмжээ нь мужийн Земствооос гадна дүүргийн чуулганыг засгийн газарт шууд өргөдөл гаргах эрхийг хасах явдал юм. Өргөдөл гаргах өмнөх журмыг зөвхөн 1904 оны 2-р сарын 2-ны өдрийн хуулиар сэргээсэн.
1892 онд Земствогийн байгууллагуудын хувь заяа хотын захиргаанд ч бас тохиолдсон. Хотын дүрэм 1892 хотын оршин суугчдын сонгох эрхийг мэдэгдэхүйц бууруулсан нь сонгогчдын тоог 6-8 дахин (хотын нийт хүн амын 0.5-2% хүртэл) бууруулахад хүргэсэн. Мөн эгшгийн тоо багассан (ойролцоогоор 2 дахин). Мөн хотын төрийн байгууллагуудын дотоод бүтцэд өөрчлөлт орсон. Зөвлөлийг Думаас илүү хараат бус байрлалд байрлуулж, хотын даргын Думын даргын эрх нь олон нийтийн эрх ашгийг зөрчих замаар ихээхэн өргөжиж, Дум нь зөвлөлийн гишүүдийг шүүхэд өгөх эрхээ хасуулсан. . Үүний зэрэгцээ Хотын шинэ журамд хотын сонгогдсон албан тушаалтнуудыг төрийн албан хаагчидтай адилтгаж, захиргаанаас сахилгын хараат болгосон.
Хотын дарга, зөвлөлийн гишүүдийг төрийн албанд тооцдог байсан бөгөөд захирагч нь тэдэнд тушаал, заавар өгөх эрхийг авдаг байсан бөгөөд хотын асуудалд мужийн оролцоотойгоор тэднийг албан тушаалаас нь чөлөөлөх боломжтой байсан ч Дум үүнийг хасчээ. зөв. "Энэ байдлаас илүү хэвийн бус зүйл байна уу!" - Энэ талаар К.А. Пажитнов. “1892 оны шинэчлэлийн дараа бид нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн утгаар өөрийгөө удирдах тогтолцоо огтхон ч үлдээгүй гэж хэлж болно...”5 1890-1892 оны шинэчлэл нь Орост орон нутгийн засаг захиргааны бүтцийг хол ухраав 1870 оны Хотын дүрэм нь Баруун Европын хотуудад байсан дэг журмыг олон талаар санагдуулдаг байсан бөгөөд 1890-1892 оны хуулиудад сонгуулийн эрхийг ийм хязгаарлаж, засаг захиргааны зүгээс хөндлөнгөөс оролцдог байсныг нэг ч иргэншсэн улс мэддэггүй байв. 25 жил үргэлжилсэн тэр жилүүдэд "Земство" зөвхөн энэ хоцрогдсон ургамлаас том, мөчиртэй мод ургуулахыг мөрөөддөг манай үндсэн хуульчдад хэрэгтэй бөгөөд орон нутгийн "сайжруулалт нь зөвхөн ашиг тусаа өгөх болно. Земствогийн бизнесменүүдийн хатуу гараас түүнийг зайлуулах явдал юм."
Гэсэн хэдий ч XIX зууны 70-аад оны эцэс гэхэд үүнийг хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр аргагүй юм. Земствогийн байгууллагуудын хямрал байсан. Захиргааны дур зоргоороо боомилсон, санаачилгагүй болсон Земство нар инерцээр ажиллаж байсан. Олон нийтийн албан тушаалтнууд төрийн үүрэг хариуцлагаа маш их сонирхохоо больсон бөгөөд энэ нь нэлээд ачаалалтай байсан тул Земствогийн чуулганы хуралдаанд оролцохоо больжээ. Земствогийн ажлыг зөвлөлд гүйцэтгэх нь олон нийтийн зохих хяналтгүй байсан тул хүн амын бодит хэрэгцээг шийдвэрлэхтэй холбоогүй, улам бүр албан ёсны хүрээг авчээ. Земствос нь хүн амын нэмэлт хураамжаас болж оршин тогтнож байсан өөр нэг "эрх мэдэлтэй" дээд бүтэц болж хувирав.
19-р зууны эцэс гэхэд. 60-80-аад оны "зовлонтой" жилүүдийн сэтгэлийн түгшүүрийг мартаж, албан ёсны Земство нь 1889 онд солигдсон Земство дүүргийн командлагчаар удирдуулсан тариачны ертөнцийг "үнэнч захирагдах" үзүүлэв. тосгоны өөрөө удирдах ёс тогтворгүй байсан нь ардчиллын "ачаа"-аас чөлөөлөгдөж байсан. Төрийн механизм цаг шиг ажилладаг байсан. Наад зах нь хааны ордонд ийм санагдаж, засгийн газар үүнийг хүсч байна. Түүгээр ч барахгүй "үймээн самуун, үймээн самуун" -ын эх үүсвэр болох орон нутгийн нийгэм Александр III-ийн засаг захиргааны хүчин чармайлтын ачаар юу ч биш болсон. Ийм нөхцөлд Земство, хотын өөрөө удирдах байгууллагыг шинэчлэх, эрхийг нь өргөжүүлэх, ардчилал болгох талаар бодох нь үр дүнд хүрсэнгүй. Земство, хотын өөрөө удирдах байгууллагууд байгуулагдсан цагаасаа хойш дарангуйлалд өртөж ирсэн. Земство руу довтлох нь ялангуяа 1880-аад оны үед урвалын эхлэлтэй болсон. Өөрийгөө засаглал нь бүх л хязгаарлагдмал байдлаас үл хамааран төрийн хүнд суртлыг бух дээрх улаан өөдөс шиг үйлчилсэн. Гэх мэтчилэн 1890 оны 6-р сарын 12. Аймаг, дүүргийн Земствогийн байгууллагуудын тухай шинэ журам хүчин төгөлдөр болсон нь земствогийн эсрэг шинэчлэл гэсэн үг юм.
Юуны өмнө сонгуулийн тогтолцоонд өөрчлөлт орсон. Гурван куриа үлдсэн боловч тэдгээрийн бүтэц, харьцаа өөрчлөгдсөн. Тэнхлэг нь нийт эгшгийн тоог бууруулсан. Анхны куриа нь цэвэр язгууртнууд болж, язгууртнуудын мэргэшлийг бууруулж, суудлын талаас илүү хувийг язгууртнуудад хуваарилав. Хоёрдахь куриагийн дагуу язгууртнууд, лам нараас бусад бүх ангиудын төлөөлөгчид сонгуульд оролцох боломжтой байсан ч энд ур чадвар нь эсрэгээрээ нэмэгдсэн байна. Шашингуудыг сонгуульд оролцохыг хассан. Эцэст нь тариачид сонгогдсон төлөөлөлгүй болсон; тэд зөвхөн Земствогийн зөвлөлд нэр дэвшигчдийг сонгосон. Дараа нь эдгээр нэр дэвшигчдийг дүүргийн Земство дарга нарын их хурлаар хэлэлцэж, эсэргүүцээгүй тохиолдолд Засаг дарга батлав. Эдгээр өөрчлөлтүүд нь хичээлдээ нээлттэй буцах гэсэн үг юм.
1890 оны хууль маш их өөрчлөгдсөн. 1864 онд Төрийн зөвлөл язгууртныг ямар ч байдлаар ялгаж салгасангүй: бүх хошууны эзэд болон хотын эзэд (язгууртнууд ба язгууртнууд) хамтдаа язгууртныг сонгодог байв. 25 жилийн дараа Төрийн зөвлөл эсрэг зарчмыг баримталж, оршин суугчдын хамгийн "найдвартай" ангиллын язгууртнуудын байр суурийг бэхжүүлж, земствогийн байгууллагуудын бүрэлдэхүүнийг боловсронгуй болгосон. "Тариачдын хувьд Земствогийн шинэ дүрмийн тэмдэглэлд (1890) дурьдсанчлан, земствогийн алба нь хамгийн их бэрхшээлтэй холбоотой байх болно. Түүнээс гадна тариачид бусад ангиудын төлөөлөгчдийг бодвол тэдний хөгжлийн хувьд бага бэлтгэлтэй байх болно Земствогийн ажилд энэ салбарын хамгийн сайн зүтгэлтнүүд нь язгууртныг хангах нь дамжиггүй. язгууртны эгшгийн тоог боломжтой бол хөдөө орон нутгийн эгшгийн тооноос хоёр дахин их болгох ёстой гэсэн ерөнхий зарчим.
С.Ю. Витте "III Александр энэ санааг (язгууртны үүргийг бэхжүүлэх - О.Н.) шаардав ... яг тэр бүх Оросыг земствогийн хэсгүүдэд хуваана, хэсэг болгонд нэг хэсэг байх болно гэсэн үзэлд уруу татагдаж байсан" гэж үздэг. Энэ нутаг дэвсгэрт нийтээр хүндлэгддэг эрхэм дээд язгууртан, энэ хүндтэй язгууртан-газрын эзэн тариачдыг харж, тэднийг шүүж, тэднийг зарлиг болго."
Язгууртнуудын давамгай байдлыг дараах байдлаар хангаж байв. Дүүргийн бүх сонгогчид ("сонгогчид") хуулийн дагуу гурван ангилалд хуваагдсан.
1. тариачид;
2. язгууртнууд, эд хөрөнгийн өмчлөлийн газраас үл хамааран - тосгон, хотод;
3. хөдөө, хотын бусад бүх анги.
Дүүргийн зөвлөлийн гишүүдийн нийт тоо эрс цөөрсөн - 13,329-аас 10,229 болж, суудлын талаас илүү хувийг язгууртнуудад хуваарилж, тариачдад ердөө 3167 (өмнөх 5375-ын оронд) үлдсэн байв. Ихэнх дүүргийн мэргэшлийг бууруулж, санваартнууд, худалдааны байгууллагын эзэд, худалдаачны гэрчилгээтэй хүмүүсийг сонгогчдын тооноос хасав.
Сонгуульд оролцох эрхийг одоо аль нэг муж, хотод 15,000 рублийн үнэтэй газар эсвэл үл хөдлөх хөрөнгө өгдөг. Олон жижиг эзэд земствогийн хэрэгт оролцох эрхээ хасуулсан: одооноос эхлэн зөвхөн мэргэшлийн 1/10-ийн эзэд (өмнөх шиг 1/20 биш) урьдчилсан их хуралд төлөөлөгч сонгох эрхтэй байв. Тариачид волостоос эгшигт нэг нэр дэвшигчийг сонгов. Хожим нь эдгээр нэр дэвшигчдийн дундаас захирагч шаардлагатай тооны эгшгийг томилсон (энэ тушаал нь 1906 он хүртэл үргэлжилсэн бөгөөд захирагчийн чиг үүргийг ээлжит бус чуулганд шилжүүлсэн).
Тойргийн хотуудад сонгууль эхлэхээс өмнө "сонгуулийн жагсаалт"-ыг урьдчилан эмхэтгэж, дараа нь "Губернские сонин"-д засвар оруулан нийтлэв. Засаг даргын томилсон өдрүүдэд волостын хурал, жижиг өмчийн эзэд болон бусад ангийн төлөөлөгчдийн их хурал болдог байв. Эгшиг нь гурван жилийн турш эрх мэдлээ хадгалсан.
Сонгуулийн дараахан (ихэвчлэн есдүгээр сарын эхээр) дүүргийн Земствогийн хурал хуралдав. Эгшигүүд тангараг өргөсөн; ажлын төгсгөлд эгшгийг аймгийн Земство чуулганд сонгов.
20-р зууны эхэн үеэс. мужийн зөвлөлийн гишүүд Төрийн зөвлөлийн нэг гишүүнийг сонгож, улмаар Төрийн Думд нэр дэвшүүлэх эрхийг авсан. Ийнхүү Земствогийн төлөөлөгчид Оросын парламентын хоёр танхимд: Төрийн зөвлөл, Төрийн Думд оров.
Тиймээс эсрэг шинэчлэлийн зорилго нь Земствогийн байгууллагуудыг захирагчийн эрх мэдлийн дагуу гүйцэтгэх засаглалын нэг хэлбэр болгон хувиргах явдал байв. Статусын энэхүү өөрчлөлт нь Земствогийн албан тушаалтнуудыг төрийн албан хаагч болгон өөрчлөхөд хүргэсэн: тэдэнд ангийн цол олгож, улсын тэтгэвэр авдаг байв. Орон нутгийн байгууллагуудад захиргааны хяналтын тусгай байгууллага болох Земствогийн асуудал эрхэлсэн мужийн оролцоог хадгалж, бэхжүүлэв. Сүүлийнх нь Дотоод хэргийн яамны тусгай зөвлөлд захирагддаг байв.
Дүгнэж хэлэхэд би дараахь зүйлийг тэмдэглэхийг хүсч байна.
Нэгдүгээрт, орон нутгийн засаг захиргаа "тасалсан хэлбэрээр" үргэлжлүүлэн ажиллав. Тийм ч учраас бид орон нутгийн "өөрийгөө удирдах" тогтолцоог бүрдүүлэх эхний үе шатыг л ярьж болно. Земствогийн байгууллагууд зөвхөн дүүрэг, мужид ажилладаг байв. Тэд засгийн газрын доод шатанд байхгүй байсан. Земствочууд хэзээ ч "титэм зүүж" байгаагүй дээд байгууллага, энэ нь ядаж тодорхой хэмжээгээр нэгдэж, үйл ажиллагаагаа зохицуулж байсан.
Хоёрдугаарт, орон нутгийн засаг захиргааны сонгуулийн тогтолцоонд эрс хязгаарлалт тавьсан. Томоохон газар эзэмшигчид, чинээлэг иргэдэд давуу эрх олгосон сонгуулийг хуульчилсан.
Гуравдугаарт, орон нутгийн засаг захиргаа төрийн байгууллагуудын дарамт шахалтад орж, цагдаа болон төрийн бусад байгууллагуудын зөвшөөрөлгүйгээр олон асуудлыг шийдвэрлэх боломжгүй байв.
Дөрөвдүгээрт, Земство, хотын байгууллагуудын гишүүдийн тоо огцом буурч, тэдний эрхийг ихээхэн хязгаарласан ч эсрэг шинэчлэл нь эцсийн зорилгодоо хүрч чадаагүй юм. Земствогийн өөрөө удирдах ёс нь улсын хууль тогтоомжийн хүрээнд хэзээ ч байгаагүй.
Тавдугаарт, Орост бүх хүчирхэг төрийн хүнд суртал ба нэлээд сул, хязгаарлагдмал орон нутгийн засаг захиргааны хоорондох тэмцэл үргэлжилсээр байв. Юуны өмнө орон нутгийн болон орон нутгийн бус ашиг сонирхол, хэрэгцээг дур мэдэн тайлбарласны үндсэн дээр эрх мэдлээс гадуурх тэдний хоорондын зөрчил хурцадсан.
Эсрэг шинэчлэл нь земство хөдөлгөөний шинэ түлхэц болсон - либерал-сөрөг хүчний хөдөлгөөн нь земствочуудын эрхийг өргөжүүлэх, земствогийн засаглалын зарчмуудыг төрийн дээд байгууллагуудад өргөтгөх шаардлагууд дээр үндэслэсэн байв.
Тиймээс, 80-90-ээд оны эсрэг шинэчлэл XIX олон зуун ерөнхийдөө, ялангуяа Земствогийн бодлогын эсрэг шинэчлэл нь 60-70-аад онд гарч ирсэн хүчтэй саад тотгор болж хувирав. XIX В. Оросын төрийн тогтолцоог шинэчлэх.
Дүгнэлт
Өмнөх шинэчлэлээс ялгаатай бүх үйл ажиллагаа нь нэг нийтлэг, тод томруун шинж чанартай байв. Дээд тал нь эзэн хааны сэнтий болох пирамидын зарчмаар байгуулагдсан төр өөрийн хяналтаас гадуур юу ч үлдээхийг эрмэлзэж байв. Засаг дарга, Земствогийн дарга, цензур эсвэл боловсролын дүүргийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч гэх мэт бүх зүйлийг хянаж, удирдан чиглүүлэхийг хаа сайгүй эрх баригчдын байнгын хүсэл эрмэлзэл нь Оросын автократ төрийн хөгжлийн үр дүн байв Александр III үед оргилдоо хүрсэн.
Төрийн хяналтыг чангатгасан нь зөвхөн эрх мэдлийг гартаа атгах гэсэн хүмүүсийн муу санааны үр дагавар гэж бодож болохгүй. Үүний эсрэгээр, хүчирхэг төрийн эрх мэдэл нь нийгмийг өөрийгөө хамгаалах цорын ганц нөхцөл гэсэн санаа нь Оросын энх тайван, сайн сайхны төлөө чин сэтгэлээсээ санаа тавьдаг хүмүүсээс гаралтай.
Гуравдугаар Александрын засгийн газар шинэчлэл нь зөвхөн амьдралыг дагаж мөрдөх ёстой, үүнийг өөрчлөх ёсгүй гэж үздэг. Хамгаалалтын чиглэлийг баримтлагчид Орос улс II Александрын хийсэн өөрчлөлтөд хараахан бэлэн биш байна гэж үзэж байв. Тиймээс 80-аад он - 90-ээд оны эхэн үе. XIX зуун Тэднийг цаг үеийнхэн нь хүлээлтийн, тайван, "өвдөлттэй тайван байдал" гэж санаж байсан. "Өвдөлттэй" учир нь Орос улс шинэчлэлээ үргэлжлүүлэхийг шаардсан.
"Ард түмний амин чухал эрх ашиг"-ын төлөө хийсэн сөрөг шинэчлэл нь амьдралын урсгалын өмнө хүчгүй болж хувирав: энэ нь хохирч байна. Земствогийн эсрэг шинэчлэл нь Земствогийн хөдөлгөөнийг зогсоосонгүй, харин Земствочуудын нэлээд хэсгийг дарангуйллын эсрэг эргүүлэв. Хотын шинэчлэлийн үеэр санал өгөх шаардлага нэмэгдсэн нь бизнес эрхлэгчдэд орлогоо нэмэгдүүлэх талаар бодох бас нэгэн хөшүүрэг болсон. Энэ нь эргээд хотын эдийн засгийг хөгжүүлэх, хотын хөрөнгөтний хүчийг бэхжүүлэхэд хувь нэмэр оруулж, автократыг улам бүр илүү эрхээр хангахыг шаардсан.
Боловсролын салбарт хийсэн сөрөг шинэчлэл нь мөн хүлээгдэж байснаас яг эсрэгээр нөлөөлсөн: их дээд сургуулиудад чөлөөт сэтгэлгээний сүнс нэмэгдсэн. Хэвлэлийн салбарт засгийн газрын арга хэмжээ ч амжилтгүй болсон: Орос дахь хэвлэлийн тоо жилээс жилд нэмэгдсээр байв. Хаа нэгтээ нийтлэлээ оруулахыг хүссэн хүмүүсийн тоо нэмэгдсээр байна - Оросын тусгаар тогтнолыг дэмжигчид хичнээн их мөрөөдөж байгаагаас үл хамааран бүх зүйлийг хянаж чадахгүй.
Эсрэг шинэчлэлийн бодит үр дүн нь 20-р зууны эхэн үеийн нийгмийн хүчтэй үймээн самуунаар бүрэн мэдрэгдсэн. Амьдрал түүнд заасан дүрмээс үл хамааран үргэлжилсээр, хүн бүр өөр өөрийн гэсэн өвөрмөц сонголт хийхийг албадав. 19-р зууны сүүлийн хэдэн арван жилд ойрын ирээдүйд Оросын хувь заяаны арбитр болсон хүмүүс өсч хүмүүжиж, боловсрол эзэмшсэн бол энэ үеийн чимээгүй байдлыг сонсох нь зүйтэй юм.
Эх сурвалж, уран зохиол
1. Ананич Б. Оросын реформизмын асуудлууд // Мэдлэг бол хүч. - 1992. - No2.
2. Абрамов В.Ф. Земствогийн байгууллагууд ба тэдгээрийн байгууллагуудын зохион байгуулалт // Орос дахь шинжлэх ухаан. - 1996. - No6.
3. Ананич Б., Чернуха В. Бэхний өөрчлөлт // Родина. - 1991. - No 11-12.
4. Гилченко Л.В. ОХУ-д нутгийн өөрөө удирдах байгууллага үүссэн түүхээс - 1996. - No5.
5. Ефремова Н.Н. Немытина Н.В. Орон нутгийн засаг захиргаа, шударга ёс
Орос (1864-1917) // Төр ба хууль - 1994. - No3.
6. Исаев И.А. Оросын төр, эрх зүйн түүх-М.: Хуульч, 2008.
7. Кузнецов И.Н. ОХУ-ын төр, эрх зүйн түүх: Лекцийн бүрэн курс - М.: Амалфея, 1999.
8. Петров Ф.А. 19-р зууны 70-80-аад оны Орос дахь төрийн байгууллагуудыг өөрчлөн байгуулах Земство-либерал төслүүд // Дотоодын түүх - 1993.- № 4.
9. Рогов В.А. XIX зууны Оросын төр, эрх зүйн түүх. XX зуун - М.: Толин тусгал: ТЭИС, 1995 он.
10. Старков О.В., Башкатов Л.Д. ОХУ-ын төрийн эрх мэдлийн тогтолцоонд земствогийн байгууллагуудын байр суурь, үүрэг, х. XIX-n.XX зуун//Төр эрх зүйн түүх.2001.
Allbest.ru дээр нийтлэгдсэн
...Үүнтэй төстэй баримт бичиг
Земствогийн шинэчлэлийн урьдчилсан нөхцөл. 19-р зууны 40-60-аад оны орон нутгийн эдийн засаг, менежментийн байдал. Земствогийн шинэчлэлд хувьсгалт нөхцөл байдал, боолчлолыг устгах ач холбогдол. 1864 оны Земство шинэчлэл. Үндсэн заалтууд.
курсын ажил, 2005 оны 4-р сарын 02-нд нэмэгдсэн
1864 оны Земство шинэчлэлийн урьдчилсан нөхцөл бол боолчлолыг халах явдал юм. Аймаг, дүүргийн Земство байгууллагуудын тухай журмын агуулга. Бүх ангиллын өөрөө удирдах байгууллагыг бүрдүүлэх нөхцөл. Земствогийн хураамж, хураамжийг тогтоох зарчим.
хураангуй, 2010 оны 11-р сарын 12-нд нэмэгдсэн
1864 онд Орост Земствогийн шинэчлэлийн гол шалтгаан, урьдчилсан нөхцөл, муж дахь орон нутгийн эдийн засаг, засаглалын байдал, түүнийг хэрэгжүүлэхэд хувьсгалт нөхцөл байдлын үүрэг. Шинэчлэлийн агуулгын дүн шинжилгээ, түүхэн ач холбогдлын үнэлгээ.
хураангуй, 2009-07-27 нэмэгдсэн
Шинэчлэлийн урьдчилсан нөхцөл. Боолчлолыг халсны үр дагавар. 1864 оны Земство шинэчлэл. 1864 оны шүүхийн шинэчлэл. Цэргийн шинэчлэл 1864-1874 он. 19-р зууны 80-90-ээд оны эсрэг шинэчлэл. Уул уурхай, металлургийн үйлдвэрлэлийн хөгжил.
тест, 2016/04/12 нэмсэн
Шинэчлэлийн өмнөх үеийн нутгийн өөрөө удирдах ёсны . Тариачдын шинэчлэл ба орон нутгийн засаг захиргааны шинэчлэл хоёрын шууд холбоо. 1864 оны хотын шинэчлэл: бэлтгэх, батлах үйл явц, үндсэн заалтууд, Оросын нийгмийг шинэчлэх ач холбогдол.
туршилт, 2014 оны 02-р сарын 12-нд нэмэгдсэн
1864 оны Земство шинэчлэлийг хийх болсон шалтгаанууд. "Аймаг, дүүргийн Земство байгууллагуудын тухай журам" -ыг боловсруулах, түүний бие даасан цэгүүдийг хэрэгжүүлэх онцлог. ОХУ-ын орон нутгийн засаг захиргааны түүх. Земствогийн байгууллагуудад засгийн газрын хяналт.
курсын ажил, 2014-01-31 нэмэгдсэн
Земствогийн өөрөө удирдах ёсны үүссэн түүх. 1864 оны Земствогийн шинэчлэлийн урьдчилсан нөхцөл. Систем дэх Земствогийн өөрөө удирдах ёсны газар, үүрэг, чиг үүрэг засгийн газрын хяналтанд байдагОрост. Үндсэн заалтууд, шинэчлэлийн эдийн засаг, нийгмийн үр дагавар.
курсын ажил, 2011/10/21 нэмэгдсэн
1856-1881 оны шинэчлэлийн үеийн онцлог Земство шинэчлэл, орон нутгийн засаг захиргааны өөрчлөлт. "Аймаг, дүүргийн zemstvo байгууллагуудын тухай журам." Земствогийн шинэчлэлийн үндэс нь ангигүй байх, сонгох зарчим юм. Өөрийгөө удирдах шинэ тогтолцооны сул тал.
курсын ажил, 2009 оны 11/15-нд нэмэгдсэн
Орос улсад Земствогийн өөрөө удирдах байгууллага үүссэн түүх. 1864 оны Земствогийн шинэчлэлийн урьдчилсан нөхцөл. Язгууртан-газар эзэмшигчийн ангийн ашиг сонирхол. Шинэчлэлийн эдийн засаг, нийгмийн үр дагавар. Бүх ангиллын өөрөө удирдах ёсны төлөвшил, түүний түүхэн ач холбогдол.
курсын ажил, 2014/01/28 нэмэгдсэн
1864 оны Земствогийн шинэчлэлийн урьдчилсан нөхцөл ба Земствогийн захиргаа үүсэх үйл явц, түүний үйл ажиллагааны цар хүрээ, үйл ажиллагааны механизм. Ардын боловсрол, эрүүл мэндийг хамгаалахад земствоуудын үүрэг. Земство статистик, орон нутгийн засаг захиргааны өөрийгөө санхүүжүүлэх.