Дотоод колоничлолын үйл явц байсан. Дотоод колоничлол: Илчлэх загвар

Редактороос.Бид илтгэлийн бичлэгийг нийтэлж байна Александра Эткинд, Кембрижийн их сургуулийн Оросын утга зохиол, соёлын түүхийн профессор, Үндэсний ардчилсан намын клубын дэмжлэгтэйгээр 2012 оны 12-р сарын 10-нд Эдийн засгийн дээд сургуульд болсон.

Александр Эткинд:Ийм олон үзэгч бараг дүүрчихсэн байхад лекц уншина гэдэг үнэхээр сайхан. Оюутны томоохон цугларалтад би бузардаггүй. Кембрижид намайг лекц уншихад 15 хүн ирвэл сайхан байна, гэхдээ энд тоолж ч чадахгүй. Миний лекц хоёр ном дээр үндэслэсэн болно. Тэдний нэгийг нь одоо орчуулж байна Англи хэлэндОрос хэл дээр, энэ бол миний өөрийн ном, орос орчуулгад "Дотоод колоничлол: Оросын эзэн хааны туршлага" гэж нэрлэгдэх болно. Үүнийг Нисдэг Үл Мэдэгдэх хэвлэлийн газраас хэвлэнэ дараа жил. Хоёр дахь ном нь аль хэдийн хэвлэгдсэн бөгөөд Polit.ru сайтад энэ маш зузаан номын танилцуулга болсон. Хэлэлцүүлэг нэлээд мэдээлэлтэй болсон гэж бодож байна. Энэ номыг “Тэнд, дотор. Дотоод колоничлолын практик соёлын түүхОрос." Энэ бол хамтын цуглуулга - 28 зохиолч, 3 редактор байдаг: Дирк Уффельман, Илья Кукулин болон би. Нийтлэлүүдийг дотоод колоничлолын талаарх бага хуралд оролцсон хамт олон бичсэн бөгөөд дараа нь энэхүү цуглуулгад хувь нэмрээ оруулсан. Таны харж байгаагаар Орост, дэлхийн өнцөг булан бүрт, Орост ажиллаж байгаа түүхчид, соёл судлаачид, утга зохиол, кино судлаачдын дунд энэ сэдвийг маш их сонирхож байна.

Эрдэмтэд эзэнт гүрний үеийг судалж, хоёр түүх, хоёр өгүүллэгийг бий болгосон. Нэг түүх бол Европын бусад гүрнүүдтэй үргэлж жигд биш юмаа гэхэд амжилттай өрсөлдөж, гайхалтай уран зохиол туурвиж, нийгэмд урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй туршилт хийж байсан түүх юм. Нөгөө түүх нь эдийн засгийн хоцрогдол, хязгааргүй хүчирхийлэл, ядуурал, бичиг үсэг үл мэдэх, цөхрөл, уналт юм. Сонирхолтой нь олон судлаачид эдгээр хоёр түүхийг хоёуланг нь нэгэн зэрэг захиалсан байдаг. Харин өөр хоорондоо зөрчилдсөн хоёр үлгэрт нэгэн зэрэг итгэх нь эрдэмтэн хүний ​​хувьд сайн хэрэг биш.

Мэдээжийн хэрэг та итгэж болно, гэхдээ бид эдгээр хоёр түүхийг уялдуулах механизм, зүйрлэл эсвэл мета-хүүхүүллийг гаргаж ирэх хэрэгтэй бөгөөд тэд хоёулаа өгүүллэгээ үргэлжлүүлэн хадгалахын тулд нэгээс нөгөөд шилжих боломжийг олгодог. гэсэн утгатай бөгөөд нэгэн зэрэг ямар нэгэн байдлаар бие биетэйгээ холбогддог. Тиймээс би ийм зүйрлэл, механизм эсвэл энэ юм уу, бид үүнийг хожим хэлэлцэх болно, дотоод колоничлолын санааг санал болгож байна - энэ нь зарим талаараа парадокс, зарим талаар маш ойлгомжтой, нэлээд хэсэг хугацаанд үргэлжилсэн үйл явц юм. түүнээс өмнө эхэлсэн эзэнт гүрний үе дууссан, дараа нь ч дууссан, эсвэл огт дуусаагүй гэж бодож байна: төр өөрийн ард түмнийг колоничлох үйл явц.

Бид бүгдэд илүү сайн мэддэг тул 19-р зуунаас эхэлье. 19-р зуунд Орос улс колонийн эзэнт гүрэн байсан. Их Британийн эзэнт гүрэн, Австри эсвэл Австри-Унгарын эзэнт гүрэн, Францын эзэнт гүрэнтэй эн тэнцүү өрсөлдөж байв. Үүний зэрэгцээ энэ нь Конго эсвэл Энэтхэг шиг колоничлогдсон газар нутаг байв. Янз бүрийн талаасаа, өөр өөр цаг үед Оросын соёл нь дорно дахины үзлийн сэдэв, объект байсан. Колоничлолын замууд Оросоос гадуур байсан, Орос тэлж байсан, би энэ тухай одоо ярих болно, гэхдээ тэд бас Оросын ар тал руу явсан. Хэрэв гадаад замууд Зүүн Европ руу явсан бол Төв Ази, Ойрхи Дорнод, Номхон далайн бүс нутаг, тэд мөн Новгород, Тула, Оренбург орчмын газар нутгийг зорьсон. Чухамхүү эдгээр гүн болон дунд нутаг дэвсгэрт эзэнт гүрэн барууны колончлогчдыг суурьшуулж, цэргийн суурингуудыг зохион байгуулжээ. Цэргийн суурингууд бол ахлах сургуулиасаа санаж байгаа түүх юм. Александрын эрин үед эдгээр суурингууд засгийн газрын захидал харилцаанд очдог байв Францколони гэж нэрлэдэг байсан.

Эдгээр дунд гүн гүнзгий нутаг дэвсгэрт Оросын язгууртнууд олон сая сүнсийг эзэмшиж, олон сая биеийг шийтгэж байв. Эдгээр дунд нутаг дэвсгэрт эзэн хааны мэргэжилтнүүд хамгийн ер бусын нийгэмлэгүүдийг олж илрүүлж, хамгийн чамин ардын аман зохиолыг цуглуулсан. Оросын мөргөлчид, угсаатны зүйчид, популистууд Оросын ард түмний дунд олох гэж оролдсон ер бусын бүлгүүдийг хайж олохын тулд Оросын эдгээр дунд гүний нутаг дэвсгэрт очжээ. Эдгээр нь бүгд колоничлолын өвөрмөц үзэгдэл юм: номлолын ажил, чамин аялал, угсаатны зүйн судалгаа. 19-р зуунд Орост тэд Оросын нутаг дэвсгэрээс гадуур эсвэл гадаад орнууд руу бус Оросын тосгонд чиглэгддэг байв.

Орос улс жигд бус байсан ч байнга өргөжин тэлж байсан ч шинээр эзлэгдсэн захын газар нутгийг өргөжүүлэн колоничлох замаар өөрийн ард түмнээ колоничлох болжээ. Эдгээр хоёр үйл явц, гадаад колоничлол ба дотоод колоничлол нь нэгэн зэрэг явагдсан бөгөөд тэд хоорондоо зэрэгцэн өрсөлдсөн; Эзэнт гүрний эрчим хүч, нөөц нь Орост хүртэл үргэлж хязгаарлагдмал байсан. Хүн ам, харьцангуйгаар колоничлох эрчим хүч ямагт хязгаарлагдмал байсаар ирсэн тул бид эдгээр хоёр үйл явцын харилцан үйлчлэлийг судалж, тэдгээрийг харилцах хоёр хөлөг онгоц гэж төсөөлөх хэрэгтэй.

Дотоод колоничлолын санаа нь мэдээжийн хэрэг маш маргаантай байдаг. Ерөнхийдөө Оросын эзэнт гүрэнтэй холбоотой колоничлолын санаа нь харьцангуй шинэ юм. Одоогоос хорин жилийн өмнө Украйн юм уу, жишээ нь Төв Ази колони байсан, Польш, Финлянд, Сибирь бол Оросын эзэнт гүрний колони байсан гэсэн санаанууд хэдийгээр маш гүн гүнзгий түүхтэй боловч тэдний уур хилэн, эсэргүүцлийг төрүүлж байв. төмөр хөшигний хоёр тал 1990-ээд оны үед колоничлолын дараах мэргэжилтнүүд колоничлолын дараах үзэл баримтлалыг тухайн үед шинээр гарч ирж буй Зөвлөлтийн дараах орнуудад хэрэглэх эсвэл хэрэглэхгүй байх шалтгаануудын талаар маргаж байв. Орчин үеийн уран зохиол эдгээр асуудлыг хэсэгчлэн шийдсэн боловч үндэс угсаа, үндэсний үзэл, тусгаар тогтнолд анхаарлаа хандуулж, шинэ асуудлуудыг бий болгосон.

Олон судлаачид Оросын эзэнт гүрний үндэс угсаа, тусгаар тогтнолтой шууд холбоогүй, хойд Евразийн амьдралыг хэдэн зууны турш тодорхойлсон өвөрмөц байгууллагуудыг үл тоомсорлож зогсохгүй бага ач холбогдол өгч эхлэв. Эдгээр байгууллагууд дэлхийн энэ хэсгийг 20-р зууны үймээн самуун руу хөтөлсөн. Гэхдээ дотоод колоничлолын санаа нь парадоксик бөгөөд шинэлэг мэт боловч цоо шинэ зүйл биш юм. Ялангуяа энэ санааг сонгодог зохиолчид хэрхэн хэлэлцэж, томъёолсон тухай миний номын том бүлэгт өгүүлдэг Оросын түүх 19-р зуунд Сергей Соловьев, Василий Ключевский зэрэг хүмүүс Орос бол колоничлогдож буй орон гэж алдартай томьёогоо бичихдээ. Гэхдээ мэдээж колоничлолын дараах хэлэлцүүлэгт энэ тухай яригдаагүй.

Колоничлол ба боолчлол
Энэ аргыг хэрэглэж болох чухал материал бол Оросын хамжлага юм. 19-р зуунд хамжлагат ёс нь Оросын улс төр, түүх судлалын аль алиных нь гол сэдэв байсан бөгөөд өөрөөр хэлбэл боолчлолыг юу хийх, түүнийг хэрхэн шинэчлэх талаар улс төрчид, эдийн засагчид маргаж, тэмцээд зогсохгүй түүхчид мөн түүний түүхийг тасралтгүй судалж байв. 19-р зууны Оросын түүхийн өнөөгийн ном, сурах бичиг хүртэл бидний нүдний өмнө хамжлага алга болж байна. Гарч буй сурах бичгүүдийг харвал боолчлолын тухай иш татсан бүлэг, бүлэг, хэсэг улам бүр цөөрч байна. Боолчлолд юу тохиолдсон бэ? Америкт боолчлолыг халсан тэр жилүүдэд Орост боолчлолыг халж, хамжлага нь хамаагүй өргөн хүрээтэй, Орост боолчуудын тоо Америк дахь хар боолуудын тоотой харьцуулашгүй их байсныг бид мэднэ. Энэ нь удаан үргэлжилсэн, гүн гүнзгий нөлөө үзүүлж, удаан үргэлжлэх үр дагавартай байсан. Гэхдээ Америкийн түүх судлалд боолчлолын тухай, боолчлолын тухай дурсамжийг судлах нь эдгээр асуудалд зориулагдсан бүхэл бүтэн сэтгүүл, ном, сурах бичиг хэвлэгддэг. Орос, англи хэлээр бид хамжлагын талаар ижил төстэй зүйлийг мэдэхгүй. Энэ бол давхар стандарт бөгөөд энэ нь судалгааны практикбайх ёсгүй.

Би одоо юу хэлэхийг хүсч байгаагаа тайлбарлах болно. Өнөөг хүртэл боолчлолын зан үйлийн талаархи хамгийн сайн, магадгүй хамгийн сайн судалгаануудын нэг бол Америкийн түүхч Стивен Хокийн орос хэл рүү орчуулагдсан ном юм. Америкийн энэ түүхч Тамбовын ойролцоох томоохон эд хөрөнгийн бүрэн хадгалагдсан архивыг олжээ. Тамбов бол Оросын хар шороон бүс нутаг, Оросын ар тал, Оросын зүрхэнд орших мужийн амьдралын бэлгэдэл гэдгийг хүн бүхэн мэддэг. Зарим шалтгааны улмаас энэ үл хөдлөх хөрөнгийн архив бусадтай харьцуулахад илүү сайн хадгалагдаж байсан тул Америкийн энэ түүхч энэ үл хөдлөх хөрөнгийн талаар тооцоолж, сонирхолтой дүгнэлтэд хүрч чадсан юм. 19-р зууны эхэн үед энэ хар шороон эдлэнд амьдарч байсан тариачдын хоол хүнс нь өөх тосны хэмжээ гэх мэт Европын түвшингээс ямар ч доогуур байсангүй, энэ бүгдийг тооцоолж болно. Тэд 19-р зууны эхэн үед Герман эсвэл Францад тариачид иддэг шиг хэвийн хооллодог байв. Гэхдээ ялгаа их байсан. Эдгээр ялгаа нь сэдэл, үл хөдлөх хөрөнгийн эзэмшил, менежменттэй холбоотой. Энэ үл хөдлөх хөрөнгийн бүх тариачид хамжлага байсан тул газар нь тэднийх биш, ургацын нэг хэсэг нь тэдэнд үлдээгүй бөгөөд тэд энэ газар ажиллах сонирхолгүй байв. Тиймээс тэднийг ажиллуулах цорын ганц зүйл бол бие махбодийн шийтгэлийг заналхийлж, бодитоор ашиглах явдал байв. Үүний дагуу Хокийн хоёр жилийн (1826-1828) мэдээлснээр энэ үл хөдлөх хөрөнгийн эрэгтэй хүн амын 79% нь нэг удаа, 24% нь хоёр удаа ташуурджээ. Нэмж дурдахад, энэ шийтгэлийн үр дагаврыг харуулахын тулд ноцтой гэмт хэрэг үйлдсэн тохиолдолд толгойнхоо нэг хэсгийг хусч, хүн бүр шийтгэгдсэнийг нь харж болно.

Тамбов гэж юу вэ, Оросын энэ цөм цөм газар гэж бодъё. 1636 онд байгуулагдсан Тамбов нь Москвагийн улсыг Оросууд ирэхээс өмнө нутаглаж байсан зэрлэг овог аймгуудаас хамгаалж байсан цайз юм. 1636 он: Энэ нь Тамбов бол 1632 онд байгуулагдсан Уильямсбург, Виржиниагийн тамхины тариалангийн төв, эсвэл жишээлбэл, Өмнөд Африкийн Кейптаун зэрэг Британийн эзэнт гүрний колоничлолын төвүүдийн шууд үе үе байсан гэсэн үг юм. 1652. Үүний зэрэгцээ Кейптаун колоничлолын шинж чанартай гэдэгт хэн ч эргэлздэггүй. Гэхдээ Тамбовын колоничлолын шинж чанар гайхалтай сонсогдож байна. Гэхдээ ижил төстэй зорилготой харийн газар байгуулагдаж, цэргийн цайз хэлбэрээр бэхлэгдсэн, газар эзэмшиж, газар тариалан эрхэлж байсан, яг л тамхи тариалах газар шиг. Хойд америк.

Харин Тамбовын орчимд Виржиниа илүү тогтвортой харилцаа тогтоож байсан Америкийн индианчуудаас ялгаатай нь нүүдэлчин овог аймгууд дайралтаа үргэлжлүүлсээр байсан тул аюулгүй байдлын нөхцөл байдал маш хүнд байсан. Тиймээс газрын тогтвортой ашиглалт хэцүү байсан. Тамбовыг байгуулснаас хойш нэлээд хугацааны дараа тариалангийн хэлбэрийн эдийн засаг тэнд хүндрэлтэй хөгжиж байв. Хэдийгээр энэ үл хөдлөх хөрөнгө нь улсын төвд байрладаг байсан ч Москвад үр тариа хүргэх гол мөрөн, зам дагуу маш муу хэвээр байсан нь олон долоо хоног үргэлжилсэн. Тариачид маш сайн иддэг байсан ч газрын эзэн сэтгэл дундуур байсан бөгөөд газар эзэмшигч нь амьжиргааны аж ахуй эрхлэх сонирхол багатай тул зах зээл дээр бараа зарах шаардлагатай болж, зарах нь маш хэцүү байсан. 19-р зууны дунд үе.

Гэхдээ хамгийн сонирхолтой нь Тамбовын энэ үл хөдлөх хөрөнгө бие дааж чадахгүй байсан явдал юм. Тэнд хамжлага нар зугтаж, эзэн хааны армид элссэний улмаас болон өөр шалтгаанаар хүн амын тоо буурчээ. Хэдийгээр тэндхийн тариачид сайн хооллодог байсан ч Хокийн хэлснээр тэдний дундаж наслалт Европын тариачдаас доогуур хэвээр байсан нь эмнэлгийн үйлчилгээ бага зохион байгуулалттай байсан, магадгүй ёс суртахууны хувьд сэтгэл хангалуун бус байсантай холбоотой юм. Өнөөгийн Орос улсад дундаж наслалт бага байгаа нь судлаачдын хувьд нууц хэвээр байдгийг та мэднэ. Маш ноцтой эрдэмтэд хүн амын ёс суртахууны сэтгэл ханамжгүй байдал гэх мэт тодорхой бус ойлголтыг ашиглахаас өөр аргагүй болдог. Тэнд бас үүнтэй төстэй зүйл тохиолдсон.

Хүн амын бууралтын асуудлыг хэрхэн шийдсэн бэ? Газар эзэмшигчид ажиллахын тулд эдлэн газар хэрэгтэй байсан бөгөөд тэд үржил шим багатай газар нутгаасаа Тамбовын ойролцоох хамжлагуудыг энд зөөвөрлөв. Аймшигт нөхцөлд тариачдыг ижил ташуурдах аюулын дор маш хол зайд хөөж, явганаар эсвэл усан онгоцоор зөөвөрлөсөн нь энэ хүн ам зүйд түлхэц өгчээ. Энд колоничлолын эдийн засгийн шинж тэмдэг олон байна. Би тэдгээрийг жагсаахгүй; миний дүгнэлт тодорхой байна.

Далайн болон эх газрын эзэнт гүрнүүд
1904 онд Оросын дур булаам түүхч Василий Ключевский Оросын түүх бол колоничлолд орсон улсын түүх гэж бичсэн байдаг. Энэхүү колоничлолын орон зай түүхэнд төрийг тэлэхийн хамт өргөжиж байв. Энэ бол маш сонирхолтой дүгнэлт, дүр зураг юм. Төр улс янз бүрийн чиглэлд өргөжин тэлж, өөр өөр цаг үед баруун эсвэл хойд, зүүн, өмнөд чиглэлд өргөжиж, колоничлолын орон зай ч энэ газар нутгийг дагаад өргөжиж байв. Хэрэв та Сергей Соловьевоос эхлээд Оросын түүхийн бүх сурах бичгийг харвал энэ томьёоны яг ямар утгатай вэ, колоничлол гэж юу гэж ойлгогдсон бэ гэсэн асуулт гарч ирнэ.

Жишээлбэл, ийм гайхалтай хүн байсан, Ключевскийн шавь Матвей Любавский, тэр Москвагийн их сургуулийн ректор байсан. Дараа нь 1930 онд тэрээр түүхчдийн хэргээр шоронд хоригдож, Башкирид цөллөгт байсан бөгөөд тэнд "Оросын колоничлолын түүхийн тойм" нэртэй том ном бичсэн. Энэ нь орчин үед аль хэдийн хэвлэгдсэн, маш сонирхолтой ном. Любавский Оросын ертөнцийн янз бүрийн талыг - Сибирь, Башкири, энэ номыг бичсэн газар, эсвэл Оросын эзэнт гүрэн Ингрийг хэрхэн колоничлох талаар тусдаа бүлэгт тусгайлан авч үздэг. Ингриа бол Оросын нийслэл Санкт-Петербург хотыг үүсгэн байгуулсан газар, мөн хэн нэгний газар, Ингрианчуудын нутаг гэдгийг та мэдэх байх. Нийслэл нь өөрөө колонийн нутаг дэвсгэр дээр байгуулагдсан бөгөөд Матвей Любавский энэ тухай маш сонирхолтой бичжээ. Улсын нутаг дэвсгэр нь гадны колоничлолоор бүрэлдэн тогтсон гэж тэр бичжээ. Тэгээд хил хязгаар нь бүрэлдэн тогтсон ч юм уу, цаашилсаар байх үед ч газар нутгаа хөгжүүлэх, хүн амыг нь мэдэх, эдийн засгийн хэрэглээ, аль алиныг нь мэдэх, эцэст нь соёлын хөгжил. Эдгээр нь аль хэдийн дотоод колоничлолын асуудал юм; Тиймээс би Любавскийн бодлыг үргэлжлүүлж байна.

Одоо бид "колоничлол" гэдэг үгийг Соловьевоос эхлээд Любавский хүртэл Оросын түүхчдээс тэс өөрөөр ойлгож байгаа нь ойлгомжтой. Энэ салбарын мэргэжилтэн Евгений Тарле бас байсан бөгөөд тэр дашрамд хэлэхэд түүхчдийн хэргээр шоронд хоригдож байсан ч удалгүй суллагджээ. Тэрээр Европын колоничлол, империализмыг судалж, эдгээр ойлголтуудыг маш шүүмжлэлтэй, үнэндээ орчин үеийн утга агуулгатай нь илүү ойртуулсан. Би "колоничлол" гэдэг үгийг огт хэрэглэдэггүй, учир нь колоничлол бол үзэл суртал, энэ нь маш хүчтэй утгатай үг бөгөөд колоничлол нь нийгэм-улс төр, газарзүйн илүү өргөн хүрээтэй үйл явц юм, бид энэ тухай дараа ярих болно. Гэхдээ ямар ч байсан өнөөдөр бид энэ бүх үгийг 19-р зууны дунд үед Соловьев, 20-р зууны эхэн үед Ключевский, 20-р зууны 30-аад оны Любавскийн ойлгосноос өөрөөр ойлгож байгаа гэдэгт эргэлзэх зүйл алга.

БА гол эх сурвалжүүнтэй холбогдуулан Оросын орчуулгад байдаг Эдвард Саидын олон улсад алдартай "Дорно дахины үзэл" ном нь дэлхийн хүмүүнлэгийн ухааны номуудын нэг юм. Эдвард Саид дэлхийн янз бүрийн хэсэгт, ялангуяа Арабын Дорнод, Магриб, Британийн Энэтхэг, Францын Африкт колоничлол, дорно дахины үзлийн талаар ярьсан. Гэвч Саид Оросын эзэнт гүрнийг дэлхийн томоохон хэсэг хэмээн үл тоомсорлодог. Миний номонд Саидын улс төрийн үзэл бодол, тэр байтугай хувийн амьдралынх нь талаар хүртэл энэ юу болохыг олж мэдэхийг оролдсон бүлэг бий. Харин одоо би өөр зүйлийн талаар яримаар байна.

Саидын хувьд колоничлолын санаа нь далайн аялалын романтик санаатай маш нягт холбоотой юм. Францын эзэнт гүрэн, Британийн эзэнт гүрэн дэх колоничлол нь цэргийн болон худалдааны флотын хөлөг онгоцууд дээр явагдсан бөгөөд энэ нь далайн шуурга, шуургыг даван туулахын тулд далай тэнгис, нэг, хоёр, гурван далайг гатлах шаардлагатай гэсэн үг юм. Далайн аялалын энэ роман нь Саидын шинжилсэн уран зохиолын гол түлхүүр болж хувирав; тэр над шиг утга зохиолын шүүмжлэгч. Гэхдээ Оросын эзэнт гүрэн бол хуурай газрын эзэнт гүрэн байсан хэдий ч Оросын эзэнт гүрэн хилийн чанад дахь эзэмшилтэй байсан бөгөөд тэдгээрийн хамгийн чухал нь Аляска байв. Гэхдээ Аляск бол Оросын эзэнт гүрний бараг цорын ганц эзэмшил газар гэдгийг бид мэднэ.

Газрын эзэнт гүрнүүд мэдээж асар их онцлогтой. Үнэн хэрэгтээ төмөр зам, телеграф үүсэхээс өмнө газар нь далай, далайгаас хамаагүй бага байв. Энх тайван үед Архангельскээс Лондон руу далайгаар бараа хүргэх нь Архангельскээс Москва руу хуурай газраар хүргэхээс хамаагүй хурдан бөгөөд хямд байсан. Крымын дайн эхлэхэд Гибралтараас Севастопольд бараа, цэргээ хүргэх нь төв мужуудаас цэрэг, хоол хүнс, техник хэрэгслийг Крымд хүргэхээс илүү хурдан байсан нь тогтоогджээ. Энэ зай нь ойролцоогоор ижил байсан ч далайгаар аялахад илүү хялбар, найдвартай, эцэст нь илүү хямд, аюулгүй байв. 19-р зууны эхээр Аляскад Оросын баазууд байсан бөгөөд тэд үслэг эдлэлийн үйлдвэрлэл эрхэлдэг байсан бөгөөд энэ үслэг эдлэлийг хаа нэгтээ Хятад эсвэл Төв Орос руу, дараа нь Европ руу хүргэх ёстой байв. Гэхдээ Аляскийн баазыг хоол хүнсээр хангах ёстой байсан бөгөөд тэнд ачаа, гол төлөв үр тариа, газрын тос илгээдэг байв. Хоёр арга зам байсан, эхнийх нь - төвийн аймгуудаас бүх Европын Оросоор, дараа нь Сибирээр дамжин Охотск руу, дараа нь Номхон далайгаар дамжин Аляска руу ачааг морьтой хүргэх боломжтой байв; эсвэл өөр замаар - гурван далайгаар, Европыг, дараа нь Африкийг тойрон, учир нь тэр үед Суэцийн суваг байгаагүй, Ази тивийг тойрон, тиймээс Атлантын далай, Энэтхэг, Номхон далайгаар дамжин эдгээр ачаа, үр тариа, газрын тос Санкт-Петербургээс хөвж явсан. эсвэл Одессаас Аляска хүртэл. Одоо асуулт гарч ирнэ: юу нь илүү хурдан, илүү найдвартай, илүү ашигтай байсан бэ? Энэ нь Аляск дахь Оросын баазуудыг далайгаар хангахад хуурай замаар нийлүүлэхээс 4 дахин хямд, далайгаар нэг жил, хуурай замаар хоёр, гурав дахин хямд байсан гэсэн үг юм.

Тэгэхээр үнэн хэрэгтээ далай тэнгисүүд холбогдсон, харин газар нь тусгаарлагдсан. Нэмж дурдахад, бүх төрлийн хачин ард түмэн газар дээр амьдардаг байсан бөгөөд эзэнт гүрэн тэдэнтэй ямар нэгэн зүйл хийх ёстой байв. Хэрэв төрөөс үслэг эдлэл олборлодог байсан бол нутгийн ард түмэн энэ үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл, түүний өрсөлдөгч, боолчлолын гүйлгээнд оролцогч, аюулгүй байдалд заналхийлж байсан. Хэрэв эзэнт гүрэн бараа илгээсэн бол эдгээр ард түмэн эдгээр барааг заналхийлж байсан боловч нөгөө талаас эдгээр барааг хүргэхэд оролцсон. Эдгээр хүмүүсийг ямар нэгэн байдлаар өдөөж, хамтран ажиллаж, эхлээд тэднийг ялж, тайвшруулж, ясак, квитрент, татвараар ногдуулах, заримдаа тэднийг нүүлгэн шилжүүлэх, боолчлох, баптисм хүртэх, бүр гэгээрүүлэх, эсвэл, эсрэгээр нь бодож, тэднийг анхдагч байдалд нь үлдээх, эсвэл цэрэгт элсүүлэх, эсвэл эсрэгээр тэднийг алба хаах чадваргүй гэж шийд. Гэхдээ энэ бүхэн далай дээр болоогүй, далай бол далай, энэ бол техникийн ажил болохоос хүний ​​ажил биш.

Тиймээс бид газар нутгийг колоничлох тухай тусгайлан ярьж байгаа учраас энэ нь харь орныг эдийн засгийн мөлжлөг, улс төрийн хүчирхийлэл, харийн нутаг дахь амьдралыг чамин, тэс өөр амьдрал мэтээр харуулах соёлын тусгай практикийн цогц гэсэн гурван вектортой. Колоничлол нь эдгээр ялгаатай талуудыг нэгтгэсэн

Үзэл баримтлалын түүх
Бид колоничлолын үйл явцын талаар ярихдаа Италийн марксист Антонио Грамши шоронд байхдаа нэвтрүүлсэн хоёр ашигтай ойлголтыг үргэлж олж хардаг: ноёрхол, ноёрхол. Грамши Италийн өмнөд ба хойд хэсэг, тэдгээрийн ялгаа, харилцан үйлчлэл, нэг хэсгийг нөгөөгөөр дарах тухай ярьсан тул дотоод колоничлолын талаар тусгайлан ярьсан. Соёлын ноёрхол, улс төрийн давамгайлал нь колоничлолын аливаа үйл явцад үргэлж харилцан үйлчлэлцдэг, харилцан адилгүй байдаг, энэ нь сонирхолтой бөгөөд утга учиртай үйл явц юм.

Дотоод колоничлолын талаар дэлгэрэнгүй ярья. Бид “колоничлол” гэдэг үгийг сонсохдоо тодорхой газар нутгийг үргэлж төсөөлдөг; дараа нь төр тэлж, ямар нэг зүйлийг байлдан дагуулж, ямар нэг зүйлийг эзэлдэг, энэ нь шинэ газарколоничлолд улам өртөв. Чухамдаа колоничлолын тухай ямар ч тодорхойлолт нь эзэнт гүрний нутаг дэвсгэрээс гадуур колоничлол үргэлж явагддаг гэж заагаагүй. Ямар ч хүчирхийлэлгүйгээр, үүнийг ойлгох ёстой, бид гадаад, дотоод колоничлолын тухай ярьж болно. Дотоод колоничлол гэдэг нь колончлолын зан үйлийг улс төрийн нутаг дэвсгэрт, аль нэг улсын улс төрийн хил хязгаар дотор, тэр байтугай эзэнт гүрний улс, магадгүй үндэсний улс ч байх албагүй.

19-р зууны төгсгөл ба 20-р зууны эхэн үед янз бүрийн эрдэмтэд дотоод колоничлолын тухай ойлголтыг маш идэвхтэй ашигладаг байсан ч үргэлж үнэмшилтэй зорилгоор ашигладаггүй. 19-р зууны төгсгөлд Германы улс төрчид Зүүн Европыг эзлэн авах маш их амбицтай төлөвлөгөө боловсруулсан бөгөөд үүнийг герман хэлнээс орчуулбал "дотоод колоничлол" гэж нэрлэдэг байв. Яагаад дотоод гэж? Тэд найдвартай эсвэл эргэлзээтэй эх сурвалжийн үндсэн дээр Дундад зууны үед эсвэл Их Фредерикийн үед Польш, Украйн, Балтийн газар нутгууд Германы эзэнт гүрний мэдэлд байсан тул шинэ колоничлол нь дотоод болно гэж итгэдэг байв.

Оросын эзэнт гүрний түүхчид өөрийгөө колоничлох тухай ойлголтыг ашигласан. Эдгээр түүхчдээс миний дуртай хүн бол Ключевскийд асар их нөлөө үзүүлсэн Афанасий Щапов юм. Би шашны тухай номондоо Щаповыг удаан хугацаанд судалж байсан, би мөн Щаповын дагалдагч юм. Бусад сонирхолтой эх сурвалжууд байдаг. Тухайлбал, 1915 онд Сибирьт очсон алдарт туйл судлаач Фридтёф Нансений ном бий. Удаан хугацаанд эзлэгдсэн, колоничлогдсон мэт санагдсан Сибирийн тухай ярихдаа Нансен колоничлолын тухай ойлголтыг идэвхтэй ашигласан; тэр заримдаа шинэ колоничлолын тухай ярьдаг. Сибирийн нутаг дэвсгэрийн суурьшил, хөгжил, гэгээрлийг колоничлол гэж нэрлэдэг. Энэ үед Нансен үүнийг хийгээгүй ч бид гадаад эсвэл дотоод колоничлолын тухай ярьж байна уу гэдгийг тодорхойлох нь аль хэдийн утга учиртай болсон. Ойролцоогоор тэр жилүүдэд Владимир Ленин "Орос дахь капитализмын хөгжил" номондоо Германы өмнөх үеийнхэн, маш хоёрдмол утгатай нэр хүндтэй нийгэм-эдийн засгийн түүхчдийг дурдаж, өөрийн төрөлх Волга мөрний тухай ярихдаа ч дотоод колоничлолын талаар тусгайлан бичсэн байдаг. бүс нутаг. Гитлер мөн дотоод болон гадаад колоничлолын талаар бичиж, эдгээр ойлголтуудыг ялгаж салгажээ.

Оросын хувьсгал гарч, үүний дараа Гуравдагч ертөнцийн колоничлол үүсч, дотоод колоничлолын үзэл баримтлал, эс тэгвээс дотоод колоничлолын санааг ашиглахаа больсон. Үүний оронд 1951 онд Ханна Арендт колонийн бумеранг хэмээх маш сонирхолтой ойлголтыг ашигласан. Колонийн бумеранг бол ижил төстэй боловч илүү тодорхой ойлголт юм. Арендт эзэн хааны гүрнүүд колониудыг дарангуйлах, мөлжлөгийн тодорхой туршлагыг анх хөгжүүлж, дараа нь хоёр дахь удаагаа эдгээр зохион бүтээсэн, эзэмшсэн туршлагыг метрополис руу шилжүүлсэн үйл явцыг дүрсэлсэн байдаг. Энэ бол бумеранг шиг - эхлээд эзэнт гүрнүүд колони руу шинэ дадлага илгээдэг, дараа нь тэд метрополис руу буцаж ирдэг. Жишээ нь Британийн эзэнт гүрэнтэй холбоотой. Гэхдээ бид Салтыков-Щедриний "Ташкентийн ноёд" гэж нэрлэгддэг гайхалтай бүтээлийг санаж байна. Энэ бол 19-р зууны сүүлийн гуравны нэгд Ташкент хотод байрлаж, дараа нь Оросын мужуудад буцаж ирсэн колонийн армийн офицеруудын тухай юм. Тэднийг дэд захирагч эсвэл аудитораар томилсон тул тэдэнд танил бус аймгуудад хүчирхийллийн үйлдлүүдийг авчирсан. “Ташкентийн ноёд” зохиол бол их уран яруу зохиол юм.

1968 оноос хойш социологичид колоничлолын бумеранг гэдэг ойлголттой адил дотоод колоничлолын тухай ойлголтыг Европын метрополис болон АНУ-ын дотоод асуудалд колоничлолын дараах хэллэгийг хэрэглэхийн тулд дахин зохион бүтээжээ. Америкийн социологич Роберт Блаунер Америкийн томоохон хотууд дахь хар гетточуудын амьдрал, хот суурингийн бослогыг дотоод колоничлолын үйл явц гэж судалжээ. Францын гүн ухаантан Мишель Фуко 1975-76 онд лекц уншихдаа колончлолын эрх мэдлийн хэв маяг зүүнээс баруун тийш хэрхэн буцаж байгааг судлахдаа дотоод колоничлолын тухай ойлголтыг ашигласан. 1975 онд Британийн социологич Майкл Хэчтер Британийн арлуудын тухай номондоо энэ үзэл баримтлалыг социологийн канонд оруулсан. Уг ном нь Английн угсаатны хувьд ялгаатай бүс нутаг болох Уэльсийн тухай өгүүлдэг. Хетерийн хэлснээр колоничлохын тулд хилийн чанад дахь улс орнуудад завиар явах шаардлагагүй гэж тэрээр Английн арлуудад колоничлолын туршлагыг хэрэгжүүлдэг болохыг харуулсан. Гэхдээ Хетерийн хувьд колоничлогчид болон колоничлогчид, англичууд болон уэльсийн хоорондох угсаатны зай чухал байсан юм. Жишээлбэл, алдартай философич Юрген Хабермас дотоод колоничлолын тухай ойлголтыг орчин үеийн байдал эсвэл модернчлалын синоним болгон маш өргөн утгаар ашигладаг. Би үүнтэй санал нийлэхгүй байна. Миний бодлоор модернизаци, колоничлол гэсэн ойлголт хоёрын хооронд маш том сонирхолтой ялгаа бий.

Нэмж дурдахад дотоод колоничлол буюу колоничлолын тухай ойлголтыг Францын түүхч Евгений Вебер, Америкийн социологич Элвин Гулднер нар ЗХУ-ын нэгдэлчлэлийн судалгаанд шууд ашигласан, Америкийн антропологич Жеймс Скотт Зүүн Өмнөд Азийн судалгаанд ашигласан байдаг. . Марк Ферро, Доминик Ливен, Тимоти Снайдер нар Оросын хэд хэдэн чухал түүхчид Оросын дотоодын засаглалын колоничлолын шинж чанарын талаар сүүлийн үеийн номондоо ярьсан. Гэхдээ ерөнхийдөө Оростой холбоотой энэ талыг хэн ч нухацтай хөгжүүлээгүй.

Түүхий эдийн хамаарал
Миний бодлоор дотоод колоничлолын санаа нь ойлгоход чухал ач холбогдолтой өөр нэг санаатай маш нягт холбоотой юм. орчин үеийн Орос– түүхий эдийн хараат байдлын асуудал. Орос улс газрын тос, байгалийн хийнээс ямар хамааралтай болохыг та бүгд мэднэ. Юрий Шевчук "Нефть дуусах үед" гэдэг сайхан дуутай. Дмитрий Быков "ЖД" романтай, би одоо дахин ярихгүй, энэ бол Европт нефтийг шаардлагагүй болгох ямар нэгэн зүйл зохион бүтээсэн бол Орост юу тохиолдох тухай маш уран яруу түүх юм. Энэ бүхэн уран зохиол, уран зохиол, гэхдээ дундад зууны үеийн Оросын түүхэн дэх орчин үеийн түүхий эд, байгалийн хий, газрын тосны хараал, газрын тосны хараалтай ижил төстэй зүйлийг би олж мэдсэн. Миний номонд эхлээд Новгород муж, дараа нь Москвагийн ноёд үслэг эдлэлийн экспортоос хэрхэн хамааралтай байсан тухай бүлэг бий. Эхлээд Москвагийн эргэн тойронд минжүүдийг хавхаар барьж, Новгородын эргэн тойронд саарал хэрэм барьж, Англи, Голланд руу их хэмжээгээр экспортолж, жил бүр олон сая арьс, Новгород хотод Ганзагийн лигийн худалдааны цэг байсан. Новгородын эрх баригчидтай идэвхтэй хамтран ажилладаг колонийн байгууллага. Хэрэм болон бусад үслэг эдлэлийн экспорт нь худалдаачдын болон улсын ашгийн асар их хэсгийг бүрдүүлдэг байв. Үүний оронд зэвсэг, төмөр, дарс, тансаг эд зүйлс, заримдаа ургац алдах үед үр тариа Новгород руу очдог байсан - энэ бүгдийг ойн хэд хэдэн бүтээгдэхүүнээр сольдог байсан, гэхдээ юуны түрүүнд үслэг эдлэл, лав, давирхайгаар сольсон. Гэвч хэрэм дуусч, Новгородчууд хойд, зүүн тийшээ Угра нутаг руу нүүсэн, энэ бол хойд, магадгүй бүр Баруун Сибирь, тэндээс олон сая хэрэм экспортолсон.

Новгородын хувилбарт уураг дээр төвлөрч байсан үслэг эдлэлийн бизнес хэзээ нэгэн цагт зогссон. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь Хансагийн дампууралтай давхцсан юм. Хансагийн дампуурал - олон сонирхолтой шалтгаан байсан. Эхлээд худалдааны цэг Новгородоос гарч, дараа нь Ханса өөрөө хаагдаж, дараа нь Новгород эзлэгдсэн байна. Энэ хэрэм юу болсон бэ? Үслэг эдлэлийн түүхийг судалж байсан зарим түүхчид хэрэмийг Оросын хойд хэсэг, Уралын эдгээр өргөн уудам нутагт агнасан гэж үздэг. Мөн өөр нэг санаа бол үслэг эдлэлийн худалдаа буурсан нь Англид ноосны асар их тархалттай давхцсан юм. Эцсийн эцэст хэрэм бол булга шиг тансаг хэрэглээний зүйл биш байсан. Энэ нь олон тооны хүрэм, кафтан, гутал үйлдвэрлэдэг байсан; Юуны өмнө экологи, нөөц баялаг, англи ойн ойг устгахтай холбоотой технологийн дэвшлийг шаарддаг байшинд ноос нэхэж эхлэхэд ноос нь хэрэмийг сольсон. Энэ нь зарим шинэ технологийн нээлт нь түүхий эдийг их хэмжээгээр экспортлох шаардлагагүй болгож, нэг тодорхой нөөцийг экспортлоход үндэслэсэн Оросын эртний улсын эдийн засгийг сүйрүүлсэн гэсэн үг юм.

Гэхдээ үүний дараа Москва муж улсын түүх эхэлсэн бөгөөд энэ нь үслэг эдлэлээс ихээхэн хамаардаг байсан ч огт өөр үслэг эдлэлээс хамаардаг байв. Ермак Сибирийн хааныг ялах үед Суриковын энэ зургийг санаж яваарай, энэ ялалтын дараа Сибирийг дайран өнгөрч, хоёр мянган булганы арьс, 500 хар үнэгний арьс, зарим эрлийзний арьс байсан. Энэ бол Сибирээс олдсон эрдэнэ юм. Тэгээд хэдэн зууны туршид Оросууд, ялангуяа казакууд бартер, хүчирхийллийг хослуулах илүү бүтээлч аргуудыг олсон. Эдгээр аргуудын тусламжтайгаар казакууд Сибирийн өөр өөр овог аймгуудыг, дараа нь Номхон далайн эрэг, дараа нь Аляскийн үслэг эдлэлийг гаргаж аваад, харьцангуйгаар бөмбөлгүүдийг эсвэл зэвсгээр солихыг албадав.

Энэ бол мэдээжийн хэрэг маш сонирхолтой түүх бөгөөд эцэст нь булга нь булга биш, харин булга бөгөөд колоничлолын энерги нь Аляск руу шилжсэн тул казакууд далайн халиу, үслэг эдлэл авчээ. битүүмжлэх, битүүмжлэх. Энэ бол Аляск завгүй байсан цорын ганц шалтгаан юм. Хараач, энэ аварга газар нутгийг Оросын төр үслэг эдлэл олборлох, тээвэрлэх, экспортлох зорилгоор эзлэн авчээ. Дараа нь энэ үслэг эдлэл алга болж, эрэлт буурч, асар том газар нутаг Оросын эрх баригчдын мэдэлд үлджээ. Аль хэдийн эзлэгдсэн энэ нутаг дэвсгэр нь шинэ, хоёрдогч, дотоод колоничлолд өртөж байв.

Жишээлбэл, Москвагийн эрдэнэсийн санд хадгалагдаж байсан үслэг эдлэлийн бүртгэлийг судалж байсан Сибирийн диссидент түүхч Афанасий Щапов Кремлийн Факет танхимын ойролцоо хаа нэгтээ "Зовлонт цаг"-ын өмнөхөн агуулахуудад булга . туулай, туулайн үсээр солигдсон. Энэ нь эцэстээ гай зовлонгийн цагийг авчирсан эдийн засгийн шалтгаан байсан гэж Щапов маш тодорхой тайлбарлав. Зовлонт цаг үе нь мэдээжийн хэрэг олон янзын шалтгаантай байсан бөгөөд байгалийн нөөцийн хомсдол нь тэдний нэг байв. Эдгээр нөөц баялгууд дээр гадаад бодлого баригдаж, илүү олон зүйл бий болсон. Царайлаг танхимд мөнгө дуусч, Москвад ажиллаж байсан гадаадын мэргэжилтнүүд мөнгөөр ​​цалинждаг байсан бол үслэг эдлэлээр цалинждаг байв. Гэвч зовлон бэрхшээлийн үед Оросын засгийн газар урьд өмнө нь хийж байгаагүй зүйлийг хийх ёстой байсан, тухайлбал хүн амын амьдралыг эдийн засгийн хувьд ашигтайгаар зохион байгуулах ёстой байв. Төрийн түүхий эдийн хараат байдал одоо ч үнэн, тэр үед ч үнэн байсан нь хүн амын хажуугаар өнгөрч буй солонго мэт. Хүн ам хэрэггүй юм шиг байна, та нар ойлгож байна. Энэ бол энэ муж улсын алс холын бүс нутгийн хаа нэгтээ муж улс ба чамин түүхий эдийн хоорондох ийм шууд холбоо бөгөөд хүн ам үүнтэй ямар ч холбоогүй юм. Харин түүхий эд нь дуусвал төр хүн амтайгаа нягт харьцдаг.

Үнэн хэрэгтээ боолчлолын кодчилол, энэ нутгаас ямар нэгэн зүйлийг шахах гэсэн эрт оролдлого нь үслэг эдлэл дууссан эсвэл зарагдах боломжгүй болсон үед болсон. Би үр тариа руу шилжих хэрэгтэй болсон. Харин үр тариа бол огт өөр нөөц, үр тариа бол хөдөлмөр шаарддаг, үр тариа бол суурин газар шаарддаг, үр тариа нь урт хугацааны тариалангийн эргэлтийг шаарддаг гэх мэт үр тариа бол хамжлага шаарддаг гэсэн үг юм. Энэ нь төрөөс тариачдыг газар дээр нь хавсаргасан байгууллагуудыг туршилтаар нэвтрүүлж, тэднийг энэ газар дээр хүчээр ажиллуулдаг гэсэн үг юм. Өмнө нь төр хүмүүстэй цэрэг, казак гэж харьцаж, тариачин гэж харьцдаггүй байсан бол одоо гэнэт тэдэнтэй харьцаж эхлэв.

Хуссан хүний ​​ачаа
Их Петрийн талаар бага зэрэг яръя. Петр юу хийсэн бэ? Энд бид орчин үеийн дотоод колоничлолын санааны зарим үндсэн ойлголтуудад хүрч байна. Европ дахь аялан тоглолтоосоо буцаж ирээд Петр та бүхний мэдэж байгаачлан Европын эзэнт гүрний томоохон төвүүд болох Коенигсберг, Лондон, Амстердам зэрэг газруудаар зочилж, саяхан колоничлогдсон газар Санкт-Петербургийг байгуулж, гадаадынхныг Орост урих тухай зарлиг гаргасныг та бүхэн мэдэж байгаа. тайвшрах, тухтай байх.

1698 оны 8-р сарын 26-нд Петр язгуур сахлаа хусах тухай алдартай зарлигийг гаргажээ. Зарим нь сайн дураараа, зарим нь хүчээр - Санкт-Петербургт, дараа нь бүх томоохон төвүүдэд - язгууртнууд сахлаа хусуулах ёстой байв. Энэ нь ямар сонирхолтой болохыг хараарай. Петр сахлаа хуссан гэдгийг бид бүгд мэднэ; Гэхдээ энэ үсчин нь сонгомол байсан, зарчим нь анги, бүр тодруулбал анги, язгууртнуудад сахал хусдаг, бусад хүмүүс, жишээлбэл, тахилч нар сахалтай, тариачид үлдсэн байсан нь тийм ч тодорхой биш гэж би бодож байна. Сахалтай ийм хүмүүс байсан - юу хийх нь тодорхойгүй байсан хөрөнгөтний хүмүүс, заримдаа тэд сахлаа хусдаг, заримдаа сахлаа хусдаггүй, гэхдээ эцэст нь тэд тэгээгүй. Энэ нь үсчин гоо сайхны тухай тогтоол нь байхгүй ангийн бүтцийг бий болгож, колонийн эзэмшлийн арьс өнгөний бүтцийн загвараар үүнийг хийсэн гэсэн үг юм.

Уралдаан гэж юу вэ? Уралдаан бол эрх мэдлийн харилцааны тод шинж тэмдэг юм. Жишээлбэл, Голландын эзэнт гүрэн колоничлолын зан үйл дээр байгуулагдсан, энд хар арьстнууд, энд цагаан арьстнууд, энд аборигенууд, энд администраторууд, тэд өөр өөр өнгөтэй хүмүүс юм. Үсчин хусах нь цагаан арьст хүмүүсийн хоорондын эрх мэдлийн харилцааг нүдэнд харагдахуйц болгосон бөгөөд энэ нь нийгмийн инженерчлэлийн өргөн цар хүрээтэй хэрэглэгдэх хэлбэр байв.

Гэхдээ мэдээж энэ систем төгс бус байсан. Хэрэв америк негр тариалангийн талбайнаасаа зугтвал хар хэвээрээ үлдэнэ, харин серф зугтвал сахлаа хусах боломжтой. Мөн энэ ялгааны зарчим эмэгтэйчүүдэд хамаарахгүй байв. Та Киплингийн "цагаан хүний ​​ачаа" гэсэн гайхалтай хэллэгийг мэдэх байх. Энэ ачаа нь колоничлолын мөн чанар, эзэн хааны эрхэм зорилго, соёл иргэншлийн эрхэм зорилго юм. Би Киплингийн энэхүү томъёоны дагуу "хуссан хүний ​​ачаа" гэсэн маш энгийн хэллэгийг гаргаж ирэв.

Лев Толстойн "Хүнд хичнээн их газар хэрэгтэй вэ" гэсэн гайхалтай өгүүллэг байдаг, богино бөгөөд маш ойлгомжтой. Энэ нь тэр Курск мужийн хаа нэгтээ газаргүй болж эхэлсэн Оросын тариачны тухай ярьж байна гэсэн үг юм. Тэгээд тэр Башкир руу газар авахаар очдог бөгөөд нутгийн Башкирууд түүнд маш сайн ханддаг бөгөөд "Та үүр цайхаас үдшийн бүрий хүртэл өдөрт хичнээн их алхах болно, ийм хэмжээний газар авах болно, бүх зүйл таных болно" гэж хэлдэг. Тэгээд тэр эхэлж, тэр гүйж, дараа нь алхаж, дараа нь маш их, их газар хучиж, хэцүүхэн буцаж ирээд үхдэг. Толстой хэлэхдээ: "Хүнд хичнээн их газар хэрэгтэй" гэж түүнийг оршуулахын тулд хичнээн их газар хэрэгтэй вэ.

Эсвэл өөр нэг сургамжтай түүх - энэ бол Николай Лесковын "Байгалийн бүтээгдэхүүн" түүх, үнэндээ дурсамж юм. Лесков хэрхэн залуу байсан, колоничлолын засаг захиргааны хувьд нэг эдлэнгээс нөгөө газар руу зөөвөрлөсөн тариачдыг хэрхэн дагалдаж байсан тухайгаа ярьжээ. Одоо хар боолууд хэрхэн дамждаг тухай уншвал Атлантын далай, энэ нь маш төстэй харагдаж байв. Гэвч энэ залуу ноён Лесков зарим тариачид зугтах үед тэднийг ташуурдуулахгүй гэж оролдов. Харин тариачдыг ташуурдаж байхад нутгийн цагдаагийн ажилтан түүнийг гэрт нь түгжжээ. Тэгэхээр Лесков юу хийх ёстой вэ? Тэр энэ цагдаагийн номын сангаас ном уншдаг бөгөөд цагдаа нь Герцен гэх мэт эрх чөлөө, тэгш байдлыг сургасан ном зохиолыг хориглодог. Гэвч эцэст нь Лесков, энэ бол түүний түүх, миний лекцийн төгсгөл нь энэ цагдаа бол цагдаа ч биш, харин зүгээр л хууран мэхлэгч гэдгийг олж мэдсэн. Анхаарал тавьсанд баярлалаа.

Лекцийн дараа хэлэлцүүлэг
Андрей Воробьев: Орос бол эсрэгээрээ эзэнт гүрэн гэсэн ийм ойлголт, үзэл баримтлал байдаг гэдгийг та мэднэ. ОХУ-ын метрополис, ялангуяа Зөвлөлтийн үед илүү муу амьдарч байсан. Псков муж, Эстони улсын хилийг давж гарсан нэг найз маань 1982 онд дэлгүүрт орж ирээд соёлын шоконд орсон. “Урвуу гүрэн” гэдэг ойлголт танд ямар санагддаг вэ?

А.Э.: Би ч бас үүнтэй төстэй зүйлийг санаж байна. Би үүнийг урвуу эзэн хааны градиент гэж нэрлэдэг. Хамгийн тохиромжтой загвараас харахад эзэнт гүрнийг ихэвчлэн Британичууд индианчууд эсвэл африкчуудаас илүү сайн амьдрахын тулд эзэнт гүрэн байгуулжээ. Дүрмээр бол энэ нь ажиглагдсан бөгөөд ажиглагдаагүй үед эзэнт гүрнүүд сүйрчээ. Гэвч Орост энэ эзэн хааны градиент эсрэгээр өөрчлөгдсөн. Санкт-Петербургийн түүхч Борис Мироновын бичсэн “Оросын нийгмийн түүх” гэсэн хоёр боть байдаг. Тэдгээрийн дотор Миронов Оросын эзэнт гүрний мужууд, эзэнт гүрний нэг хүнд ногдох орлого, зардлын талаарх нэлээд нарийвчилсан статистикийг 19-р зууны төгсгөлд хадгалагдаж байсан албан ёсны статистик мэдээнд үндэслэн гаргажээ. Эндээс харахад бүх зүйл эсрэгээрээ байсан: Балтийн мужууд эсвэл Сибирь эсвэл Польш эсвэл Украины өмнөд хэсэгт, Кубан дахь хүмүүс илүү сайн амьдардаг, нийгмийн статистик үүнийг харуулж байна. 19-р зууны төгсгөлд төвийн сүйрэл гэх мэт ойлголтууд хэрэглэгдэж байсан - хүмүүс тэндээс зугтаж, төв нь хэт их хүн амтай, газар нь хүүхэд төрүүлээгүй. Эзэнт гүрэн Кавказад төвтэй харьцуулшгүй их мөнгө зарцуулсан боловч Сибирьт сургууль, цагдаа, захиргаанд илүү их мөнгө зарцуулсан.

Гэхдээ эдийн засгаас хамаагүй чухал нь иргэний эрхийн үзэл санаа, практик юм. Их Британид хүмүүс Британийн колоничлолд байсан хүмүүсээс илүү их эрхтэй байсан бөгөөд энэ нь жишээлбэл, орон нутгийн засаг захиргаа эсвэл парламентын сонгуульд хамаатай. Орост боолчлол яг л төвийн мужуудад байдгийг бид сайн мэднэ. Ключевский хамжлагат ёс хаана оршин тогтнож, хаана байдаггүйг тооцоолж, боолчлол нь Москвагийн эргэн тойронд хамгаалалтын бүс болон хөгжиж, эдийн засгийн бус хамгаалалтын ач холбогдолтой гэж хэлжээ. Сибирьт боолчлол байгаагүй, Оросын хойд хэсэгт Архангельск мужид байгаагүй, Балтийн орнууд, Польшид байсан ч маш сул хөгжсөн. Боолчлол гэж юу вэ? Энэ бол орос үндэстэн, шашин шүтлэгийн хувьд Ортодокс хүн амтай холбоотой иргэний эрхийг эрс хязгаарласан явдал юм: Хуучин итгэгчид байсан угсаатны оросууд ч өөрсдийгөө боолчлох нь ховор байдаг.

Казбек Султанов, IMLI RAS:Александр Маркович, би таны байгаа байдлыг ашиглахгүй байж чадахгүй. Саид сонгодог номондоо Оросын эзэнт гүрэн шиг томоохон тоглогчоос яагаад ийм болгоомжтой, санаатайгаар зайлсхийдэг вэ? Эцсийн эцэст тэрээр Оросын уран зохиолыг маш сайн мэддэг байсан бөгөөд Елизавета Петровна "Кавказ дээр тохойгоо өргөх" үед Ломоносовын алдарт шүлгээр бичсэн Оросын уран зохиол бүхэлдээ дорно дахиных юм. Үүнийг үл тоомсорлох боломжгүй байв. Гэсэн хэдий ч тэр үүнийг болгоомжтой болгов. Яагаад?

А.Э.: Би өөрийн гэсэн таамаглалтай. Саид Хүйтэн дайны үед бичиж байсан, түүний ном нь 1978 оных бөгөөд зүүний сэхээтнүүд Гуравдагч болон Хоёр дахь ертөнцийн тухай ижил нэр томъёогоор ярих нь улс төрийн хувьд буруу байсан. Бид үүнийг одоо мэдрэхгүй байгаа ч тэр үед чухал байсан. Надад бас нэг таамаг бий, энэ тухай номныхоо тэр бүлэгт орчуулж, Ab Imperio сэтгүүлд нийтэлсэн. Тэнд би Саидын өөрийнх нь оюуны түүх рүү орж, энэ үнэхээр ойлгомжгүй дутагдлыг тайлбарлахыг хичээж байна.

Арсений Петров: Орчин үеийн Оросын үндсэрхэг үзэлд эзэнт гүрний төслийг дэмжигч тодорхой урсгал байдаг гэсэн мэдрэмж байдаг. Хэрэв та энэ хэллэгийг бодож үзвэл энэ нь үнэхээр хачирхалтай, парадокс юм. Та энэ талаар ямар нэгэн байдлаар тайлбар хийж чадах уу?

А.Э.:Эзэнт гүрний хувьд үндсэрхэг үзэл, харьцангуйгаар нэрлэсэн үндэстний хувьд үргэлж гол дайсан байсан, ялангуяа Орост. Бүх зүйл сайхан болох байсан ч III Александрын үед үндсэрхэг үзэлтнүүд засгийн эрхэнд гарч эхлэв, өөрөөр хэлбэл гадаад хэлтэй болон орос бус захыг оросжуулах төслийг бодит төсөл болгон хүлээн авсан. Тэгээд бүх зүйл сүйрч, нурж эхлэв. Эзэн хааны үеийн үндсэрхэг үзэлтнүүд гамшигт үүрэг гүйцэтгэсэн - энэ нь эргэлзээгүй үнэн юм. Нөгөөтэйгүүр, үндсэрхэг үзлийг эзэнт гүрний нэрээр зах хязгаарыг нь дарах хэлээр их олонтаа илэрхийлдэгийг хүн бүр мэддэг бөгөөд энэ нь маш том, байнга өргөжиж буй үндэсний улс гэж төсөөлөгддөг. Ийм санаагаар улс төр хийх гэж байгаа хүмүүст би түүхийг судлахыг зөвлөж байна.

Илья Лазаренко, Үндэсний ардчилсан холбоо:Саяхан колоничлогдсон бүс нутгууд, тухайлбал Сибирь, Алс Дорнодын хувьд колоничлолоос ангижрах нь юу гэсэн үг вэ?

А.Э.:Энэ бол миний хувьд маш хэцүү асуулт юм. Учир нь нэг талаас Оросын эзэнт гүрний түүхэн дэх үндэсний эрх чөлөөний хөдөлгөөнүүд нь колоничлолоос ангижрах оролдлого, амжилттай эсвэл бүтэлгүй оролдлого байсан гэж хэлж болно. Жишээлбэл, Пугачевын бослого, 1905 оны хувьсгал, 1917 оны хувьсгал - эдгээр нь колоничлолоос ангижрах оролдлого байв. Нөгөө талаар би, жишээ нь, нэгдэлжилтийн колоничлолын шинж чанар эсвэл Гулаг гэдэгт эргэлзэхгүй байна. Би саяхан Красноярск, Сибирийн Холбооны Их Сургуульд лекц уншиж байхад хүмүүс маш тайван, сонирхолтой хүлээж авсан. Сибирь бол Оросын асар том нутаг боловч ой санамжийн түвшинд энэ нь бүхэлдээ Орос биш, түүхийн түвшинд энэ нь огт орос биш юм. Би лекц уншиж байхдаа "Сибирь ба Кавказ" гэсэн сэдвээр бага хурал хийх нь ямар сонирхолтой байх бол гэж бодсон, Оросын хоёр том колони, олон шинж чанараараа ялгаатай. Нэг нь тайван - нөгөө нь тайван биш, нэг нь ашигтай - нөгөө нь үргэлж ашиггүй байсан, нэг нь оросжсон - нөгөө нь тийм биш.

Александр Храмов: Би илтгэгчийн хувиар хөндлөнгөөс оролцож, колоничлолоос ангижрах асуудлыг дэлгэрүүлэх болно. Хэрэв бид Орос дахь колоничлол нь төв рүү чиглэсэн шинж чанартай байсан гэж үзвэл колоничлолын лоозонг захын хязгаар, Сибирь, Алс Дорнод, Кавказ руу биш, харин удирдаж байсан дотоод мужуудад хэрэглэх ёстой. колончлолын аргууд. Алдарт үндсэрхэг үзэлтэн, публицист Михаил Меньшиковын 1909 онд бичсэн эшлэлийг уншъя: "Англичууд Энэтхэгийг эзлэн авч, түүгээр тэжээгдэж, бид зах хязгаараа эзлэн авсны дараа тэдэнд өөрсдийгөө зориулав. . Бид Оросыг эзлэгдсэн ард түмнүүдийн өргөн уудам колонийн дүрд оруулж, Оросыг мөхөж байгаад гайхаж байна. Яг ийм зүйл Энэтхэгт тохиолдож байгаа юм биш үү, улаан, хар, чидун арьстнууд цагаан махчин амьтдыг биеэс нь хөөж чадахгүй мөхсөн юм биш үү?" Хэрэв ийм үзэл бодол 100 жилийн өмнө илэрхийлэгдэж байсан бол өнөөдөр Орост колоничлолын эсрэг уриа лоозон дор үндэсний хөдөлгөөн өрнөх боломжтой юу?

А.Э.: 20-р зууны эхэн үед Орос-Японы дайн ба дэлхийн нэгдүгээр дайны нөхцөл байдал маш чухал байсан. Гэхдээ миний хувьд, жишээлбэл, ижил Щапов идэвхтэй оролцсон Сибирийн бүс нутаг, эсвэл "Сибирь колони болгон" хэмээх алдарт номын зохиолч Ядринцев зэрэг нь илүү сонирхолтой юм. Бүс нутгийн үзэл гэж нэрлэгддэг зүйл нь ихэвчлэн салан тусгаарлах үзэл байв. Бүр өмнө нь Бакунин салан тусгаарлах үзэл санаатай байсан бөгөөд бүс нутгийг чөлөөлөх санаануудад ховор зүйл байдаггүй. Өөр нэг зүйл бол зарим бүс нутагт эдгээр хөдөлгөөнүүд байсан боловч бусад бүс нутагт, жишээлбэл Тамбовт тийм биш байсан.

Сонсогч:Орос дахь дотоод колоничлолын үйл явц нь бусад улс орны ижил төстэй үйл явцаас, жишээлбэл, АНУ-ын дотоод колоничлолоос юугаараа ялгаатай вэ?

А.Э.:Их асуулт. АНУ-д Тернерийн онолыг мэддэг бөгөөд Америкийн соёл иргэншлийн баруун зүг рүү чиглэсэн хөдөлгөөний түүхийг газрын зураг, хил дээр тодорхой шугамын хөдөлгөөн гэж тодорхойлсон байдаг. Шугаман хөдөлж, Тернер тэнд юу болж байгааг, ямар хүмүүс, ямар нийгмийн бүлгүүд оролцсон талаар дэлгэрэнгүй тайлбарлав. Янз бүрийн үе шатанд тогтмол цул хөдөлгөөн, нэгэн төрлийн үйл явц байсан. Орост энэ онолыг Оросын алс хязгаар, Сибирь эсвэл Төв Ази руу нэвтрүүлэхийг оролдож байгаа түүхчид байдаг ч энэ нь тийм биш юм шиг санагдаж байна. Энэ нь Төв Азид илүү сайн ажилладаг. Гэхдээ Орос улсад нэг шугам, нэг төрлийн байдал байхгүй, асар том, огт тасралтгүй завсарлага, халаас, хоосон зай байсангүй. Заримдаа казакууд тэднийг хөгжүүлэхийн тулд өөрсдөө хариуцдаг байсан бөгөөд дараа нь яамд үүнийг юу хийхээ мэдэхгүй байв. Тэгэхээр энэ бол өөр топологи юм - хил хязгаар биш, харин дотоод хоосон байдал. Эдгээр нь бусад үйл явцууд юм - зохицуулалтгүй, эмх замбараагүй, дотоод болон гадаад гэсэн хуваагдлыг мэддэггүй.

Игорь Монашов, Эдийн засгийн дээд сургууль: Таны бодлоор 1930-аад оны үйлдвэржилт нь колоничлолын нэг төрөл юм уу, эсвэл өөр зүйл юм уу?

А.Э.: Зөвлөлтийн үе бол эзэнт гүрний үеэс тэс өөр, Зөвлөлтийн дараах үе бол Зөвлөлтийн үеэс тэс өөр гэдэгт би эргэлзэхгүй байна. Гэхдээ зарим цэгүүд ижил төстэй байдаг. Нэгдэлжилт гэж бодъё, тэд энэ тухай бичсэн нь дотоод колоничлолын эрс тэс төсөл байсан. Үүний зэрэгцээ, түүхэн үйл явцад инерци байхгүй, хүмүүс төрийг хэрхэн удирдах талаар цаг бүр шинэчилж байдаг гэдэгт би итгэлтэй байна. Гэхдээ түүхэн бүтээлч үйл явц нь газарзүй, экологи, түүх, эдийн засгийн боломжуудын хүрээнд явагддаг тул тогтвортой байдаг. ОХУ-д янз бүрийн нөхцөлд үржүүлж буй түүхий эдийн хамаарлыг энд дурдаж болно.

Сергей Сергеев, "Үндэсний үзлийн асуултууд" сэтгүүл: Надад хэлээч, Рональд Суни Оросын эзэнт гүрэнд тодорхой нутаг дэвсгэрийн хувьд метрополис гэж байгаагүй, харин метрополис нь өөрөө нийгмийн давхарга, өөрөөр хэлбэл Оросын нийгэм-улс төрийн элит байсан гэдэгтэй санал нийлж байна уу?

А.Э.:Тийм ээ, би түүнтэй санал нэг байна. Оросын эзэнт гүрэнд та хүчний харилцааг илүү сайн харах хэрэгтэй бөгөөд миний хэлээр энэ бол дотоод колоничлол юм. Гэхдээ би нэмж хэлье, эцэст нь Орост нийслэлүүд байсан, тодорхой бүс нутаг, мужууд, нутаг дэвсгэрүүд байсан бөгөөд эдгээр давхарга нь элит гэж нэрлэгдэх нь төвлөрч, тэндээс Орос даяар өмч хөрөнгөө удирдаж байсан. тэндээс засаг дарга нар томилогдов. Тиймээс газарзүйгүйгээр энэ давхаргыг агаарт бүрэн түдгэлзүүлэх боломжгүй юм.

Колоничлолд орсон улс

Оросын романтикууд, дараа нь Зөвлөлтийн яруу найрагчид Оросын халуун дулаан, гоо үзэсгэлэнг дуулжээ. Түүхчид эсрэгээрээ Оросын цаг уур, байгалийн болон нийгмийн талаар санаа зовох хандлагатай байдаг. “Гэр бүлд бид танихгүй хүмүүс шиг харагддаг; хотуудад бид нүүдэлчид шиг харагддаг... Бид өөрсдөдөө танихгүй хүмүүс юм шиг байна” гэж Оросын оюуны түүхийг нээж Чаадаев бичжээ (3-р бүлгийг үз). Оросуудын хувьд байгаль эх биш, харин хойд эх байсан гэж Сергей Соловьев (1988: 7/8–9) бичжээ. 17-р зууны үймээн самууны үеэр Василий Ключевскийн хэлснээр "Москвагийн хүмүүс өөрсдийнхөө нутаг дэвсгэрт танихгүй хүмүүс, хэн нэгний гэрт санамсаргүй, түр оршин суугчид шиг санагддаг байсан" (1956: 3/52). Гайхалтай нь Ключевский 18-р зууны хүн Петр I-д "Петр гэртээ зочин байсан" (1956: 4/31). Ключевский 19-р зууны эхэн үеийн нэгэн язгууртныг "...Вольтерын ном гартаа хаа нэгтээ... Тула тосгонд байсан" гэж дүрслэх үед энэ үлгэр дахин гарч ирсэн нь бүр ч сонирхолтой юм. өөрийн” (1956: 5/183). Эцэст нь Ключевский Пушкиний "Евгений Онегин" зохиолын тухай өгүүлэлд мөн адил үг хэлжээ. уран зохиолын дүр: “Тэр нүүх ёстой нийгэмдээ танихгүй хүн байсан” (1990: 9/87). Колоничлол нь үргэлж оролдлогыг агуулдаг хэн нэгнийг эзэмших, түүний бүтэлгүйтэл, эвдрэл нь объективчилсан яриаг олшруулахад хүргэсэн түүний. Хэрэв болж чадахгүй байгаа мэдрэмж танихгүй хүмүүсийн дундах найзуудихэвчлэн гадны колоничлолын бүтэлгүйтэл, мэдрэмж дагалддаг өөрсдийнхөө дунд танихгүй хүмүүсдотоод колоничлолын байдалтай холбоотой байнгын дургүйцэл, эсэргүүцлийн хэлбэр болж хувирав. Энэ trope нь та нарын дунд танихгүй байх; Гэртээ байх үедээ гэр орноо санах нь Африк-Америкийн хөдөлгөөний зүтгэлтнүүдийн дунд ч, колоничлолын дараах зохиолчдын дунд ч түгээмэл байдаг. "Бурхан яагаад намайг гэртээ харь хүн, хөөгдсөн хүн болгосон юм бэ?" гэж 1903 онд Африк-Америкийн сэхээтэн W.E.B. Duboys. "Гэр орноосоо хөндийрөх нь колоничлол ба колоничлолын дараах парадигматик нөхцөл юм" гэж Хоми Баба хэлэв; түүний хувьд колончлолын ухамсрын гол асуудал нь Өөрийгөө болон Бусдын харилцаанд бус, харин Өөрийнхөө хачирхалтай байдал, Өөрийгөө бусдаас ялгарах байдалд оршдог (Бхабха 1994: 13, 62; мөн үзнэ үү: Кристева 1991). Энэ бүлэгт бид 19-р зуунд Оросын түүх судлалын анхдагчид Оросын эзэнт гүрний туршлагын талаар ярих ижил төстэй нэр томъёог хэрхэн хайж, олсон болохыг олж мэдэх болно.

Соловьев ба хил

1843 онд Орост айлчлахдаа Август фон Хаксхаузен Орост болж байгаа зүйл бол колоничлолын тэлэлт биш, харин "дотоод колоничлол" бөгөөд энэ нь "энэ эзэнт гүрний бүхэл бүтэн дотоод улс төр, эдийн засгийн хамгийн чухал сэдэв" болсон гэж бичжээ (Максхаузенл856: 2/76). Орос дахь Пруссын түшмэдүүдийн хийсэн бусад нээлтүүдээс ялгаатай нь (7, 10-р бүлгийг үзнэ үү) энэ нь огт анзаарагдаагүй байв. Гэсэн хэдий ч Хакстаузен Оросын тариачдын эзэнт гүрний захад, юуны түрүүнд Орос, Сибирийн өмнөд хэсэг рүү нүүдэллэхийг зохицуулах найдвараар колоничлох санааг сайн дураар ашигласан Оросын хамтран ажиллагсадтай хийсэн хэлэлцүүлэгт үндэслэсэн байх. Төв Ази руу. 1861 онд Оросын газарзүйн нийгэмлэгт хүн олныг зохион байгуулалттайгаар нүүлгэн шилжүүлэх гэж ойлгодог колоничлолын тухай мэтгэлцээнүүдийн нэг болжээ. Залуу насандаа дотоод шилжилт хөдөлгөөнийг удирдаж байсан сэтгүүлч, зохиолч Николай Лесков (11-р бүлгийг үзнэ үү) экспедицийнхээ үеэр Азийг олон удаа гаталж, хожим Оросын Польшийн газар тариалангийн шинэчлэлийг удирдаж байсан газарзүйч Михаил Венюковын хэлсэн үгэнд хариулж байв. Лесков үнэндээ ихэнх нүүдэл нь эзэнт гүрний алс холын эзэмшил рүү биш, харин түүний "дунд газар" руу чиглэсэн байсан гэж Лесков үзэж байгаа бөгөөд энэ нь Британи, Оросын колоничлолын аргуудын гол ялгаа юм (1988:60). ).

19-р зууны дунд үеэс сүүл хүртэл Европын эзэнт гүрний хувьд асар их тэлэлтийн үе байсан (Арендт 1970). Америкийг хуваах, Ази дахь Их Тоглоомын аль алинд нь оролцсон Оросын эзэнт гүрэн өөрийн өргөн уудам дотоод орон зайд юу болж байгааг ярьж сурах ёстой байв. Дэлхийн эзэнт гүрний хэлийг эзэмшсэн түүхчид колоничлолын харийн санааг Оросын өргөн уудам нутаг дэвсгэрт тохируулах шаардлагатай байв. Энэ асуудлын үзэл баримтлалын нээлтийг Москвагийн түүхч Сергей Соловьев хийсэн. Шлёзерээс шууд түүхч болохынхоо удам судрыг судалж, Боловсролын сайд Уваровтой хамтран ажиллаж, Хомяков болон "түүхийн эсрэг чиг хандлага" гэж нэрлэсэн славянофилуудтай ширүүн маргаан өрнүүлэв. Колоничлолын тухай яриаг Петрийн өмнөх Орост хэрэглэхдээ Соловьев колоничлогчид болон колоничлогчид хоёрын ялгааг үгүйсгэв: "Энэ бол өргөн уудам, онгон, хүн амаа хүлээж, түүхийг хүлээж байсан улс байсан. Тиймээс Оросын эртний түүх бол энэ улсын түүх юм. колоничлогдож байна” (1988: 2/631).

Соловьев эртний Оросын түүхийг тоймлохдоо энэхүү гайхалтай хэллэгийг томъёолжээ. Хэрэв Оросын колоничлолын субьект, объект хоёрыг ялгах утгагүй юм бол яах гэж? Соловьев колоничлогдож буй улс орны санаа зовоож буйг тод томруунаар дүрсэлжээ.

Аль болох хурдан хүн амаа төвлөрүүлж, хаа сайгүй хүмүүсийг хоосон газар руу дуудаж, бүх төрлийн ашиг тусаар татах; шинэ зүйл рүү оч хамгийн сайн газрууд, хамгийн таатай нөхцөлд, илүү тайван, тайван бүс нутагт; нөгөө талаас хүн амаа авч үлдэх, буцааж өгөх, бусдыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байхыг албадах - эдгээр нь колоничлогч орны чухал асуудал юм (1988: 2/631).

Колончлолын ухамсрын хувьд колони ба метрополис хоёрын хооронд хол зай гэж үгүй. Улс орон яаж колоничлох вэ? Соловьев энэ асуудлыг ойлгож, үүнийг онцгойлон тэмдэглэв.

Гэхдээ бидний авч үзэх гэж буй улс нь метрополисоос далайгаар алслагдсан колони биш байсан: энэ нь өөрөө төрийн амьдралын төв байсан; төрийн хэрэгцээ нэмэгдэж, төрийн чиг үүрэг улам бүр төвөгтэй болсон ч тус улс колоничлогч орны шинж чанараа алдаагүй (1988: 2/631).

Орос хэлний хувьд "колоничлох" үйл үгийн энэ рефлекс хэлбэр нь Европын бусад хэлнүүдийн нэгэн адил ер бусын юм. Орос хэл дээр энэ нь хувийн шинж чанартай биш боловч хүчтэй, парадоксик сонсогддог. Хэл шинжлэлийн энэхүү баримтыг үл харгалзан Соловьев болон түүний шавь нар "колоничлолд орсон" гэсэн яг энэ томъёог байнга ашигладаг байв. Соловьев олон боть түүхэндээ Оросыг колоничлох нь баруун өмнөдөөс зүүн хойд зүгт, Дунай мөрний эргээс Днепр болон түүнээс цааш үргэлжилсэн гэж тайлбарлав. Хойд талаараа эртний Оросын овог аймгууд Новгород, Цагаан тэнгис рүү урагшилж, зүүн талаараа Дээд Волга, Москвагийн эргэн тойронд газар нутгийг эзлэн авав. Тэнд тэд Оросын улсыг байгуулсан боловч колоничлол зүүн тийш цааш цааш Сибирь хүртэл үргэлжилсэн. Соловьев Оросын шинэ түүхэнд "колоничлогдож байгаа улс" гэсэн санааг ашиглаагүй нь чухал юм. Оросын "эртний" гэхээсээ илүү "шинэ" түүхэнд зориулагдсан "Түүхийн" сүүлийн ботид "колоничлол" гэсэн нэр томъёо байдаггүй.

Марк Бассин (1993) Соловьевын "колоничлогч орон" гэсэн санааг Фредерик Ж.Тернерийн Америкийн хилийн үзэл баримтлалтай харьцуулсан. Эдгээр санаануудын ижил төстэй болон ялгаатай талууд нь Орос, Америкийн түүх судлалын хувьд чухал ач холбогдолтой юм. Америкийн хилийн нэгэн адил Оросын колоничлолын гадаад хил хязгаар нь тодорхойгүй, тодорхой бус, байнга өөрчлөгдөж байдаг байв. Америкийн нэгэн адил энэ хил нь эзэнт гүрний соёлын түлхүүр байв. Хоёр хил дээр хавчигдаж байгаа шашны цөөнх онцгой үүрэг гүйцэтгэсэн (Турнер 1920; Эткинд 1998; Брейфогл 2005). Гэхдээ Тернер, Соловьев нарын үзэл баримтлалын хооронд мэдэгдэхүйц ялгаа бий.

Тернер хилийн бүс дэх орчин үеийн үйл явдлуудыг судалсан бол Соловьев Оросыг колоничлох явдлыг түүний түүхийн хамгийн эртний үе болох Дундад зууны үеээр хязгаарлав. Энэ нь санагдсан шиг тийм ч ноцтой ялгаа биш юм: колоничлолын тухай ойлголтыг Оросын орчин үеийн түүхэнд ашиглахад саад болох зүйл байхгүй. Бидний удахгүй харах болно, Соловьев ийм алхам хийж зүрхлээгүй бол Ключевский хийсэн. Тернерийн анхаарлыг баруун хилийн өөрийн соёлд төвлөрүүлж, зүүн мужуудын соёлд үзүүлэх нөлөөллийн механизмыг нарийвчлан судалжээ. Соловьев Оросын колоничлолын гадаад, хөдөлж буй хилийн талаар ийм тайлбар үлдээгээгүй боловч бусад түүхчид түүний бие даасан хэсгүүдийг нарийвчлан судалжээ. Хилийн нутгийн анхдагчид - анчин, худалдаачин, шашны хүмүүс ижил төстэй байсан ч Орост та казакуудыг энд нэмэх хэрэгтэй; харин колоничлолын хоёр, гурав дахь шугам нь тэс өөр. Тернерийн хэлснээр Америкт хилийн ойролцоох газруудыг "дөрвөн үе шат" зарчмын дагуу анчид, малчид, тариачид, аж үйлдвэрчид дараалан удирдаж байсан. Дараа нь хил улам баруун тийш нүүж, энэ дөрвөн шатны шугам тэнд бас шилжсэн. Орост бол өөр байсан. Олон зууны туршид колоничлолын хил хязгаар зүүн тийш хөдөлсөөр, өргөн уудам газар нутгийг ардаа урьдын адил онгон үлдээв. Дараа нь эдгээр орон зайг дахин дахин колоничлох шаардлагатай болсон. Америкийн хил ба Оросын колоничлол нь өөр өөр топологитой: эхнийх нь Тернерийн орчин үеийн дайны фронтын шугам, шуудуу шиг үргэлжилсэн; хоёр дахь нь нулимс, халаас, нугалаа үлдээсэн. Магадгүй Оросын туршлага нь Америкийн тэлэлтийн талаархи өөр нэг диссертацид илүү ойр байж магадгүй юм - Уолтер Уэббийн Хойд Америкийн зүүн ба баруун эргийн хоорондох "Агуу Америкийн цөл" гэсэн санаа нь хилийн шугамыг бүхэлд нь давсны дараа ч хөгжөөгүй байв. Уэббын хэлснээр тал хээрийг тариалах нь европчуудад илүү сайн мэддэг ой модыг суурьшуулахаас өөр ур чадвар, багаж хэрэгсэл шаарддаг. Тиймээс Америкийн колоничлол нь зүүнээс баруун тийш шулуун шугамын жигд хөдөлгөөнтэй адилгүй, харин үсрэх, буцаж ирэх, ирмэг дээр нь ширүүн хөдөлгөөн, дунд хэсэгт нь урт завсарлага байв (Вэбб 1931).

Финляндаас Манжуур хүртэл Оросын бүрэн эрхт эзлэн авсан Хойд Евразийн газар нутгийг зураглахад хэцүү байсан; тэдний амьдарч байсан ард түмнүүдийг судлах нь бүр ч хэцүү байсан (Widdis 2004, Tolz 2005). Цэргийн болон худалдааны шалтгааны улмаас тэлэлтийг эрх тэгш дайсан зогсоосон хилийн нутаг дэвсгэр, ард түмэн үргэлж улс доторх нутгаас илүү алдартай байсан. Хэдийгээр колоничлогчид колоничлогчидтой хамтран ажиллаж, өрсөлдөж, эрлийзжсэн Оросын өргөн уудам гадаад колоничлолын хилийн өөр өөр хэсгүүдэд олон бүс бий болсон ч эдгээр холимог соёл нь орон нутгийн, маш олон янз, цаг хугацаа, орон зайн хувьд өргөн тусгаарлагдсан байв. Тернер Америкийн хил дээр хийсэн шиг эдгээр бүх соёлын нэгдмэл угсаатны социологийн тодорхойлолтыг нэг ажлын хүрээнд бий болгох нь боломжгүй юм шиг санагддаг; хэн ч өөртөө ийм даалгавар тавиагүй. Оросууд дарь, архи, бактерийн тусламжтайгаар хөршүүд, өрсөлдөгчид, холбоотнууд, дайснууд гэсэн олон ард түмнийг устгаж, нүүлгэн шилжүүлж, уусгасан. Гэвч энэ үйл явц олон зууны турш үргэлжилсэн. Адал явдал, хүчирхийллийн давалгаа, хөдөлмөр зүтгэл, олон тооны үржүүлгийн давалгаа Оросын төвөөс колоничлолын хөдөлж буй хил рүү эргэв; Тэндээс колонийн бараа, мэдлэгийг буцаан авчирсан. Соёлын хувьд Оросын хил хязгаарлагдмал байсан ч газарзүйн хувьд маш өргөн цар хүрээтэй байв. Цаг хугацаа түүнийг хэрхэн өөрчилсөн ч энэ нь үргэлж өргөн уудам орон зайд үргэлжилдэг. Түүний хил дотор ан агнуураас бэлчээрийн мал аж ахуй руу, газар тариалангаас аж үйлдвэрийн хөгжилд тогтмол шилжиж байсан нь дүрэм гэхээсээ үл хамаарах зүйл байв. Ихэнхдээ олон зууны туршид цорын ганц ашигтай бизнес бол ан агнуур байв; заримдаа анжис үзээгүй газар тэр даруй хотууд ургаж байв.

Төвөөс зугтах замаар хөгжиж буй колоничлолын хил хязгаар дээрх үймээн самуунтай амьдрал нь Новгородоос Москва, Санкт-Петербург хүртэлх Оросын эдийн засгийн төвүүдийн хөгжилд хувь нэмэр оруулсан. Гэхдээ бүр Оросын нийслэлүүдүүсгэн байгуулагчдынх нь харь нутаг дэвсгэрт байгуулагдсан. Новгород, Киев нь тэнд захирч байсан Варангчуудын хувьд Санкт-Петербург хотыг үүсгэн байгуулсан москвачуудад адилхан харь байсан. Хил хязгаараас нийслэл хүртэл дотоод колоничлолын орон зай Орос даяар тархаж байв.

Щапов ба "амьтан судлалын эдийн засаг"

Оросын колоничлолын үзэл санаанд ихээхэн нөлөө үзүүлсэн түүхч Афанасий Щапов түүний гол бүтээлүүдийг их сургуулийн профессор байхдаа биш, харин төрийн албан хаагч, улс төрийн цөллөгт байхдаа бичсэн. Тэрээр колоничлолыг шуургатай, ялалтын адал явдал биш, харин цус урсгасан, жинхэнэ улс төрийн үйл явц гэж танилцуулсан анхны хүн юм. Хохирогчид болон ялагчид байсан бөгөөд түүхчдийн даалгавар бол хоёуланг нь ялгах явдал байв. 1850-иад оны сүүлээр Казань хааны их сургуулийн түүхийн профессороор ажиллаж байсан Щапов бэлтгэлийн үеэр Казань руу зөөвөрлөсөн Соловецкийн хийдийн архивыг эрэмбэлсэн. Крымын дайн. Казань хотод хадгалагдан үлдсэн хойд архивт хойч үеийн тэргүүлэх түүхч Василий Ключевский Оросын хойд нутгийг "сүм хийдийн колоничлолын" тухай анхны монографидаа зориулж материал цуглуулжээ. Түүний бичсэн анхны тойм нь Ключевский "хамгийн өндөр саналтай" байсан Щаповын бүтээлийн тухай байв (Нечкина 1974: 434).

Тэр үед Щапов Казань хотод байхаа больсон. 1861 онд түүнийг үймээн самуун дэгдээсэн хэргээр баривчилсан боловч дараа нь хааны өршөөлд хамрагдаж, Дотоод хэргийн яаманд албан тушаалд томилогдов. Дараа нь Щапов Сибирьт цөлөгдөж, ревизионист нийтлэлүүдээ үргэлжлүүлэн бичиж, нийслэлийн сэтгүүлд нийтлэв. Оросын түүх бол колоничлолын түүх байсан гэдэгтэй Соловьевтой санал нийлж Щапов энэ үйл явцыг “хүмүүсийн бие махбодийн хүчний олон зуун жилийн хурцадмал байдал... колоничлол, газар тариалан нь ой мод, намагт, газар тариалангийн олон мянган жилийн туршид тархсан” гэж тодорхойлсон. Финланд, Түрэ-Монгол овог аймгуудын эсрэг тэмцэл...” (1906: 2/182) . Эрхүүгийн ойролцоо төрсөн, Оросын дикон, буриад эмэгтэйн хүү (Сибирьт ийм хүмүүсийг "креол" гэж нэрлэдэг байсан) Щапов Оросын бусад түүхчдээс илүү угсаатны холилтын үүргийг онцлон тэмдэглэв. 19-р зууны дунд үед колонийн угсаатны зүйд ихээхэн дурласан нь түүнд тусалсан бөгөөд Щапов үүнийг Францын зохиолчдоос өвөрмөц таамаглалаар авчээ. Гэхдээ Щапов бол байгаль орчны түүхийн анхдагч гэдгээрээ нэлээд өвөрмөц юм. Тэрээр Оросын колоничлолын хоёр чиглэлийг нарийвчлан тодорхойлсон: анчид үслэг амьтдын популяци аажмаар хомсдож, Сибирь, Аляскийн гүн рүү шилжиж байсан үслэг колоничлол, Төв Оросыг цэнгэг ус, далайгаар хангасан загасны колоничлол. загас, түрс.

Щапов "Амьтан судлалын аж ахуй" гэсэн үзэл баримтлалыг бий болгохдоо үслэг эдлэлийг Оросын колоничлолын түлхүүр гэж үзсэн (1906: 2/280–293, 309–337). Рурикээс Иван Грозный хүртэл Оросын баялгийг үслэг эдлэлээр хэмждэг байв. Минжүүд славянчуудыг Финляндын голоор урсгаж, саарал хэрэм нь Новгородын баялагийг өгч, Москвачууд гэж нэрлэгддэг булга нь төгсгөлгүй Сибирьт, далайн халиу нь Аляска, Калифорнид авчирсан (5-р бүлгийг үз). Щаповыг колоничлох нь сөрөг утгатай байсангүй; Энэхүү хайртай нэр томъёо нь түүний дэлгэрэнгүй, хүсэл тэмүүлэлтэй бичвэрүүдийн бараг бүх хуудас дээр гардаг. Аж үйлдвэрчдийг ихэвчлэн тэдний хүслийн эсрэг цөллөгчид, казакууд, тариачид дагаж байв. "Хөдөө аж ахуйн колоничлол" гэж Щапов бичээд "үслэг эдлэлийн худалдаа" -ыг дагаж, аажмаар орлуулжээ. Экологийн хувьд колоничлол нь ой модыг устгах гэсэн утгатай. Аж үйлдвэрийн салбарынхан ой модыг тайрч авснаар алс хол, хүйтэн газар нутгийг сонирхож буй үслэг амьтдыг устгаж байгаагаа мэдээгүй байв. Щаповын хэлснээр Оросын колоничлолын хөдөлгөгч хүч нь сэлэм, буу биш, харин түүнийг дагасан сүх, анжис байв. Гэхдээ тэд бүгдийн өмнө нум, хавх байсан. Щапов Оросын колоничлолыг хүн амын шилжилт хөдөлгөөн, амьтдын сүйрэл, ургамал тариалалт, газар нутгийг нээх, суурьшуулах, тариалах, шавхах зэрэг олон талт үйл явцтай зэрэгцээ түүх гэж ойлгосон. Щаповын өмнө ийм олон талт, экологийн, хүмүүнлэгийн үзэл баримтлалыг хэн ч бүтээгээгүй.

Ключевский ба орчин үеийн байдал

Хэдэн арван жилийн дараа Василий Ключевский Соловьев багшийнхаа уриа уриаг давтаж, нэг чухал зүйлээр нь зассан: “Оросын түүх бол колоничлогдож буй улсын түүх юм... Заримдаа унадаг, заримдаа босдог, эртний энэ хөдөлгөөн үргэлжилсээр байна. өнөөг хүртэл” (1956: 1/31). Хэрэв Соловьевын хувьд Оросын колоничлол эрт дээр үеэс эхэлж, Дундад зууны үед дууссан бол Ключевскийн хувьд энэ нь цааш үргэлжилж, орчин үеийн цаг үеийг эзэлсэн. 1907 онд бүтээлээ дахин боловсруулж, Сибирь, Төв Ази, Алс Дорнодод нүүлгэн шилжүүлэх тухай урт хэсэг нэмж оруулсан. 20-р зууны эхэн үед эзэнт гүрэн шинэ төмөр замыг ашиглан эдгээр их нүүдлийг зохион байгуулжээ. Ключевский тэднийг Оросын колоничлолын "олон зуун жилийн хөдөлгөөний" шинэ хэлбэр гэж үздэг. Ключевский "Оросын түүхийн курс"-ын шинэ хэвлэлд өөр ямар ч мэдэгдэхүйц өөрчлөлт оруулаагүй: нүүлгэн шилжүүлэлт нь манай цаг үеийн түүхийн сурах бичигт дурдахуйц цорын ганц баримт болж хувирав. Ийнхүү Ключевский колоничлолын санааг Оросын түүхийн анхны алхмуудаас эхлээд 20-р зууны эхэн үе хүртэлх урт хугацааны туршид хэрэглэжээ. Оросын хамгийн нөлөө бүхий түүхчдийн хувьд Ключевский "Улс орныг колоничлох нь манай түүхийн үндсэн баримт байсан" гэж нотолсон бөгөөд Оросын түүхийн танил үе бол "колоничлолын гол мөчүүд" юм (1956: 1/31–32) ). Ключевский Оросыг "колоничлогдож байгаа" орон гэж тодорхойлсон Соловьевын томъёоллыг давтаж, өөрчилснөөр колоничлолын тухай ойлголтыг өргөжүүлж, өнөөдрийг хүртэл авчирч, түүний шүүмжлэлтэй шинж чанарыг бэхжүүлэхийг хичээсэн. Энэ бол Ключевскийн хувийн амжилт байсан ч Щапов эсвэл тэдний нийтлэг багш Ешевскийн нөлөөг эндээс харж болно.

Эртний Славуудын тухай ярихдаа Соловьев үндэсний зан чанарын тодорхойлолтыг өгсөн бөгөөд үүнийг дараа нь оросуудад ихэвчлэн ашигладаг байв.

Ийм зөрөлдөөн, тодорхой бус байдал, анхны таагүй үед орхих зуршил нь хагас суурин, нэг газартай холбоотой байх чадваргүй болоход хүргэдэг бөгөөд энэ нь ёс суртахууны төвлөрлийг сулруулж, хялбар ажил хайж, бодлогогүй, завсарлагатай амьдрахад сургасан. амьдрал, өдрөөс өдөрт амьдрах (1988: 2/ 631; мөн үзнэ үү: Бассин 1993: 500; Сандерленд 2004: 171).

Ключевский энэхүү хөрөг зургийг дурдаж, "Оросын дүр" -ийн эдгээр тааламжгүй шинж чанарууд нь колоничлолын үр дагавар буюу "өөрийн нутаг дэвсгэрт зочлох" нөхцөл байдал, ихэвчлэн хүсээгүй зочны байдлаас үүдэлтэй гэж маргажээ. Энэ нь Оросын колоничлолын үзэл санааны эгзэгтэй чадавхийг харуулж байгаа бөгөөд түүнийг үндэслэгч эцгүүд нь хүлээн зөвшөөрч байсан ч бүрэн хөгжөөгүй байна. Ключевский хэлэхдээ, колоничлол нь "манай түүхэнд олон зууны турш" үйл ажиллагаагаа явуулж, өнөөг хүртэл "хүн амын улс оронд хандах өвөрмөц хандлага" гэж үздэг. Колоничлолд Ключевский Оросын түүхэн дэх "түүний өөрчлөлтөөс үүдэлтэй ... нийгэмлэгийн амьдралын хэлбэрийг өөрчлөх" үндсэн нөхцөлийг олж харсан.

Өөртөө хэрэглэгдэх дүгнэлтүүд нь тусгай логиктой байдаг. Хэрэв X нь "Их Британи Энэтхэгийг колоничлолд оруулсан" гэсэн үгийн адилаар Y-ээс Z-г хийвэл, энэ нь X ба Z нь Y үүсэхээс өмнө байсан гэсэн үг боловч Оросын колоничлолын хувьд ийм шулуун логик ажиллахгүй, учир нь Соловьев, Ключевский нар. колоничлолын үед Орос өөрөө өөрийгөө бий болгосон. "Орос өөрийгөө колоничлоод" гэсэн томьёоллоор Х нь Х-тэй Y-г хийсэн. Y-ээс өмнө X гэж байгаагүй, X-ээс ялгаатай Z ч байхгүй. Тэд бүгд нэгэн зэрэг үүссэн. Ключевскийн бичсэнээр Орос дахь "колоничлолын бүс" нь "төрийн нутаг дэвсгэрийнхээ хамт өргөжсөн". Колоничлогдсон газар нутаг нь онцгой статусаа хадгалаагүй, харин төрд шингэсэн тул Орост колони ба метрополисыг ялгах шалтгаан байхгүй. Төр өргөжин тэлэхийн хэрээр Орос улс шинээр хөгжиж буй газар нутгийг төдийгүй өөрийгөө колоничлоод авав. Түүгээр ч барахгүй төвийн нутаг дэвсгэрүүд колоничлолын үйл явцад удаа дараа өртөж байв.

Оросын түүх бол колоничлосон улсын түүх биш, колоничлогдсон улсын түүх ч биш. "Оросын түүх бол колоничлолд орсон улсын түүх юм." Энэхүү томьёоны эхэнд байгаа тайван, эрдэм шинжилгээний давталт нь түүний парадокс, задралын төгсгөлд ямар ч байдлаар бэлтгэдэггүй.

Гэсэн хэдий ч томъёо нь тогтвортой хэвээр байсан бөгөөд үүнээс гадна канон болжээ. Үнэн хэрэгтээ, томъёоны эхэнд давтагдах ("Оросын түүх бол улс орны түүх") нь тавтологи биш юм. Соловьев, Ключевский нар энэ тохиолдолд Оросыг ард түмэн, улс гүрэн, эзэнт гүрнийх нь хувьд биш харин улс гэж ярьж байгааг уншигчдад анхааруулж байна. Орос хэлэнд бусад олон хэлний нэгэн адил "улс" гэдэг үг нь газарзүйн "газар" ба улс төрийн "үндэстний" хооронд байрладаг. Яг энэ үг түүхчдэд хэрэгтэй байсан. Тэд риторик давталгүйгээр санаагаа илэрхийлж чадаагүй, учир нь өөр тодорхойлолт(жишээ нь, "Оросын түүх нь колоничлолоос бүрдсэн") Орос улс энэ колоничлолоос өмнө байсан гэж үзэх болно. Гэвч тэдний санаа бол яг энэ үйл явцыг явуулж буй Орос улсыг бий болгож, үүсгэсээр байгаа мөчлөгийн, рефлексийн буюу давтагдах үйл явцыг дүрслэх явдал байв. Давтан хэрэглэснээр өнгөлсөн энэ томъёо нь өөр харагдахгүй байв. Тийм ч учраас тэд үүнийг меме шиг давтсан.

Колоничлолын сургууль

Ключевскийн дагалдагчид Оросыг колоничлох янз бүрийн аргуудыг ялгаж салгаж байв: "чөлөөт колоничлол" -ыг хувийн хүмүүс - оргосон хамжлагатнууд, цөллөгчид, хэлмэгдсэн шашны бүлэглэлүүд; Новгород, Казань хотыг эзлэн авахаас эхлээд Кавказ, Төв Ази, Амур дахь ажиллагаа хүртэлх цэргийн кампанит ажлын үр дүнд бий болсон "цэргийн колоничлол"; Олон мянган хамжлага эзэмшиж, худалдаа эрхэлж, худалдааны цэгүүдийг бий болгосон Ортодокс томоохон сүм хийдүүдийн эргэн тойронд төвлөрсөн "сүм хийдийн колоничлол"; ба "Казакуудын колоничлол" -ийг эзэнт гүрний тусгайлан гадаад колоничлол, хилийн албаны ажилд зориулан бүтээсэн анги (гэхдээ хил зүүн тийш нүүх тусам дотоод колоничлох чадваргүй каст болж хувирсан). Түүхчид Оросын зүүн зүгт чиглэсэн замыг аж үйлдвэрчид засаж, лам хуврагууд адисалж, казакуудаар бэхжүүлж, суурьшсан хүмүүс тариалж байсныг түүхчид өгүүлдэг. Ключевскийн сургуулийн зорилго бол эдгээр үйл явдлын талаар системтэй, тэнцвэртэй тоймыг бий болгож, Евразийн өргөн уудам нутаг дахь Оросын соёл иргэншлийн эрхэм зорилгыг илчлэх явдал байв. Оросын үндсэрхэг үзлийн зорилгод үнэнч Ключевскийн шавь нар колоничлолын ийм хэлбэр өөрсдөдөө авчирсан олон нийтийн хүчирхийллийг дутуу үнэлдэг байв. Хэдийгээр Ключевскийн нэрэмжит сургуулиас бүтээн байгуулалтыг нь нарийвчлан тодорхойлсон цайз, цайзуудын хана, цамхаг, Кремль, сүм хийдүүдийг орон нутгийн эсэргүүцэл, колончлолын хүчирхийлэл зайлшгүй шаардлагатай болгосон ч хүчирхийлэлд мэдрэмтгий байдал, хохирогчдыг энэрэн нигүүлсэх нь шинэ шинж чанартай болсон. Оросын хувьсгалыг туулсан түүхчдийн үе. Түүний оролцогчид болж, тэдний олонх нь баривчлагдсан эсвэл цагаачилсан боловч хамгийн амжилттай нь үргэлжлүүлэн бичсээр байв.

Ключевскийн шавь Павел Милюков олон арван жилийн турш түүх, улс төрийг хослуулсан. Залуу насандаа тэрээр Кавказ дахь цэргийн ажиллагаанд оролцож чадсан (1877), Москвагийн Их Сургуульд багш болсныхоо дараа түүнийг ажлаас нь халж, шийтгэжээ. улс төрийн үйл ажиллагаанийслэлд (1895). 1917 оны 2-р сард хувьсгал ялснаар тэрээр хувьсгалт засгийн газрын сайд болж, большевикуудын төрийн эргэлтийн дараа тэрээр Иргэний дайн. Дараа нь тэрээр олон жилийн турш Зөвлөлтийн эсрэг цагаачлалын улс төрийн удирдагчийн үүрэг гүйцэтгэсэн. Милюков Оросын түүхийн олон боть хичээлдээ колоничлолын үйл явцад шаардлагатай хүчирхийллийн цар хүрээг өмнөх үеийнхээсээ илүү сайн харуулсан. Милюков Шлёзерээс Ключевскийн өмнөх үеийнхээс хүлээн авсан түүхэн уламжлалыг Малчинаас Щапов хүртэл хөгжүүлсэн угсаатны зүйн уламжлалтай хослуулан колоничлолын явцад оросуудад ууссан, устгагдсан ард түмний тухай нарийвчилсан судалгааг толилуулжээ. Тэрээр улсын архивын эх сурвалжийг аялагч, цэргүүдийн тэмдэглэл, нутгийн домог, ардын аман зохиол, гол мөрөн, тосгоны нэрстэй хослуулан алга болсон ард түмний нэрийг сэргээж, хадгалсан. газарзүйн газрын зурагмөн түүхэнд буцаахыг оролдсон. Милюковын хувьд энэ нь түүхэн ой санамжийн үүрэг, Орост шинэ хүчирхийллийг бий болгож буй дэглэмийг эсэргүүцэх нэг хэлбэр байв. Колоничлолын тухай ойлголт Милюковын бүтээлд гол үүрэг гүйцэтгэсэн. Түүний баривчлагдсан жилдээ Оросын нэвтэрхий толь бичигт бичсэн нийтлэлд: "Оросын овог аймгууд Оросыг колончлох нь Оросын түүхийн туршид явагдсан бөгөөд түүний хамгийн онцлог шинж чанаруудын нэг юм" (1895: 740).

Ключевскийн шавь нь мөн эзэнт гүрний түүх судлалын өвийг хянан засварлаж, өөрийн харьяалагдаж байсан большевикуудын үүсгэсэн шинэ нөхцөлд дасан зохицох хүнд хэцүү ажлыг хариуцаж байсан Михаил Покровский байв. Тэрээр бусад санаануудын дотроос Оросын улс төрийн эдийн засгийн хөгжлийг Маркс "Капитал"-ын нэгдүгээр ботид дүрсэлсэн "колончлолын систем"-тэй зүйрлэсэн "тэрс үзэл"-ийг үнэлжээ. Онолч, архивын түүхч гэхээсээ илүү шүүмжлэгч, полемикч байсан Покровский ямар ч түүхэн бүтээлээс марксист байр сууринаас тайлбарлаж болохуйц үзэл суртлын гажуудсан толийг олж хардаг байв. Покровский Оросын либерал түүхчдийг шүүмжилсэн олон хуудсаа зориулж, хавчигдаж байсан Щаповын нөлөөг онцлон тэмдэглэж, Ключевскийг өөрөө энэ "материалист" шавь гэж үзжээ. Романовын эзэнт гүрэн үргэлж "хамгийн анхдагч хэлбэрийн колончлолын гүрэн" хэвээр байсан тул дорно зүгт өргөн хүрээтэй хөгжлийг шаарддаг; Тэрээр эзэнт гүрний зүүн хилийн дайнуудыг ингэж тайлбарлав. Сибирь, Кавказ, Төв Ази - "Оросын үндэсний эдийн засагт ихээхэн нөлөөлсөн дорнын асар том бөмбөлөг" (Сибирийн тухай саяхан гарсан ном энэ дүр төрхийг шууд утгаараа давтсан). Эзэнт гүрэн өргөн хүрээтэй хөгжих боломжтой байсан цагт нийгмийн шинэчлэл, техникийн дэвшлээс зайлсхийх боломжтой байсан тул Оросын хоцрогдлын шалтгаан нь "Романовуудын колоничлолын үйл ажиллагаа" юм (Покровский 1933: 248). Худалдааны болон аж үйлдвэрийн хоёр төрлийн капиталын үндсэн ялгааны тухай Покровскийн санаанууд эрт дээр үеэс хоцрогдсон боловч нэг зууны дараа төрсөн колоничлолын дараах олон түүхчид Оросын колоничлолыг буруушаахдаа тэдний санааг хүлээн зөвшөөрсөн байдаг. Оросын нийгмийн өөрчлөлтөөс илүүтэй олон улсын харилцааны түүхийг сонирхож байсан Покровский барууны гүрнүүдийн Оросыг банкны зээлийн системээр колоничлох гэсэн оролдлогын талаар мөн бичжээ. Гадны колоничлолын үйл явцтай харьцахдаа тэрээр эзэнт гүрний орон зайн дотоод колоничлолд марксист дүн шинжилгээ хийснээр түүнд өгч болох боломжуудыг ашигласангүй; гэхдээ Ленин эдгээр боломжуудыг шууд зааж өгсөн (1-р бүлгийг үз). Троцкийтэй халуун яриа өрнүүлж, залуу коммунист түүхчдийн өрөвдөх сэтгэлийг хүртсэн бололтой (4-р бүлгийг үзнэ үү) Покровский нас барсны дараа Сталины утгагүй боловч хор хөнөөлтэй шүүмжлэлд өртөх болно гэдгээ мэдээгүй байв. 1938 онд Покровскийн сургуулийг "тагнуулчид, хорлон сүйтгэгчид, террористуудын бааз" гэж зарласан кампанит ажлын үндэс нь түрэмгий Сталинист империализм ба 1938 оны эхний жилүүдийн чөлөөлөх, колоничлох үзэл санааны хоорондын бодит ялгаа байсан гэдэгт би эргэлзэхгүй байна. хувьсгал. Тэднээс ямар ч ул мөр үлдэх ёсгүй, яг л идеал шиг.

Ключевскийн шавь нар колоничлолын эхлэлийг харж, хувьсгал, нэгдэлжилт, терроризмын эмгэнэлт туршлагыг мэдэрсэн тул ажлынхаа улс төрийн утга учрыг шинэлэг байдлаар ойлгожээ. Тэдний хамгийн алдартай нь Матвей Любавский 1917 он хүртэл Москвагийн эзэн хааны их сургуулийн ректор байсан. Тэрээр Орост үлдэж, 1930 онд "түүхчдийн хэрэг" гэж нэрлэгддэг хэргээр баривчлагдсан тул Любавский "Оросын колоничлолын түүхийн тойм" хэмээх сүүлчийн номоо Башкирид улс төрийн цөллөгт бичжээ. Үүнэндээ тэрээр "Оросын түүх бол үндсэндээ байнгын колоничлолын улс орны түүх" гэсэн санааг дахин давтав. Өмнөх үеийнхний хэрэглэж байсан рефлекс хэлбэрийн оронд тэрээр "өөрийгөө колоничлохын" оронд "тасралтгүй колоничлох" гэсэн илүү энгийн бүтцийг ашигласан. Өөрчлөлт нь бага боловч ач холбогдолтой: Оросын төрийг бүрдүүлэхэд гадны колоничлолын ач холбогдлыг харуулсан Любавскийн үзэл баримтлалд бүрэн нийцэж байна (Любавский 1986). Судалгаагаа авчирсан XIX сүүлзуунд Любавский мөн Балтийн нутгийг колоничлох тухай бүлгийг оруулсан. Колоничлолын тухай ном эзэнт гүрний нийслэлийг байгуулж байсан нутаг дэвсгэрийн тухай бүлгээр төгсдөг байснаас тэр түүхийн онигоог олж харсан байх. Москвагийн тэргүүлэх түүхч гол номоо колоничлогдсон бүс нутгийн нэг болох Башкирид бичсэн нь гунигтай инээдэмтэй зүйл байв. Энэ ном гар бичмэл хэвээр үлдсэн боловч амьд үлдэж, хагас зуун жилийн дараа хэвлэгджээ.

"Түүхчдийн хэрэгт" баривчлагдсан залуу эрдэмтэн Евгений Тарле удалгүй суллагдаж, Зөвлөлтийн томоохон түүхч болжээ. Тэрээр Оросын эзэнт гүрэн тууштай, ЗХУ тууштай эсэргүүцэж байсан империализмын хамгийн дээд илрэл болсон Европын колоничлолын тухай үндсэн бүтээлээ (Тарле 1965) бичжээ. Хуучин колони байсан гуравдагч ертөнцийг өрөвдөж, империализмын нэгдүгээр ертөнцийг шүүмжилсэн Зөвлөлтийн түүхчийн энэхүү ном нь Саидын номууд, дараа нь колоничлолын дараах судалгаанууд - Хоёрдугаар ертөнц гэсэн асар том орон зайг дүүргэсэнгүй. Покровский, Любавский, Тарле хоёрын далай тэнгисийн ялгаа нь тэдний бүтээлүүд нь хувь заяаных нь адилаар тэдэнд зориулсан төв үзэл баримтлал, колоничлол, Ключевскийн сургуулийн нийтлэг өвийг тайлбарлах хүрээг харуулж байна (Etkind 2002).

Эзэнт гүрний хожуу үед колоничлолын сургууль Оросын түүх судлалд зонхилж байв. Лекцээс түүний санаа, үзэл баримтлал сурах бичиг, тэндээс нэвтэрхий толь бичигт шилжсэн. Оросууд Сибирь, Крым, Финлянд, Польш, Украиныг хэрхэн эзлэн авсан тухай Оросын түүхчид дэлгэрэнгүй бичсэн байдаг. Гэсэн хэдий ч тэд эдгээр нутаг дэвсгэрийг Оросын колони гэж нэрлэх нь ховор бөгөөд Оросыг "колоничлогдож байгаа орон" гэж хэлэхийг илүүд үздэг. Энэ талаар онцгой онцгой тохиолдол бол өөр нэг улс төрийн цөллөг болох Николай Ядринцев бөгөөд түүний "Сибирь колони болгон" (2003, 1882 онд анх хэвлэгдсэн) ном нь эзэнт гүрний эсрэг шүүмжлэлийн түүхийн гайхалтай жишээ болсон юм. Украины уран зохиолд Украин Оросын колони байсан тухай анх 1911 онд дурдагдсан байдаг (Величенко 2012). Гэвч Щапов, Ядринцев нарын бүтээлүүд Оросын түүх судлалын үндсэн урсгалд ороогүй юм. Орос улс өөрийгөө колоничлоод авлаа гэж Соловьев, Ключевский нар Сибирь, Кавказ, Польшийг эзлэхийг үгүйсгэсэнгүй, харин ч эсэргүүцсэнгүй. Харин эрдэм шинжилгээний хэллэгээр тэдний томъёололд Оросын эзэнт гүрний онцлог шинжийг шүүмжилсэн байдаг: "Нутаг дэвсгэр тэлж, ард түмний гадаад хүч нэмэгдэхийн хэрээр түүний дотоод эрх чөлөө улам бүр хязгаарлагдаж байв" гэж Ключевский бичжээ (1956: 3/). 8). "Төр хавдаж, ард түмэн бүдгэрч байв" (1956: 3/12) гэж тэрээр энэ байдлыг эзэнт гүрний орон зай, дотоод эрх чөлөөний урвуу хамаарлын хуулиар ерөнхийд нь бичжээ. Энэ бүхнийг “колоничлогдож буй улс” гэсэн товч бөгөөд давтагдах томьёонд оруулсан.

Субъект ба объектыг холбосноор өөрийгөө колоничлох санаа нь Оросын түүхчдэд нарийн төвөгтэй, гаж, гэхдээ ашигтай хэлийг өгсөн. Өөрийгөө колоничлох тухай яриа нь Оросын түүх судлалд удаан хугацааны туршид ноёрхож, тууштай байсан ч зөвхөн нэг үе байсан юм. Колончлолын эзэнт гүрний үед ажиллаж, тэдгээр эзэнт гүрнүүдтэй өрсөлдөж байсан улстай харьцахдаа Оросын тэргүүлэх түүхчид колоничлолын хэлийг Оросыг судлахад шаардлагатай бөгөөд тохиромжтой гэж үзсэн. Гэсэн хэдий ч тэд барууны колоничлолын санааг эрс дахин бодсон. Нэгдүгээрт, Соловьев-Ключевскийн сургууль колоничлолыг зөвхөн алс холын, харь гаригийн объект руу чиглэсэн гадаад үйл явц гэж бус харин тухайн субьектэд чиглэсэн дотоод үйл явц гэж ойлгодог байв. Хоёрдугаарт, энэ сургуулийн түүхчид колоничлолын үйл явцыг хоёрдмол утгаар буруушааж, хүлээн зөвшөөрч байсан нь Британи, Францын түүх бичлэгийн шүүмжлэлтэй уламжлал, ялангуяа колоничлолын дараах үзэл суртлын хандлагаас ялгаатай юм. 19-р зуунд Оросын түүхчид "колоничлолын" нэр томъёонд шүүмжлэлтэй утгыг заавал хавсаргасангүй. Цөллөгт гарсан Щапов хүртэл өргөн уудам улс орныг колончлосон хүмүүсийн баатарлаг үйлсийг биширч байсан ч өөрсдийнхөө үйлдсэн аллага хядлагыг буруушааж байв. Оросын колоничлолыг хамгийн зоригтой шүүмжлэгч Милюков Гадаад хэргийн сайд болоход тэрээр дэлхийн нэгдүгээр дайны зорилго нь Константинополь хотыг Оросын төлөө эзлэх зорилготой байсан шонхор болжээ. Гэсэн хэдий ч Погодин, Соловьев, Милюков, Любавский хүртэл Оросын түүх судлалын олон зуун жилийн орон зайд колоничлолын дараах динамик ажиглагдаж байна: колоничлолын үйл явцыг эзэнт гүрний өөрийгөө магтах нь улам бүр багасч, колоничлогдсон, ууссан эсвэл дурсан санах ойд уриалж байна. сүйрсэн ард түмэн эсрэгээрээ түүхчдийн сонирхлыг улам бүр нэмэгдүүлж байв.

Покровский ялагдсаны дараа Зөвлөлтийн түүхчид колоничлолын тухай яриа нь Оросын түүхэнд хамааралтай гэсэн санаагаа орхисон: энэ нь ангийн хандлага, социалист бүгд найрамдах улсуудын нэгдлийн санаатай нийцэхгүй байв. 19-р зууны төгсгөлд Орост колоничлолыг дэвшилтэт үзэгдэл гэж үзэж болох байсан ч ЗХУ-д үүнийг урвалын үйл явц гэж үзэж эхэлсэн бөгөөд энэ нь Оросын түүхтэй бараг ижил төстэй зүйл биш юм. Ключевскийн намтар судлаач Оросын колоничлолын тухай түүний үзэл баримтлалыг багшийнхаа хамгийн сул санаануудын нэг гэж үздэг (Нечкина 1974: 427). Гэвч колоничлолын парадигм нь Вениамин Семёнов-Тян-Шанский (1915; Полян 2001) тэргүүтэй бараг мартагдсан улс төрийн газарзүйн сургуулийн бүтээлүүдэд амьдарсаар байв. Арктикийг Зөвлөлтийн хайгуул колоничлол нэрийн дор үргэлжилж, Ключевскийн сургуулийн зарим түүхчид оролцсон (Эссе 1922; Холквист 2010a). Мэдээжийн хэрэг, 1930-аад оны эхээр Зөвлөлт засгийн газар Оросыг түүхэндээ хамгийн харгис хэрцгий аргууд болох нэгдэлжилт, ГУЛАГ ашиглан хамгийн өргөн хүрээтэй колоничлолыг явуулснаар колонийн нэр томъёо албан ёсны ярианаас бүрмөсөн алга болсон.

Колоничлолын сургуулийн түүхчид Оросын эзэнт гүрний хүсэл эрмэлзлийг шүүмжлэх чиглэлээр мэргэшсэнгүй. Тэдний түүхзүйн уламжлал нь шашингүй, либерал, үндсэрхэг үзэлтэй байв. Оросын хаадын нэгэн адил эдгээр түүхчид "эзэнт гүрнүүд хоорондын мэдлэг солилцох" (Столер 2009: 39) дэлхийн үйл явцад оролцож, сонгомол, заримдаа бие биенээ дуурайсан харилцаагаар Орос болон бусад эзэнт гүрнийг холбосон. Тэмдэглэлийн дэвтэрОросын түүхийн шинжлэх ухааны хүлээн зөвшөөрөгдсөн удирдагч Ключевский улс төрийн цөхрөлөөр уншигчдыг гайхшруулдаг бөгөөд энэ нь түүний лекцийн явцад илүү гүн нуугдаж байдаг: “Цадын Европт Орос улс шийдвэрлэх хүч чадалтай байсан; Ард түмний Европт энэ нь голын эрэгт угаасан зузаан дүнз юм" (Ключевский 2001: 406). 19-р зууны дунд үеэс 20-р зууны эх хүртэл үзэл санаа, сурах бичгүүд нь Оросын түүх судлалын үндэс болсон гурван үеийн түүхчид хоорондоо бага зэрэг санал нийлдэг байв. Гэвч тэд "Орос бол колоничлогдож байгаа орон" гэж нэг нэгээр нь давтдаг нэг томьёо байсан. Исаев Алексей Валерьевич

Бүлэг 16. Immortal feat. Дайны бодит үйл явдлын тухай ярихдаа Владимир Богданович уншигчдыг нууц мэдлэгээр уруу татахыг хичээдэг. Нийт уншигчдад өөрийн дүгнэлтийн үнэн зөв гэдэгт итгүүлэхийн тулд В.Суворов өөрт нь мэдэгдэж байсан нууц нууцад ханддаг.

Соёл иргэншлийн өлгий номноос [өвчин, албан тушаалтан] зохиолч Ситчин Зехариа

ЗУРГААДУГААР БҮЛЭГ ТЭНГЭР ДЭЭР НИСДЭГ ДАРЬ ЭХ ЭМЭГТЭЙ Би түүнийг, бүр тодруулбал түүний гэрэл зургийг харсан даруйдаа Мари руу ирэх хүсэл төрсөн юм. ХХ зууны 30-аад онд

Зохиогч Бугаев Андрей

5-р бүлэг Тэр үеийн дайн. Финляндтай хийсэн мөргөлдөөн Финландтай хийсэн дайн бол Сталины даван туулж чадаагүй саад бэрхшээл юм. Удирдагч дөхөж очсон Рубикон хөлөө норгоод бүлээн гүехэн усанд бодлогоширон зогсож байгаад эрэг рүү буцав. Мөн энэ нь зөвхөн хувьд ч мэдэгдэхүйц биш юм

"Н" өдөр номноос. Виктор Суворовын худал Зохиогч Бугаев Андрей

15-р бүлэг Баруун-Өмнөд чиглэлд болсон дайн Түүх нь дэд сэтгэл хөдлөлийг хүлээн зөвшөөрдөггүй. Аливаа таамаглал нь гарцаагүй таамаглал бөгөөд үлддэг. Хэт олон хүчин зүйл, хэтэрхий олон үйл явдал. Ихэнхдээ холбогдсон, хоорондоо уялдаатай, ямар ч байдлаар байдаггүй

Виктор Суворовын эсрэг номноос [цуглуулга] зохиолч Исаев Алексей Валерьевич

16-р бүлэг Immortal feat. Дайны бодит үйл явдлын тухай ярихдаа Владимир Богданович уншигчдыг нууц мэдлэгээр уруу татахыг хичээдэг. Нийт уншигчдад өөрийн дүгнэлтийн үнэн зөв гэдэгт итгүүлэхийн тулд В.Суворов өөрт нь мэдэгдэж байсан нууц нууцад ханддаг.

Соёл иргэншлийн өлгий номноос зохиолч Ситчин Зехариа

Сталин яагаад хоёр дахь удаагаа алдсан тухай номноос Дэлхийн дайн? зохиолч Өвлийн Дмитрий Францович

XLIV бүлэг Дайны түүх, манай улсад дэлхийн хоёрдугаар дайны түүх хараахан бичигдээгүй байна. "Хрущев" зургаан боть ном ч, "Брежнев" арван хоёр боть номонд ч дайны тухай бодитой мэдээлэл байдаггүй. В.Суворов жагсаасан: эдгээр бүтээлээс энэ нь тодорхойгүй байна

Миний Карфагенийг устгах ёстой номноос зохиолч Новодворская Валерия

зохиолч Монтескью Чарльз Луис

Х БҮЛЭГ Өөр хаант засаглалыг эзэлсэн хаант засаглалын тухай Заримдаа хаант засаглал өөр хаант засгийг байлдан дагуулдаг. Сүүлчийнх нь жижиг байх тусмаа цайзуудаар дамжуулан захирагдахад хялбар байх болно; Энэ нь том байх тусмаа колониор дамжуулан өөрийн эзэмшилд байлгах нь илүү тохиромжтой.

Хуулийн Сүнсний Сонгомол бүтээлүүд номноос зохиолч Монтескью Чарльз Луис

XVI БҮЛЭГ Банкируудын төрд үзүүлж болох тусламжийн тухай Банкирууд мөнгө зээлдүүлэхийн тулд бус харин мөнгө солих зорилгоор байдаг. Хэрэв бүрэн эрхт эзэн тэдний үйлчилгээг зөвхөн хөнгөлөлт үзүүлэх зорилгоор ашигладаг бол тэр их хэмжээний эргэлт хийдэг тул хамгийн бага нь

"Санкт-Петербургийн нууц" номноос. Хотын гарал үүслийн тухай сенсаацтай нээлт. Байгуулагдсаныхаа 300 жилийн ойд зориулан зохиолч Курляндский Виктор Владимирович

VI БҮЛЭГ БИДЭНД ОЙЛГОЛТОЙ ГЭДЭГ БОДИТ БАЙДАЛ

"Дэлхийн хамгийн том тагнуулчид" номноос Уайтон Чарльз

8-р БҮЛЭГ ЯПОНЫ ТАГНУУЛ БАЙСАН ЛУЙВАРЧИН Рут Куэний нэр өнөөдөр ч тагнуулын агуу мастеруудын жагсаалтад байдаггүй. Түүний хамгийн чухал амжилтаас хойш хорин жилийн дараа түүний тухай бараг л мэддэггүй. Гэсэн хэдий ч, хэрэв түүний түүхэн дэх байр суурь бол

Дэлхийг өөрчилсөн нээлтүүд номноос Кейжу Жон бичсэн

БҮЛЭГ 6. Олон сая хүний ​​амийг аварсан зураас: вакциныг зохион бүтээсэн Клара, Эдгар: I хэсэг Хүүхэд хүчтэй найтааж, энэ долгионыг давж, бичил харуурын дайснууд 160 км/цагийн хурдтайгаар дэлхий рүү нисдэг. Тэд агаарт үүл шиг өлгөөтэй байдаг бөгөөд дотор нь 40 мянга хүртэл байдаг.

Дагестаны бунхан номноос. Нэгдүгээр ном зохиолч Шихсаидов Амри Рзаевич

Уламын орон, яруу найрагчдын орон

Оросын түүх номноос. Горбачёвоос эхлээд Путин, Медведев хүртэл Тризман Даниел бичсэн

Буцаж ирсэн Орос 10-р бүлэг Ихэнх оросууд улс орных нь түр зуурын сэргэн мандалт барууны орнуудаас эхэлсэн гэж айж эмээж байв. Тэдний бодлоор Орос улс хэзээ ч ийм сул дорой байгаагүй. Хорин жилийн турш тэр тусгаарлагдмал байсан бөгөөд Зүүн Европыг орхин,

Түүхэн түүхүүд. Александр Эткинд

Редактороос. 2012 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдөр Эдийн засгийн дээд сургуульд Үндэсний ардчилсан намын клубын дэмжлэгтэйгээр Кембрижийн их сургуулийн Оросын утга зохиол, соёлын түүхийн профессор Александр Эткиндын хэлсэн үгийг бид нийтэлж байна.
* * *
Александр Эткинд: Ийм олон үзэгч бараг дүүрсэн үед лекц унших үнэхээр сайхан хэрэг. Оюутны томоохон цугларалтад би бузардаггүй. Кембрижид намайг лекц уншихад 15 хүн ирвэл сайхан байна, гэхдээ энд тоолж ч чадахгүй. Миний лекц хоёр ном дээр үндэслэсэн болно. Тэдний нэг нь одоо англи хэлнээс орос хэл рүү орчуулагдаж байгаа, энэ бол миний өөрийн гэсэн ном, орос орчуулгад "Дотоод колоничлол: Оросын эзэн хааны туршлага" гэж нэрлэгдэх болно. Ирэх жил UFO хэвлэлийн газраас хэвлэнэ. Хоёр дахь ном нь аль хэдийн хэвлэгдсэн бөгөөд Polit.ru сайтад энэ маш зузаан номын танилцуулга болсон. Хэлэлцүүлэг нэлээд мэдээлэлтэй болсон гэж бодож байна. Энэ номыг “Тэнд, дотор. Оросын соёлын түүхэн дэх дотоод колоничлолын практик." Энэ бол хамтын цуглуулга - 28 зохиолч, 3 редактор байдаг: Дирк Уффельман, Илья Кукулин болон би. Нийтлэлүүдийг дотоод колоничлолын талаарх бага хуралд оролцсон хамт олон бичсэн бөгөөд дараа нь энэхүү цуглуулгад хувь нэмрээ оруулсан. Таны харж байгаагаар Орост, дэлхийн өнцөг булан бүрт, Орост ажиллаж байгаа түүхчид, соёл судлаачид, утга зохиол, кино судлаачдын дунд энэ сэдвийг маш их сонирхож байна.
Эрдэмтэд эзэнт гүрний үеийг судалж, хоёр түүх, хоёр өгүүллэгийг бий болгосон. Нэг түүх бол Европын бусад гүрнүүдтэй үргэлж жигд биш юмаа гэхэд амжилттай өрсөлдөж, гайхалтай уран зохиол туурвиж, нийгэмд урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй туршилт хийж байсан түүх юм. Нөгөө түүх нь эдийн засгийн хоцрогдол, хязгааргүй хүчирхийлэл, ядуурал, бичиг үсэг үл мэдэх, цөхрөл, уналт юм. Сонирхолтой нь олон судлаачид эдгээр хоёр түүхийг хоёуланг нь нэгэн зэрэг захиалсан байдаг. Харин өөр хоорондоо зөрчилдсөн хоёр үлгэрт нэгэн зэрэг итгэх нь эрдэмтэн хүний ​​хувьд сайн хэрэг биш.
Мэдээжийн хэрэг та итгэж болно, гэхдээ бид эдгээр хоёр түүхийг уялдуулах механизм, зүйрлэл, мета-түүх гаргаж, нэгээс нөгөөд шилжих боломжийг бидэнд олгох хэрэгтэй. утга санаагаа хадгалж, нэгэн зэрэг ямар нэгэн байдлаар... бие биетэйгээ холбогдсон. Тиймээс би ийм зүйрлэл, механизм, эсвэл энэ юм уу, бид үүнийг хожим хэлэлцэх болно, дотоод колоничлолын санааг санал болгож байна - энэ үйл явц нь зарим талаараа парадоксик, зарим талаараа маш ойлгомжтой, энэ үйл явцын ихэнх хугацаанд үргэлжилсэн. Эзэнт гүрний үе, түүнээс ч өмнө эхэлсэн, дууссан, миний бодлоор түүний дараа эсвэл огт дуусаагүй: төр өөрийн ард түмнийг колоничлох үйл явц.
Бид бүгдэд илүү сайн мэддэг тул 19-р зуунаас эхэлье. 19-р зуунд Орос улс колонийн эзэнт гүрэн байсан. Их Британийн эзэнт гүрэн, Австри эсвэл Австри-Унгарын эзэнт гүрэн, Францын эзэнт гүрэнтэй эн тэнцүү өрсөлдөж байв. Үүний зэрэгцээ энэ нь Конго эсвэл Энэтхэг шиг колоничлогдсон газар нутаг байв. Янз бүрийн талаасаа, өөр өөр цаг үед Оросын соёл нь дорно дахины үзлийн субьект ба объект байсан. Колоничлолын замууд Оросоос гадуур байсан, Орос тэлж байсан, би энэ тухай одоо ярих болно, гэхдээ тэд бас Оросын ар тал руу явсан. Хэрэв гадаад замууд Зүүн Европ, Төв Ази, Ойрхи Дорнод, Номхон далайн бүс нутаг руу явсан бол Новгород, Тула, Оренбург орчмын газар нутгийг зорьсон. Чухамхүү эдгээр гүн болон дунд нутаг дэвсгэрт эзэнт гүрэн барууны колончлогчдыг суурьшуулж, цэргийн суурингуудыг зохион байгуулжээ. Цэргийн суурингууд бол ахлах сургуулиасаа санаж байгаа түүх юм. Александрын эрин үед эдгээр сууринг франц хэлээр бичсэн засгийн газрын захидал харилцаанд колони гэж нэрлэдэг байв.
Эдгээр дунд гүн гүнзгий нутаг дэвсгэрт Оросын язгууртнууд олон сая сүнсийг эзэмшиж, олон сая биеийг шийтгэж байв. Эдгээр дунд нутаг дэвсгэрт эзэн хааны мэргэжилтнүүд хамгийн ер бусын нийгэмлэгүүдийг олж илрүүлж, хамгийн чамин ардын аман зохиолыг цуглуулсан. Оросын мөргөлчид, угсаатны зүйчид, популистууд Оросын ард түмний дунд олох гэж оролдсон ер бусын бүлгүүдийг хайж олохын тулд Оросын эдгээр дунд гүний нутаг дэвсгэрт очжээ. Эдгээр нь бүгд колоничлолын өвөрмөц үзэгдэл юм: номлолын ажил, чамин аялал, угсаатны зүйн судалгаа. 19-р зуунд Орост тэд Оросын нутаг дэвсгэрээс гадуур эсвэл гадаад орнууд руу бус Оросын тосгонд чиглэгддэг байв.
Орос улс жигд бус байсан ч байнга өргөжин тэлж байсан ч шинээр эзлэгдсэн захын газар нутгийг өргөжүүлэн колоничлох замаар өөрийн ард түмнээ колоничлох болжээ. Эдгээр хоёр үйл явц, гадаад колоничлол ба дотоод колоничлол нь нэгэн зэрэг явагдсан бөгөөд тэд хоорондоо зэрэгцэн өрсөлдсөн; Эзэнт гүрний эрчим хүч, нөөц нь Орост хүртэл үргэлж хязгаарлагдмал байсан. Хүн ам, харьцангуйгаар колоничлох эрчим хүч ямагт хязгаарлагдмал байсаар ирсэн тул бид эдгээр хоёр үйл явцын харилцан үйлчлэлийг судалж, тэдгээрийг харилцах хоёр хөлөг онгоц гэж төсөөлөх хэрэгтэй.
Дотоод колоничлолын санаа нь мэдээжийн хэрэг маш маргаантай байдаг. Ерөнхийдөө Оросын эзэнт гүрэнтэй холбоотой колоничлолын санаа нь харьцангуй шинэ юм. Одоогоос хорин жилийн өмнө Украйн юм уу, жишээ нь Төв Ази колони байсан, Польш, Финлянд, Сибирь бол Оросын эзэнт гүрний колони байсан гэсэн санаанууд хэдийгээр маш гүн гүнзгий түүхтэй боловч тэдний уур хилэн, эсэргүүцлийг төрүүлж байв. төмөр хөшигний хоёр тал 1990-ээд оны үед колоничлолын дараах мэргэжилтнүүд өөрсдийн колоничлолын дараах үзэл баримтлалыг шинээр гарч ирж буй Зөвлөлтийн дараах орнуудад хэрэглэх эсвэл хэрэглэхгүй байх шалтгааны талаар маргаж байв. Орчин үеийн уран зохиол эдгээр асуудлыг хэсэгчлэн шийдсэн боловч үндэс угсаа, үндэсний үзэл, тусгаар тогтнолд анхаарлаа хандуулж, шинэ асуудлуудыг бий болгосон.
Олон судлаачид Оросын эзэнт гүрний үндэс угсаа, тусгаар тогтнолтой шууд холбоогүй, хойд Евразийн амьдралыг хэдэн зууны турш тодорхойлсон өвөрмөц байгууллагуудыг үл тоомсорлож зогсохгүй бага ач холбогдол өгч эхлэв. Эдгээр байгууллагууд дэлхийн энэ хэсгийг 20-р зууны үймээн самуун руу хөтөлсөн. Гэхдээ дотоод колоничлолын санаа нь парадоксик бөгөөд шинэлэг мэт боловч цоо шинэ зүйл биш юм. Ялангуяа 19-р зууны Оросын түүхийн сонгодог хүмүүс, Сергей Соловьев, Василий Ключевский зэрэг хүмүүс Орос бол хөгжиж буй улс гэж алдартай томьёогоо бичихдээ энэ санааг хэрхэн хэлэлцэж, томъёолсон тухай миний номын томоохон бүлэгт хамаарах болно. колоничлогдсон. Гэхдээ мэдээж колоничлолын дараах хэлэлцүүлэгт энэ тухай яригдаагүй.
Колоничлол ба боолчлол
Энэ аргыг хэрэглэж болох чухал материал бол Оросын хамжлага юм. 19-р зуунд хамжлагат ёс нь Оросын улс төр, түүх судлалын аль алиных нь гол сэдэв байсан бөгөөд өөрөөр хэлбэл боолчлолыг юу хийх, түүнийг хэрхэн шинэчлэх талаар улс төрчид, эдийн засагчид маргаж, тэмцээд зогсохгүй түүхчид мөн түүний түүхийг тасралтгүй судалж байв. 19-р зууны Оросын түүхийн өнөөгийн ном, сурах бичиг хүртэл бидний нүдний өмнө хамжлага алга болж байна. Гарч буй сурах бичгүүдийг харвал боолчлолын тухай иш татсан бүлэг, бүлэг, хэсэг улам бүр цөөрч байна. Боолчлолд юу тохиолдсон бэ? Америкт боолчлолыг халсан тэр жилүүдэд Орост боолчлолыг халж, хамжлага нь хамаагүй өргөн хүрээтэй, Орост боолчуудын тоо Америк дахь хар боолуудын тоотой харьцуулашгүй их байсныг бид мэднэ. Энэ нь удаан үргэлжилсэн, гүн гүнзгий нөлөө үзүүлж, удаан үргэлжлэх үр дагавартай байсан. Гэхдээ Америкийн түүх судлалд боолчлолын тухай, боолчлолын тухай дурсамжийг судлах нь эдгээр асуудалд зориулагдсан бүхэл бүтэн сэтгүүл, ном, сурах бичиг хэвлэгддэг. Орос, англи хэлээр бид хамжлагын талаар ижил төстэй зүйлийг мэдэхгүй. Энэ бол судалгааны практикт байх ёсгүй давхар стандарт.

Редактороос: Александр Эткиндтэй ярилцах болсон шалтгаан нь Нисдэг Үл Мэдэгдэх хэвлэлийн газраас гаргасан "Тэнд, Дотор" цуглуулга байв. Gefter.ru зохиогчийн дотоод колоничлолын тухай ойлголтыг илүү дэлгэрэнгүй ярилцлагаар илэрхийлэхээр шийджээ. Оросууд олзлогдож байсан уу? Эсвэл энэ нь нийгмийн үйл явцыг бүрхэж, заримдаа хааж боогдуулдаг хуурмаг зүйл үү?

Александр Эткинд - соёл судлаач, эссе зохиолч. Европын их сургууль (Санкт-Петербург), Кембрижийн их сургуулийн (Их Британи) профессор.

"Дотоод колоничлол" гэсэн ойлголт нь зөвхөн эдийн засгийн төдийгүй колоничлогчид болон колоничлогчдын харилцан үйлчлэлийн улс төрийн дүрэм журмын тогтвортой байдлыг илэрхийлдэг. Гадны колоничлолын хувьд улс төрийн тодорхой дүрмийн талаар хэр зэрэг ярьж болох вэ? Эсвэл эдгээр дүрмүүд уян хатан, өөрчлөгдөх боломжтой байсан уу? Жишээлбэл, тэд уламжлалын инерцид шингэсэн үү? Эсвэл төвлөрсөн шинэчлэл үү?

Энэ бол чухал асуулт юм. Мөлжих, чаминчлах, хүчирхийлэл нь колоничлолын бүрэлдэхүүн хэсэг юм. Өөрөөр хэлбэл, эдгээр нь эдийн засаг, улс төр, соёл юм. Түүгээр ч барахгүй эдийн засгийн мөлжлөг нь колоничлолын зорилго байсаар ирсэн бөгөөд улс төрийн хүчирхийлэл нь голдуу арга хэрэгсэл нь байсаар ирсэн ч колоничлолыг (өөрөөр хэлбэл бусад төрлийн байлдан дагуулал, дарангуйллаас ялгаж буй) тодорхойлдог зүйл бол соёлын зай юм. Энэ нь колоничлолын харилцааны аль нэг (зонхилох) эсвэл хоёр талын хүчин чармайлтаар бий болсон. Соёлын зайг эзэнт гүрний элитүүд гадаад болон дотоод колониудын аль алиных нь хувьд байгуулжээ. Улс төрийн хувьд колончлолын засаглал үргэлж онц байдал зарласнаар эхэлж, төгсдөг байсан бөгөөд үүнийг хэвийн болгохыг үргэлж хичээдэг байв. Эх орон дүрэм, хууль тогтоох гэж оролдсон боловч ихэнхдээ энэ нь тийм ч амжилттай байгаагүй. Сайндаа л их хотод хууль дээдлэх ёс тогтож, хүн амынх нь эрх ямба хэвээр үлдэж, колоничлогчид болон колоничлосон “зэрлэгүүд”-ээс ялгарахад нөлөөлсөн. Би үүнийг эзэн хааны градиент гэж нэрлэдэг: метрополис дахь эдийн засгийн стандарт, хүний ​​эрхийг колоничлолоос илүү өндөр, илүү хүндэтгэдэг. Гэхдээ дотоод колоничлолын нөхцөлд, жишээлбэл Орост эзэнт гүрний урвуу градиент бий болсон: эзэнт гүрний захын ашиг тус, эрх нь төвөөс илүү сайн хангагдсан байв.

Оросын дотоод колоничлол эхэлсэн цэгийг олох боломжтой юу? Энэ нь хэзээ дууссан бэ - эсвэл магадгүй энэ нь дуусах болов уу?

Өсөх мөчид дотоод колоничлол нь гадаад колоничлолтой холилдож, эзэнт гүрний хил хязгаар өргөжиж, дотор нь хөгжөөгүй орон зай үлдээсэн. Дотоод колоничлол нь 19-р зуун гэх мэт харьцангуй тогтвортой байдлын үед тодорхой үйл явц болдог. Одоо "Шинэ уран зохиолын тойм"-оос орчуулж буй миний өөрийнх нь ном 20-р зууны эхээр дуусдаг. Би үүнд Оросын эзэнт гүрний өмнөх болон эзэнт гүрний бүх хугацаанд үргэлжилсэн дотоод колоничлолын үйл явцыг авч үздэг. Би Оросын хаант улсын нутаг дэвсгэрийг, дараа нь эзэнт гүрнийг, ялангуяа динамикийг бүрдүүлсэн үслэг эдлэлийн худалдаанаас эхэлдэг. зүүн хилүүд. Дараа нь үслэг эдлэл дууссан боловч энэ колонийн бүтээгдэхүүний төлөө эзлэгдсэн өргөн уудам газар нутаг хэвээр үлджээ. Энэ нутаг дэвсгэрийг хөгжүүлж, амьдарч байсан ард түмнээ соёлжуулж, үслэг эдлэлээр хавдсан төр нь амьжиргааны шинэ эх үүсвэр олох ёстой байв. Ийнхүү зовлонгийн цаг ирж, шашны хуваагдал үүсч, тариачид боолчлогдож байв. Дараа нь нөөцөөс хамааралтай байхаа больсон эзэнт гүрэн байгуулах ээлж ирэв. Би нөөцөөс хамааралтай хоёр үе - үслэг эдлэл, газрын тос, хий хоёрын хоорондох зүйрлэлийг зурж байна. Энэхүү зүйрлэл нь Москвагийн төрийн байгуулалтын мөн чанар, мөн "газрын тос дуусах үед" ирэх хямралын мөн чанарыг илүү сайн ойлгох боломжийг бидэнд олгодог. Миний номын гол бүлгүүдэд эзэнт гүрний байгууллагуудын тухай өгүүлдэг бөгөөд үүнийг би колонийн түлхүүрээр тайлбарладаг: боолчлол, эдлэн газар, Герман болон бусад гадаадын колониуд, тариачдын нийгэмлэг, эцэст нь шашны сектизм. Бүлгүүдийн нэг нь Долоон жилийн дайны үеэр Конигсбергийг Оросын эзлэн түрэмгийлж байсан жилүүдэд Кант ба түүний хүрээний тухай өгүүлдэг. Колоничлолын дараах онолд ноёрхож байсан түүхээс ялгаатай нь би залуу Кантыг колоничлолын субьект, тэр ч байтугай колони дахь амьдралын туршлагаасаа болж цочирдсон, дараа нь орчин үеийн энэхүү туршлагыг гүн ухаандаа дахин боловсруулж, хэлмэгдүүлсэн дэд дарга гэж харж байна. ёс зүй болон мөнхийн амар амгалангийн төсөлд . Оросын уншигчдын хувьд бас шинэ зүйл болсон нэлээд том бүлэгт 19-р зууны дунд үед Дотоод хэргийн яамны албан тушаалтнуудын хэрэглэж байсан онол, практикийг дүрсэлсэн болно. Зарим талаараа эзэнт гүрний удирдагч болсон зохиолч, философич, угсаатны зүйчид Зөвлөлтийн дараах үеийн улс төрийн стратегичидтэй маш төстэй юм.

Колоничлол нь ихэвчлэн эзлэгдсэн нутаг дэвсгэрийн хүмүүсийн зан үйлийн соёлын хэв маягийн ялгаа нэмэгдэж дагалддаг: уугуул иргэд нэгэн төрлийн масс байхаа больж, тэдний дунд зэрлэг ба боловсролтой, найрсаг ба дайсагнагч, хувь хүн ба нэгдэлч гэх мэт хүмүүс байдаг. Энэ нь зөвхөн метрополисоос харах төдийгүй колони дахь амьдралын нийгмийн тойм байх нь чухал юм. Оросын эзэмшил тэлэх үед хэр тогтвортой байсан бэ?

Би энэ үйл явцыг соёлын хоорондын зайг сунгах гэж тодорхойлж байна. Жишээлбэл, Орост эзэнт гүрний үед "ард түмэн" (тариачдын анги) байгуулах урт, тууштай үйл явц байсан бөгөөд энэ нь түүний тухай бичиж, уншдаг олон нийтээс улам бүр ялгаатай мэт санагдаж байв. Олон нийт гэр бүлээрээ амьдарч, хувийн өмчийг үнэлж, эдлэн газар, банкинд данстай, хөгжсөн нарийн төвөгтэй арга замуудхөрөнгийг үржүүлэх, хувийн эзэмшилдээ нэгтгэх, өв залгамжлалаар шилжүүлэх. Мөн олон нийт ард түмнийг хамт олны амьдрал, газар нутгийг сайн дурын болон тогтмол дахин хуваарилах, өөрийгөө үгүйсгэх, өгөөмөр сэтгэл, шашны итгэл үнэмшил, бэлгийн амьдралын хачирхалтай арга барилтай холбон тайлбарладаг.

Бид "дотоод колоничлол" гэсэн ойлголттой холбоотой ойлголтууд болох "эзлэлт", "дайчилгаа" гэсэн ойлголтыг хэрхэн холбож болох вэ? Хэрэв ЗХУ-ын төсөл бол дайчилгааны төслийн хувилбар юм бол энэ нь ямар үед дотоод колоничлолыг үргэлжлүүлсэн бэ?

Мэргэжил бол түр зуурын үйл явц бөгөөд үргэлж онцгой байдал; Дотоод колоничлол нь өмнө нь эзлэгдсэн байсан боловч өөрийн гэсэн газар нутаг гэж тооцогддог байсан газар нутагт тохиолддог. Дайчилгаа нь дотоод колоничлолтой тийм ч их холбоогүй; дайчлах ажиллагаа явуулсан нь тодорхой байна (тэр ч байтугай өргөн утгатай) бүх төрлийн нийгмийн зохицуулалтад тэд бүгд дайны өмнөх өдөр эсвэл дайны үеэр тусгай дэглэм шаарддаг. ЗХУ-ын үед Гулаг, нэгдлийн фермүүд дотоод колоничлолын байгууллагууд байсан. 1920-иод оны Соёлын хувьсгалыг мөн энэ талаас нь харж болно. Гэхдээ олон сонирхолтой үйл явц, тэр дундаа терроризмыг өөрөөр тайлбарлах ёстой. Колоничлол гэх мэт зарим оновчтой чиг үүрэг бүхий хуаранг дүүргэхийн тулд хүмүүсийг баривчлаагүй; харин ч эсрэгээрээ баривчлагдсан хүмүүсийг явуулах газар байхаар хуарангуудыг байгуулсан. Би өөрөө номондоо Зөвлөлтийн үеийг авч үздэггүй, гэхдээ энэ сэдвээр сонирхолтой уран зохиол гарч ирсэн эсвэл гарч ирж байна. Аравдугаар сард хэвлэгдэх номонд “Тэнд, дотор. Оросын соёлын түүхэн дэх дотоод колоничлолын практик" - Зөвлөлтийн үед тусгайлан зориулсан нийтлэлийн багц байдаг. Энэ бол мянга орчим хуудас бүхий том цуглуулга бөгөөд үүнд янз бүрийн орны түүхч, филологич, орчин үеийн соёл судлаачид оролцсон олон хамт олон оролцжээ.

Аливаа колоничлолын бодлогод төвийн байдал (эзэн хааны агуу байдал) болон захын байдал (баялгийн ашиглалт) хоёрын хооронд ялгаа байдаг. Дотоод колоничлолын үед зах хязгаар нь эзэн хааны өмчийг олж авахыг урьж, дайчилгааны бүрэн эрхт төлөөлөгч болоход яагаад тийм хатуу ширүүн байдаггүй вэ?

Ханна Арендт колоничлолын бумеранг хэмээх ашигтай ойлголттой байдаг нь колонийн засаглалын онол, практикийг метрополис хотын дотоод улс төрд ашиглахыг хэлнэ. Ийм буцаж ирэх нь ихэвчлэн колоничлолд эрт дээр үеэс хэрэгжиж байсан ч нийслэлд хууль бус, гэнэтийн зүйл гэж үздэг хүчирхийлэл нэмэгдэж байгаатай холбоотой байв. Арендт энэ тухай 19-р зууны сүүлчээр Британийн ноёд Энэтхэгийг тайвшруулах арга барилыг Англид хэрэглэнэ гэж эмээж байсантай холбогдуулан бичсэн бөгөөд энэ нь тэдний хувьд хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй мэт санагдаж байв. Оросын нөхцөл байдалд ийм буцах бумеранг нислэг нь эзэнт гүрний газарзүйн орон зай, захаас төв рүү төдийгүй түүний ангийн орон зай, тариачдаас хотын иргэд, сэхээтнүүдийг хамарсан. Салтыков-Щедрин энэ талаар маш сайн зохиол бичсэн - "Ташкентийн ноёд". Эзэн хааны албан тушаалтнууд Ташкент эсвэл Польшийг хэрхэн тайвшруулж байсан нь мэдэгдэж байгаа боловч Щедриний хувьд (тэр нь бас албан тушаалтан байсан) Москва эсвэл Санкт-Петербургийн захирагчаар ижил хүмүүсийг томилох үед аймшигт хэрэг эхэлсэн. Украйнаас эсвэл Кавказаас төв рүү буцаж, дотоод колони (тариачдыг) сахилгажуулахаас соёлын элитийг тайвшруулах болсон Сталины террорын зарим нууцлаг илрэлийг ингэж ойлгож болно гэж би бодож байна.

-Дотоод колоничлолын үед зөвхөн хууль зөрчигдөж байна гэж хэлж болох уу jus imperiiулс үндэстэнд ч бас хамаатай jus gentiumтөвийн гаальд багтсан уу? Захын бүс нутгийн зан заншлыг Орос/ЗХУ-ын засаг захиргааны аппарат хэрхэн хүлээн авч байсан бэ (барууны үзэл бодлоос харахад нэршил дэх "Ази үзэл" гэж юу байсан бэ)? Эсвэл эсрэгээрээ европчлолын агентууд хэрхэн захын нэгэн төрлийн “хуульчлагдсан гадуурхагдсан” болсон бэ?

Колончлолын дараах онолд ноёрхол, ноёрхол хоёрыг ялгах нь заншилтай байдаг - эдгээр нь Грамсчийн нэр томъёо юм. Эдгээр хоёр үйл явц хамтдаа явж л байвал бүх зүйл сайхан болно; харин соёлын ноёрхолгүйгээр хүчтэй ноёрхлыг хэрэгжүүлбэл эзэнт гүрний ноёрхол заналхийлдэг. Оросын эзэнт гүрэнд дотоод болон гадаад колониудыг ноёрхох нь заримдаа цэргийн хүчээр бий болсон ч соёлын ноёрхол нь эзэнт гүрний хувьд шийдэгдээгүй асуудал хэвээр байв. Би галын наадам гэх мэт ноёрхлыг батлах янз бүрийн арга замыг хардаг. Санкт-Петербургийн бүтээн байгуулалт нь агуу их урт хугацааны хөрөнгө оруулалт байсан: маш том, гэхдээ улс төрийн үр дагаврын хувьд энэ нь огт амжилтанд хүрээгүй. Хачирхалтай нь ноёрхлын хамгийн үр дүнтэй хэрэгсэл бол Оросын уран зохиол байв. Энэ нь ямар ч эзэнт гүрний аж ахуйн нэгжээс илүү олон орос, орос бус хүмүүсийг байлдан дагуулсан. Гэхдээ мэдээж эзэн хаад болон тэдний цензурчид үүнийг огт ойлгоогүй.

Ирина Чечел, Александр Марков нартай ярилцлаа.