Мнения историков об александре 3. Оценка внутренней политики Александра I, Николая I, Александра II, Александра III
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Александр Александрович с детства знал, что ему не суждено стать царем, и не испытывал по этому поводу никаких сожалений. Он начисто был лишен амбициозных черт характера, которые могли бы хоть на минуту уязвить самолюбие. Более того, ему претила сама мысль о возможности сделаться венценосцем именно по складу характера: он был человеком, любивший уединение и простые занятия, всю жизнь с трудом переносил официальный церемонии, тяжелые кандалы придворного этикета. Александр ни с кем не говорил об этом, только с Никсом, который понимал его, так как тому - то выпал как раз царский жребий. У Никса наставником состоял « мудреный сединами» граф С. Г. Строганов (1794-1782). Ранее он был попечителем Московского учебного округа, а затем московским генерал - губернатором. Это был блестяще образованный аристократ (учился в университетах в Германии и во Франции), объехавший « весь мир», и перечитавший библиотеки книг. При дворе он заслужено считался одним из самых знающих людей, а император Николай не раз уважительно называл его « теоретиком» , хотя никогда не питал расположения к «умничавшим». Симпатию граф вызвал у цесаревича Александра Николаевича, и когда тот в 1885 году стал императором, позиции Строганова лишь укрепились; 8 сентября 1859 он назначен попечителем старшего сына, Цесаревича Николая Александровича.
Некоторые дивились тому, что при своей образованности и уме Строганов оставался стойким консерватором. Такие взгляды в конце 50-х - начале 60 - х годов XIX века не соответствовали модным среди аристократии настроениям. Граф же не разделял увлечения столичного бомонда и говорил с издевкой, что слишком стар и опытен, чтобы « гоняться по парижской панели за конституциями».
Наставник считал, что цесаревичу не надо навязывать традиционные ценности, считал, что следует их постепенно раскрыть, наглядно убедить, сделать так, чтобы сам отрок дошел до понимания характера власти в России, осознал особые черты устройства общественной жизни в империи.
Строганов стал пользоваться невиданным при обучении царских детей приемом. Сначала приглашал одного профессора прочитать лекцию о пользе конституции, затем, чрез несколько дней - другого, утверждающего обратное - невозможность применить к условиям России конституционные формы правления, объяснявшего причины, приводившего аргументы. Сравнивая, сопоставляя, размышляя цесаревич сам должен был разобраться. При помощи графа Строганова Николай Александрович постигал сложную премудрость и к своим двадцати годам не сомневался, что конституция и парламент - вещи для России в обозримом будущем неприемлемые.
Николай Александрович усвоил с малолетства, что грядущее предназначение - управление Россией - требует знаний и навыков основательных. По этой причине, хотя был самолюбивым и обидчивым не пропускал мимо ушей критику и советы, даже когда они и не нравились. Однако готов был выслушивать подобное из уст лишь тех, кому полностью доверял и уважал их за ум и образованность. Каждый день когда не были в разлуке, беседовал с братом Сашей - первым и верным другом.
Александр был моложе Николая на полтора года. В силу этого, как и по причине своей « второродности » , знал меньше своего брата.
Охранительное самодержавие. Император Александр III (1845-1894)- вступил на престол в 1881 г. после гибели своего отца Александра II. Тринадцать лет царствования тринадцатого российского императора были самыми благополучными в многовековой отечественной истории. За это время не случилось ни одной войны, приутих революционный экстремизм, успешно развивалась экономика, стабилизировался рубль. Все это позволило России за короткий срок войти в число мировых держав, а население страны впервые за последние десятилетия испытало чувство покоя и порядка. Вот почему этот русский царь остался в истории под именем Миротворец. С этого момента он участвует в заседаниях Государственного совета и Комитета министров, председательствует в Особом комитете по сбору и распределению пособий голодающим. Александр Александрович, которого изначально готовили лишь к военной карьере, Однако как и другие члены царствующей семьи, наряду с военным он получил весьма разностороннее домашнее образование. К двадцати годам он говорил на нескольких иностранных языках, прослушал курс русской истории из уст самого Сергея Михайловича Соловьева, Александр III хорошо знал литературу, которую ему преподавал Я. К. Грот. Только после того как Александра III провозгласили наследником, его стали обучать тому, что могло пригодиться будущему монарху. Среди учителей АлександраIII был профессор права Московского университета и обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев,. Он вошел в число наиболее доверенных лиц будущего императора, стал его ближайшим советником и фактически определял его политику, политэкономию - историк и предприниматель И.К. Бабст, военное искусство - знаменитый генерал М.И.Драгомиров.Александр III также серьезно интересовался музыкой и изобразительными искусствами. Поэтому именно в его царствование в России был открыт первый государственный публичный музей, а также создано русское историческое общество. В течение многих лет АлександрIii являлся его председателем. Из его личных качеств современники отмечали трудолюбие, прямоту взглядов, искреннюю религиозность и привязанность к семье. Его идеалом было патриархальное правление,поддержание в обществе устойчивых сословий и национально- самобытное развитие. Убежденный сторонник мирного развития страны.
В 1866 году АлександрIII женился на датской принцессе Луизе Софии Фредерике Дагмаре. После замужества она приняла православное имя - Мария Федоровна.
Еще до восшествия на престол АлександрIIi был назначен командующим гвардией и Петербургским военным округом. В русско - турецкую войну он командовал Рущукским отрядом.
АлександрIII взошел на престол в марте 1881 года, после того как народовольцы убили его отца - императора Александра II.Поэтому первые месяцы после покушения он провел в Гатчине под усиленной охраной войск и полиции.
Цареубийство 1 марта 1881 г первоначально вызвало в правящих кругах панику и растерянность. АлександрIii даже назначил регента на случай собственной гибели -своего брата Владимира. Но ни революции, ни антиправительственных выступлений не последовало, а силы народовольцев были исчерпаны: к середине марта полиция арестовала всех участников убийства АлександраII
Первые меры, предпринятые новым правительством, продолжали прежний реформаторский курс; Первые шаги АлександраIII на троне были крайне осторожными. Новый самодержец как бы выжидал и оценивал расстановку сил в правительственных верхах. Заседания Совета министров 8 и 21 марта с участием великих князей, посвященные обсуждению проектов Лориса - Меликова, продемонстрировали заметное преобладание сторонников преобразований. Однако АлександрIII, интуитивно осознавая опасность для российского общества, которая исходила от замыслов конституционных реформ, отложил их выполнение.
Суд над народовольцами - убийцами АлександраIi - продемонстрировал поворот общественного мнения от либеральных иллюзий к требованию «сильной руки» и жестких полицейских мер. 3 апреля 1881 г. Пятеро народовольцев (А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. И. Кибальчич, Т. М. Михайлов, Н. И. Рысаков) были публично повешены.
Вскоре АлександрIII в письме к брату Владимиру сформулировал свое политическое кредо так: « Я никогда не допущу ограничения самодержавной власти, которую нахожу нужной и полезной для России.»
29 апреля 1881 г. Был издан манифест «О незыблемости самодержавия», составленный Победоносцевым.Манифест хоронил надежды либералов на конституционные изменения государственного строя. В нем провозглашалось намерение «утверждать и охранять» самодержавную власть от «всяких на неё поползновений». АлександрIII заявлял о том что любые реформы не учитывающие самобытность России, принесут ей гибель, и выступал против европейского пути развития страны. На следующий же день в знак протеста начали подавать в отставку министры - либералы прежнего царствования - М. Т. Лорис - Меликов, министр финансов, А. А. Абаза, военный министр Д. А. Милютин. Был отстранен от дел руководитель морского ведомства великий князь Константин Николаевич.
Состав нового кабинета отражал его переходный характер. На пост управляющего военным ведомством был назначен не страдавший « конституционными галлюцинациями» генерал П. С. Ванновский, которого император знал по службе в Рушукском отряде в период русско - турецкой войны. Министром финансов стал талантливый ученый - экономист, один из «либеральных бюрократов» Н. Г Бунге. Ключевой пост министра внутренних дел был предложен известному русскому дипломату, бывшему послу в Константинополе графу Н. П. Игнатьеву, близкому к славянофилам.
Основными направлениями деятельности нового правительства были « искоренение крамолы» и успокоение общественности. Особая роль в укреплении и охранении режима отводилась Департаменту полиции, Деятельность которого приобрела невиданный размах после назначения на пост его директора В. К. Плеве, а затем И. Н. Дурново. В 1882 г. политический розыск в России возглавил подполковник Отдельного корпуса жандармов Г. П. Судейкин. Этот умный предприимчивый и честолюбивый чиновник тщательно изучил опыт работы тайной полиции европейских стран. На посту инспектора секретной полиции и начальника Петербургского охранного отделения он создал в России подуманную систему политического сыска,основанную на провокаторской деятельности, шпионаже и шантаже. К 1883 г. был фактически разгромлен Исполнительный комитет и провалена военная организация «Народной воли». Вскоре, однако, Судейкин и сам стал жертвой агента - двойника С. П. Дегаева, который в декабре 1883 г. организовал его убийство.
14 августа 1881 г. АлександрIII утвердил положение « О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». Введенное сроком на три года, оно регулярно возобновлялось вплоть до 1917 г. Согласно этому акту, любая местность могла быть объявлена на положении « усиленной или чрезвычайной охраны», если «для охранения порядка» применения действующего законодательства было недостаточно.Министру внутренних дел и губернским властям предоставлялось право арестовывать, объявлять закрытые судебные процессы, закрывать учебные заведения и предприятия, запрещать выпуск газет и т. д.
Значительно увеличилась численность корпуса жандармов. Повсеместно создавались секретно - розыскные отделения по охране общественной безопасности и порядка, в работе которых использовались филеры, тайные агенты и провокаторы.
Помимо официальных полицейских органов, в марте 1881 г. возникла конспиративная общественная организация для защиты императора и борьбы революционным террором - « Священная дружина» . Она была создана с ведома АлександраIII и объединила более 700 представителей высшей знати, сановной бюрократии, генералитета, крупных купцов, банкиров, известных публицистов и др. Среде них были братья царя, министр двора И. И. Воронцов - Дашков, граф П. А. Шувалов, С. Ю. Витте, Б. В. Штюрмер. При помощи собственной агентуры, а также шпионажа и провокаций « Дружина» пыталась дезорганизовать действия революционных организаций « изнутри» . Вскоре её активная, но непрофессиональная деятельность стала мешать работе Департамента полиции. А к концу 1881 г. АлександрIII , осознав опасность этого « добровольного» карательного органа, подрывавшего авторитет власти и ее монополию на репрессии, повелел распустить « Священную дружину».
Усиление карательной политики по отношению к революционному движению сопровождалось мерами, призванными успокоить крестьянские массы и ослабить внутреннюю напряженность в российском обществе.
Для решения первой задачи использовались экономические рычаги (отмена подушной подати, ликвидация временнообязанного положения крестьян и снижение выкупных платежей, создание Крестьянского банка).
Проводя политику заигрывания с либеральной общественностью, осенью 1881 г. Н. П. Игнатьев созвал деятелей земств для обсуждения вопросов внутренней политик. А в ноябре 1881 г. начала работу комиссия по выработке проекта местного управления под руководством М. С. Каханова, бывшего сотрудника М. Т. Лориса - Меликова. Проработавшая до 1885 г. комиссия была упразднена, а ее проекты были сданы в архив.
В апреле 1882 г. Н. П. Игнатьев представил императору подготовленный им при участии славянофилов (прежде всего И. С.Аксакова) проект манифеста по поводу коронации и об одновременном созыве представительного Земского собора. АлександрIII некоторое время выжидал, а в мае созвал совещание, которое единодушно отвергло эти проекты. Игнатьев был уволен, и министром внутренних дел в мае 1882 г. стал граф Д.А.Толстой. Назначение на важнейший пост в правительстве столь откровенного консерватора и обскуранта, зарекомендовавшего себя « сильным» государственником в должности обер - прокурора Синода и министра просвещения при Александре II ,означало завершение «переходного периода». Правительство взяло курс на укрепление и усиление мощи самодержавной монархии, началось оформление политики так называемых контрреформ.
Концепция нового политического курса окончательно сложилась к середине 80 - х гг. и заключалась в провозглашении незыблемости самодержавия, недопустимости каких - либо политических преобразований существующего правления, в централизации власти и ограничении прав местного самоуправления, «полной неприкосновенности» прав дворянства.
Воинствующий н ационализм и русификация окраин
Национальная политика АлександраIII в противовес традиционной российской веротерпимости и покровительственному отношению к малым народам определялась буквально понятым православным патриотизмом и стремлением добиться слияния всех подданных Российской империи в единую нацию. Сам глубоко религиозный император и его ближайшее окружение, опираясь на православно - славянофильские идеи, стремились укрепить самодержавие, осуществляя с 80 - х гг. бюрократическими методами политику воинствующего великодержавного национализма, насильственной русификации и утверждение православия.
Эта политика особенно ярко проявилась в отношении Царства Польского и Финляндии. В Финляндии в конце 80 - х -начале 90 -х гг.была упразднена самостоятельность финляндского почтового ведомства, введен обязательный прием русской монеты, преобразован Сенат в целях ослабления его политического значения.
В Польше усиленно насаждался русский язык в школе. В 1885 г. был закрыт Польский банк. Вся деятельность администрации была направлена на превращение Царства Польского в Привисленский край.
В прибалтийских губерниях в конце 80 -х гг. местные судебные и административно - полицейские учреждения были заменены общеимперскими, начал активно внедряться русский язык, что объективно ослабляло позицию немецкого дворянства, снижая его влияние на местное население (латышей и эстонцев). Вместе с тем в 1883 г. небывалый размах приобрело в Прибалтике обращение населения в православие. Всего за период правления Александра III из лютеранства в православие перешло более 37 тыс. человек.
Дискриминации подверглась национальная культура украинцев и белорусов, их языки были запрещены к употреблению. Подверглась гонению унианская церковь.
В течение царствования АлександраIII в православие было обращено более 8.5 тыс. мусульман и более 50 тыс. язычников.
Политика преследований и ограничений проводилась в отношении евреев. В мае 1882 г. были изданы « Временные правила», запрещавшие евреям селиться вне городов и местечек, за исключением существующих земледельческих колоний, что должно было, с одной стороны, ослабить волну антиеврейских выступлений, прокатившуюся в 1881 г. по западным губерниям и Польше, а с другой - ограничить места проживания евреев « чертой оседлости». Евреи лишались права приобретать имущество в сельских местностях. В 1887 г. циркуляром министра народного просвещения Делянова была установлена процентная норма приёма евреев в средние и высшие учебные заведения: 10% - в «черте оседлости», 5% - вне ее и 3% - с столицах. В 1891-1892 гг. специальными законами было ограничено проживание евреев в Москве и Московской губернии и выселено около 20 тыс. человек.
Разработка и проведение политики контрреформ. С июня 1882 г. до конца 1885 г. происходит установление нового курса и намечаются общие контуры преобразований, главной задачей которых являлось усиление роли поместного дворянства как опора самодержавия.
Император и его ближайшее окружение избрали тактику постепенной и последовательной ликвидации установлений предыдущего царствования. Первым детищем нового правительственного курса стал университетский устав 1884 г. Он фактически уничтожил автономию университетов. Ректор, деканы и профессора отныне назначались, при этом учитывались не ученые заслуги, а «религиозно - нравственное и патриотическое направление».Были резко ограничены права ученых коллегий, уничтожен университетский суд. Вся университетская жизнь ставилась под надзор попечителя учебного округа и министра. Вводилась система государственных экзаменов и оплата студентами права посещения лекций и практических занятий. Значительно возросла власть императора студентов, соединявшая в себе судебную и административную функции.
Обсуждение нового устава выявило значительные разногласия среде членов Государственного совета, большинство в котором принадлежало либеральной оппозиции. Однако АлександрIII утвердил мнение меньшинства.
Основная работа по созданию проектов контрреформ сосредоточилась в Министерстве внутренних дел, а главным разработчиком стал правитель канцелярии министерства, бывший предводитель дворянства А.Д. Пазухин.
К осени 1886г. был готов проект земской контрреформы. Важным шагом в ее осуществлении стало принятие 12 июля 1889 г. закона о земских участковых начальниках. При его обсуждении в Государственном совете против этого закона высказалось подавляющее большинство, но АлександрIII вновь поддержал меньшинство. Земские начальники назначались министром внутренних дел из числа потомственных дворян и должны были заменить институт мировых посредников, уездные по крестьянским делам присутствия и мировой суд. Они утверждали и смещали должностных лиц крестьянской администрации, без суда налагали штрафы и подвергали крестьян аресту. Закон о земских начальниках увеличивал правительственную опеку над крестьянами, подчинял их административной и судебной власти дворян.
Следующим шагом было принятие 12 июня 1890 г. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», установившего сословный принцип выборов в земства и усиливший правительственный контроль за их деятельностью. Первая курия отныне включала только дворян, имущественный ценз для них был уменьшен, а число гласных увеличено. Для городской курии ценз был повышен. А крестьяне лишались выборного представительства: губернатор сам назначал крестьянских гласных из числа избранных крестьянами кандидатов.Постановление земств могло быть отменено губернатором, если он считал его «нецелесообразным».
Вместе с тем, встретив неприятие проекта земского положения в Государственном совете, АлександрIII счел преждевременным окончательную ликвидацию выборности и все сословности земских учреждений.
Вслед за земской контрреформой на повестку дня был поставлен вопрос о городском самоуправлении, «нелепость» которого, как заметил Александр III ,давно осознана правительством». «Городовое положение» 11 июня 1892 г. значительно ущемляло самостоятельность органов городского самоуправления, усиливало право администрации. Городской голова и члены городской управы объявлялись государственными служащими и, следовательно, попадали под контроль администрации.
Судебные преобразования. Настойчивыми, но осторожными были действия Александра III против «судебной республики» - судебных установлении 1864 г. Последовательно ограничивалась сфера компетенции судов. Продолжалось наступление на гласность судопроизводства. В дополнение к ограничению гласности по политическим процессам, введенному уже в 70 - е гг., закон 12 февраля 1887г предоставил министрам внутренних дел и юстиции право объявлять закрытыми заседания суда. В апреле 1887г. был повышен имущественный и образовательный ценз для присяжных заседателей, что ставило препятствия к демократизации их состава. По закону 7 июля 1889 г. из ведения суда присяжных изымались наиболее значительные дела. Серьезный удар по судебным уставам нанесла ликвидация мировых судов в связи с введением института земских начальников в 1889 г.
В целом принятые меры не ликвидировали основные принципы судебной реформы: несменяемость судей, гласность и суд присяжных.Задачу полного пересмотра судебных уставов 1864 г. взялся решить назначенный в 1894 г. министром юстиций Н. П. Муравьев, главный прокурор на важнейших политических процессах. Но на важнейших политических процессах. Но завершению судебной контрреформы помешало изменение политической обстановки после смерти Александра III П судебных установлении 1864 г.ивыми, но осторожными были действия Александра ния, усиливало право администрации.``````` .
Политика в области цензуры в 80-х - начале 90-х гг.была направлена на искоренение инакомыслия даже в самой умеренной форме.
«Временные правила о печати» 27 августа 1882 г. предоставили право министерствам просвещения, внутренних дел и Синоду закрывать газеты и журналы «вредного направления».Издания, получившие «предостережение», должны были проходить предварительную цензуру. Большое распространение получила практика издания специальных циркуляров,которые ограничивали круг тем, разрешенных для освещения в прессе.
В 1883г. Главное управление по делам печати возглавил соратник М. Н. Каткова, Е.М.Феоктистов, под руководством которого восстановилось всесилие цензуры. В том же 1883 г. прекращается издание либеральных газет «Московский телеграф», « Голос», «Страна», в 1884 г. - «Русского курьера». Общественным событием стало закрытие в апреле 1884 г. самого демократического журнала - «Отечественные записки» под редакцией М. Е. Салтыкова-Щедрина. Всего за 1882-1893 гг. прекратило существование 15 изданий, из них 10-в первые 4 года.
Цензурным запретам подвергалась и непериодическая печать: за все время правления Александра III было запрещено 72 книги, среди них произведения Л.Н. Толстого, Н.С.Лескова. Цензурные комитеты накладывали запреты на издание рукописей на украинском языке, на ввоз в Россию из-за границы ряда книг и журналов.
Значительное внимание уделялось цензурой драматическим произведениям: из почти 4 тыс. рассмотренных цензорами русских пьес за 1882-1891 гг. было запрещено к постановке более 1300.
Активно вмешивалось цензурное ведомство в работу библиотек. С 1884 г. вводиться чистка библиотечных фондов: на основании специальных списков производиться изъятие книг и журналов.
Экономическая политика Александра III была направлена на решение двух важнейших задач: ускорение хозяйственного развития страны и поддержка и укрепление позиции дворянства. В решение первой задачи глава Министерства внутреннего рынка, одновременный подъем сельского хозяйства и промышленности и упрочнение положения средних слоев населения. При этом он выступал за разработку налогового законодательства, благоприятствующего развитию промышленности и сельского хозяйства, и против государственного финансирования промышленности.
9 мая 1881 г. был принят закон о снижении размеров выкупных платежей и списании недоимок по ним на предыдущие годы. А 12 декабря 1881 г. был обнародован указ о переводе всех временнообязанных крестьян на обязательный выкуп к 1 января 1883 г. В 1886 г. все государственные крестьяне были переведены на выкупные платежи.
Убытки, понесенные казной, призвано было покрыть повышением земельного налога в 1,5 раза, налога на городскую недвижимость, а также ставок акцизных сборов на табак, спирт и сахар.
Постепенная отмена подушно подати (1882-1886) сопровождалась развитием других форм налогообложения: увеличились доходы от денежных вкладов, возросли акцизы, было преобразовано торгово-промышленное налогообложение,почти вдвое повышены таможенные пошлины.
Обременительной для бюджета страны была система государственных гарантий доходов частных железных дорог. При Н. Х. Бунге вводиться контроль над железнодорожным хозяйством и начинается выкуп государством частных и финансирование строительства казенных железных дорог.
В 1883 г. возобновляется создание акционерных частных банков. В 1885г создается Дворянский земельный банк, призванный поддержать помещичье землевладение (против его создания выступал Бунге).
В январе 1887 г. Н. Х.Бунге ушел в отставку под нажимом консерваторов, обвинивших его в неспособности его преодолеть дефицит госбюджета. Сменивший его А. И. Вышнеградский (1887-1892) был известным ученым-математиком и одновременно крупным биржевым дельцом. Он сохранил общую направленность экономической и финансовой политики своего предшественника, сделал упор на накопление денежных средств и повышение курса рубля путем финансовых и биржевых операций.
Вышнеградский усилии протекционизм в таможенной политике. В целом за 1880-1890гг. повышение пошлин на импорт принесло увеличение дохода почти на 50 % . В 1891 г. был осуществлен общий пересмотр таможенного тарифа с цепью его централизации и уничтожения местных тарифов. Благодаря протекционистской таможенной политике увеличился ввоз в Россию иностранных капиталов (за 1880-1890 гг. с 98 млн. руб. до 215 млн).
Вновь были увеличены налоги (поземельный, с городских имуществ), в1887 г. введен акциз на керосин и спички, поднят размер питейного акциза.
В результате удачной биржевой операции в 1888 - 1890 гг. была проведен конверсия внешних займов России из 5% в 4%.
В конце 80-х гг. удалось, наконец, преодолеть дефицит государственного бюджета. К 1893 г. доходы казны возросли на 60 % по сравнению с 1880 г. , а расходы- на 36 % . В денежном исчислении доходы превысили расходы в 1893 г. почти на 100 млн. руб.
В области внешней политики Россия при Александре III не вела больших войн (за что его назвали « Царем - Миротворцем »),но все - таки значительно расширила свои границы в Средней Азии. В европейской политике Александр вначале продолжил ориентацию деда и отца на союз с Германией и Австрией (развитие идей и принципов Союза трех императоров) , а в 1893 г. заключил союз с Францией.
В области культуры и особенно образования царская политика была направлена на развитие и укрепление русской национальной самобытности. Она выразилась, в частности, в том, что по всей стране появились многочисленные постройки в псевдорусском стиле, напоминающие византийские храмы. В это время был и построены и многочисленные храмы Христа Спасителя в разных городах.
Еще один храм Христа Спасителя был построен в ознаменование спасения царской семьи от нового покушения со стороны террористической организации « Народная воля». В октябре 1888 года. Оно произошло неподалеку от станции Борки. Хоть царь и не пострадал, последствия стресса который он испытал во время крушения поезда, сказались на его поведении всю его оставшуюся жизнь.
Период правления АлександраIII ознаменовался также бурным развитием музыки и изобразительного искусства. В это время появились настоящие шедевры оперной классики и живописи. Среди них - оперы А. Бородина, М. Мусоргского, Н. Римского - Корсакова, картины Васнецова, В. Сурикова. Такой рассвет искусства во многом объяснялся тем интересом, какой проявлял к нему царь. Он следил за всеми новинками, сам часто бывал в театрах, посещал открывающиеся в столице художественные выставки и отбирал картины для созданного по его инициативе музея.
Именно при АлександреIII началось внедрение русской культуры в сознание и быт всех народов, населявших Россию. Создавался и образ царя - народолюбца. Вспомним, например, знаменитую картину И. Репина, где АлександрIII изображен среди народа, а богато украшенная рама, на которой представлены многочисленные гербы, символизирует единение российских губерний и городов.
Конечно, АлександрIII занимался не только государственными проблемами. Он отличался большой физической силой и выглядел как настоящий богатырь - высокий и могучий. В свободное время царь любил поохотиться и устраивал для своих приближенных императорские охоты. К своей семье АлександрIII относился с большой нежностью и обожал двух своих сыновей Николая и Михаила.
Казалось, что богатырская сила и выносливость обещают АлександруIII долгие годы царствования. Тем более, что он был еще не старым человеком: ему всего - то сорок девять лет. Царь мог шутя разорвать пальцами колоду карт, завязать в узел кочергу, но в январе 1894 года он вдруг почувствовал ухудшение здоровья. Конечно, сказались последствия психологической травмы, полученной при железнодорожной катастрофе под Борками, частые переохлаждения на охоте, давние злоупотребление алкоголем. Врачи настаивали на немедленном отдыхе и лечение за границей. Но император не захотел менять свой режим и продолжал всю ту же многочасовую напряженную работу с документами, участвовал в заседаниях Государственного совета, принимал посетителей. На сон отводилось не более пяти часов.
Врачи старались сделать все возможное, чтобы восстановить здоровье императора, и, к общей радости, на короткое время действительно наступило улучшение. Однако вскоре болезнь опять взяла свое. В начале августа 1894 года император отправился в Ливадию, где 20 октября скончался.
7 ноября в Петербурге состоялись похороны АлександраIII. Под грохот орудийного салюта гроб опустили в могилу. Императрица Мария Федоровна бросила в нее горсть земли, а Россию ждало трагическое царствование Николая.
« Союз трех императоров»
Внешняя политика Александра не случайно принесла ему титул « Миротворец»: в его правление страна не вела ни одной войны.
В 80- е гг. Россия сохранила свои внешнеполитические приоритеты. Однако расстановка сил стремительно менялась. Вступив на престол, Александр некоторое время продолжал германофильскую политику своего отца. В начале 80 - х гг. Германия оставалась для России важнейшим рынком сбыта сельскохозяйственной продукции. К тому же союз с ней мог стать опорой в борьбе против Англии. Длительные переговоры с Германией, к которым по настоянию Бисмарка присоединилась Австро- Венгрия, завершилась 6 (18) июня 1881 г. подписанием нового австр.- русск.- германского « Союза трех императоров» на шестилетний срок. Стороны обязались поддерживать нейтралитет в случае войны одной из них с четвертой державой. Договор поддерживал закрытие черноморских проливов для военных кораблей и регулировал отношения на Балканах.
Вскоре Бисмарку удалось привлечь к австро- германскому союзу Италию. В договоре, подписанном 20 мая 1882 г. Германия и Австро - Венгрии обязывались оказать помощь Италии в случае войны с Францией. В центре Европы сложился военный Троиственный союз.
Несмотря на свою непрочность, « Союз трех императоров» сыграл важную роль в русско- английском конфликте 1885 г. Русские воиска, заняв в 1884 г. Туркмению, вплотную приблизились к границам Афганистана, над которыми Англия установила свой протекторат.В марте 1885 г. произошдо военной столкновение между русским передовым отрядом и афганскими войсками под командой английских офицеров. Возникла реальная угроза войны между Россией и Англией. Благодаря « Союзу» Россия добилась от Турции закрытия черноморских проливов для английского флота, обезопасив свои южные границы. В таких условиях Англия не могла рассчитывать на успех и предпочла отступить, признав завоевания России в Средней Азии. В 1885 г. русско - английские военные комиссии начали демаркацию русско- афганской границы.
В 80-е гг.Россия потерпела неудачу на Балканах. В 1881 г. к власти в Болгарии пришли сторонники германской ориентации. В 1885 г. Александр отказался поддержать присоединение к Болгарии ее южной части и отозвал из Болгарии всех русских военных. После серии государственных переворотов к власти в Болгарии пришло проавстрийское правительство, и в ноябре 1886 г. Россия разорвала дипломатические отношения с Болгарией. В этом конфликте Австро - Венгрия и Германия выступили против России, что подрывало « Союз трех императоров», который к моменту истечения срока своего действия (1887) фактически был аннулирован. При участии германской дипломатии в 1887 г. был заключен австро-англо-итальянский союз - Средиземноморская Антанта. Его главной целью был подрыв русского влияния в Турции.
В условиях обострения франко - германских противоречии Бисмарк стремился нейтрализовать Россию. Интриги на Балканах и давление на русские аграрные и промышленные круги, связанных с Германским рынком, позволили Бисмарку заключить в 1887 г. так называемый « перестраховочный» договор с Россией. Секретный договор сроком на три года предусматривал нейтралитет России в случае нападения Франции на Германию и нейтралитет германии в случае нападения Австро - Венгрии на Россию. Эти условия не устраивали Бисмарка, поскольку допускали вмешательство России в случае нападения Германии на Францию.
Отношения между Германией и Россией продолжали ухудшаться. Бисмарк запретил Германскому банку выдавать ссуды под залог русских государственных бумаг. В 1887 г. Россия повысила пошлины на ввоз товаров из Германии, а Германия на ввоз российской продукции. С того же года началась передислокация основных сил русской армии с юго- западной границы на западную, т. е. от Турции и Австро - Венгрии к Германии. К концу 80 - х гг. противоречения России с Германией и Австро - Венгрии стали даже более значительными, чем с Англией. В 1890 г. новый германский канцлер Каприви не стал продлевать «перестраховочный» договор. Тройственный союз был возобновлен в 1891 г. наметилось сближение его участников с Англией. В то же время Германия и Австро - Венгрия пытались установить более тесные отношения с Турцией. В такой обстановке произошел поворот во внешней политике России, которая пошла на сближение с Францией.
Основной для этого стало наличие общих противников - Англии и Франции. Политический аспект дополнялся экономическим - с 1887 г. начинается регулярное предоставление России французских займов. После конверсии российского государственного долга на Парижской бирже в 1888 - 1889 гг. Франция стала кредитором России. Займы дополнялись значительными инвестициями в российскую экономику.
27 августа 1891 г. Россия и Франция заключили секретное соглашение о согласованности действий в случае нападения на одну из сторон. На следующий годв связи с увеличением германской армии был разработан проект русско - французской военной конвенции. Тем временем продолжали ухудшаться русско - германские отношения: в 1893 г. постоянные таможенные конфликты переросли в настоящую таможенную войну. Окончательное оформление русско- французского союза состоялось в январе 1894 г. Заключение этого союза означало существенный сдвиг в расстановке сил в Европе, которая раскололась на две военно - политические группировки.
Договор России с Францией предусматривал взаимные обязательства в случае нападения на одну из сторон. Новые обязательства России перед Францией обусловили ее отказ от активных действий на Балканах.
Мнения историков
Большинство современников, близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия. Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Список использованной литературы
1.История России М. Н. Зуев.
2.Справочные материалы по истории России. Под Редакцией профессора В. В.Барабанова.
3.Христоматия по истории и мировой культуре.
4. «Император Александр III .» А. Боханов.
Подобные документы
Краткое описание детских лет Александра ІІІ, его женитьба с Марией Федоровной. Личность и мировоззрение императора, начало государственной деятельности. Внутренняя, внешняя политика и итоги царствования императора. Александр III глазами современников.
презентация , добавлен 17.04.2011
Анализ исторического портрета Александра II. Александр II: исторический портрет. Воспитание и характер императора. Александр II и начало преобразований. От первой до последней любви Александра II. Александр II-реформатор российского государства.
реферат , добавлен 08.08.2008
Личность Александра I. Первые годы царствования Александра I. Правление в духе либерализма и его противоречивость. Реформа центрального ведомственного управления. Сложная и непонятная для окружающих внутренняя жизнь императора.
реферат , добавлен 13.11.2002
Политический портрет Александра II - императора Всероссийского, сына Николая I. Сущность и значение его реформ в области финансов, образования, печати и цензуры, отмены крепостного права. Покушение на императора и его последствия, окончание царствования.
презентация , добавлен 05.12.2013
Вступление на престол российского императора Александра I. Сочетание либеральных и консервативных воззрений как причина популярности императора в обществе. Проект реформы государственного управления. Указ о вольных хлебопашцах. Итоги реформ Александра I.
презентация , добавлен 21.01.2016
Основные биографические данные об Александре ІІІ. Особенности воспитания и его влияние на становление характера Александра. Внешняя и внутренняя политика императора, положения контрреформ в области науки, просвещения, аграрного вопросы и финансов.
курсовая работа , добавлен 03.02.2012
Детство и юность будущего русского императора Александра II. Женитьба и восхождение на престол, личные трагедии. Отмена крепостного права. Подъем общественного движения. Последние годы жизни императора. Несколько покушений на императора Александра II.
презентация , добавлен 20.01.2015
Список либервльных реформ российского императора из династии Романовых Александра II (1818-1881): ликвидация военных поселений, отмена крепостного права, финансовая, земская, военная, судебная и образовательная реформы. Итоги правления императора.
презентация , добавлен 16.01.2015
Противоречия в социальном, экономическом и политическом развитии России в начале XIX в. История государства с первых лет царствования Александра I - внука Екатерины II и сына Павла I. Внутренние реформы и внешнеполитический курс императора в 1801-1812 гг.
курсовая работа , добавлен 26.01.2013
Проведение анализа вопроса смерти Александра ІІ с точки зрения действия медиков. Восстановление хронологии событий, последовавших за смертельным боевым ранением императора: отмена крепостного права, подписание Манифеста об освобождении крестьян.
М.Н. Чернова
учитель истории
лицея 1560 г.Москвы
“Внутренняя политика России в годы
царствования Александра III”
(Урок истории
в 10 классе)
Тип урока
Урок изучения нового материала призван
углубить знания учащихся по данному
вопросу; продолжить выработку у школьников
умения анализировать события, явления,
деятельность персоналий, сопоставлять и
строить самостоятельные умозаключения,
аргументировать свои выводы; приводить
имеющиеся в исторической литературе оценки
исторических событий.
Вопросы для рассмотрения
Александр III:
личные и деловые качества, оценки историков;
основные направления внутренней политики,
причины изменения внутриполитического
курса; экономическая политика; проявление
консервативной тенденции, деятели
александровской эпохи.
Оформление
К данному уроку готовим зрительный ряд,
наглядно создающий образ эпохи: вокруг
портрета Александра III,
расположенного в центре доски (стенда), с
одной стороны размещены иллюстрации - “Храм
Христа Спасителя в Москве”, “Первые
трамваи”, “Здание Городской Думы в Москве”,
“Здание Верхних торговых рядов в Москве”.
Для московских школьников зрительное
восприятие этих изображений как бы
приближает ушедшую эпоху к современности,
позволяет прикоснуться к ней,
почувствовать связь времен и поколений. По
другую сторону портрета Александра III
- изображения государственных деятелей
изучаемого периода: К.П. Победоносцева, Н.Х. Бунге,
С.Ю. Витте, И.А. Вышнеградского. По
обеим сторонам доски вертикально размещаем
репродукции картин русских художников (Шишкина,
Поленова, Левитана, Репина, Куинджи),
воссоздающих образы и лики России - той,
которую они видели и чувствовали, той,
которой правил Александр III.
Второй вертикальный ряд на доске -
портреты известных деятелей культуры этого
времени.
Ход урока
Урок начинается с указания на то, что
проведенные в 60–70-е гг. реформы имели
прогрессивный характер. Логическим их
продолжением могло стать утверждение царем
умеренных конституционных предложений
министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова.
Но 1 марта 1881 года Александр II
был смертельно ранен народовольцами. После
потрясшего страну цареубийства на
российский престол вступил сын погибшего
императора - Александра III. (Учитель
обращает внимание ребят на портрет
Александра.)
Что же являл собой этот исторический деятель?
Александр III |
|
Император |
|
Посмотрим на Александра III глазами его современников и историков XIX–XX веков.
Учитель предлагает учащимся ознакомиться с отзывами, помещенными на рабочем листе № 1. Ученики поочередно оглашают одно из высказываний, представляющих в совокупности широкий спектр суждений и оценок.
Рабочий лист № 1
Современники об Александре III
“Все описывают государя Александра III человеком с необычайно простыми манерами и вкусами… Леди Черчилль пишет, что при русском дворе существуют странные обычаи, трудно соглашающиеся с идеей о самодержавно-деспотическом правителе. Вид царя, стоящего во время ужина и разговаривающего с молодым офицером, остающимся сидеть за столом, просто пугает нас”. (Морнинг Пост, 1880-е годы)
“Во время поездки Александра III по России как-то раз царский поезд неожиданно остановился на маленьком разъезде. Один из собравшихся поглазеть мужиков увидел Александра, снял шапку и прошептал: “Вот это так - царь!” И тут же добавил обычную деревенскую матерщину от глубокого волнения. Жандарм хотел его арестовать, но царь подозвал перепуганного мужика и дал тому 25-рублевку (где было изображение царя) со словами: “Вот тебе мой портрет на память””. (Ходячий анекдот-быль)
“Император Александр III был совершенно обыкновенного ума, пожалуй, ниже среднего ума, ниже средних способностей, ниже среднего образования; по наружности походил на большого русского мужика из центральных губерний”. (С.Ю. Витте)
“Об императоре Александре III все знали, что, не желая никаких военных лавров, император никогда не поступится честью и достоинством вверенной ему Богом России 1 ”. (С.Ю. Витте)
“Александр III не был сильным человеком, как многие думают. Этот большой, толстый мужчина не был, правда, “слабоумным монархом” или “коронованным дураком”, как его величает в своих мемуарах В.П. Ламздорф, но он также не был тем проницательным и умным государем, каким его стараются изобразить 1 ”. (С.Ю. Витте)
“Александр III повел русский государственный корабль иным курсом, чем Его отец. Он не считал, что реформы 60–70-х годов - безусловное благо, а старался внести в них те поправки, которые, по Его мнению, были необходимы для внутреннего равновесия России”. (С.С. Ольденбург)
Историки о личности и правлении Александра III
“Этот тяжелый на подъем царь не желал зла своей империи и не хотел играть с ней просто потому, что не понимал ее положения, да и вообще не любил сложных умственных комбинаций, каких требует игра политическая не менее, чем карточная. Правительство прямо издевалось над обществом, говорило ему: “Вы требовали новых реформ - у вас отнимут и старые””. (В.О. Ключевский)
“Александр III был неглуп. Но у него был тот ленивый и нескладный ум, который сам по себе бесплоден. Для командира полка такой ум достаточен, но для императора нужно что-то иное”. (Г.И. Чулков)
“Говоря о царствовании Александра III, уместно говорить не о “контрреформах”, а о корректировке государственного курса. Дело не в том, что император хотел механически вернуться назад, а в том, что политика 60-х годов слишком “забежала вперед””. (А. Боханов)
“Ограниченный, грубый и невежественный, Александр III был человеком крайне реакционных и шовинистических воззрений. Однако в области экономической политики вынужден был считаться с ростом капиталистических элементов в стране”. (Большая Советская Энциклопедия)
“Александра III не надо было изображать недалеким и тупым, это была яркая личность. Перед нами человек, органично вписавшийся в обстоятельства своего времени. Он правил государством удивительно легко и естественно, вполне сознавая при этом всю ответственность монарха. Наиболее сильная сторона его личности - честность и порядочность”. (А. Боханов)
“При Александре III Россия переживает существенный экономический подъем, что было вплотную связано с усилением позиций частного сектора и проникновением в Россию западных идей о свободе предпринимательства. Это был замечательный период в развитии российского общества”. (Д. Шиммельпеннинк)
“Мероприятия 1880–начала 90-х годов были попыткой вернуться в прошлое, восстановить многие из дореформенных принципов”. (А. Полунов)
“Обладая мужеством и волей, Александр III стремился поставить препоны на пути разрушительного революционного потока”. (Н. Кеворкова)
Как мы увидели, в исторической литературе и в мемуарах современников имеют место различные, подчас противоположные оценки и суждения. Формулируется задача урока: углубить имеющиеся знания, составить наиболее полное представление об этом монархе и установить, в чем состояла преемственность его политического курса, в чем отступление от нее; определить уникальность этого исторического периода, который по утвердившейся в исторической науке периодизации являет собой третий этап внутренней политики России второй половины XIX века.
На доске одновременно с объяснением записываем три этапа внутренней политики России второй половины XIX века:
I этап - 50-е–начало 60-х гг.
II этап - 60–70-е гг.
III этап - 80–90-е гг.
Ученики вспоминают, что первый этап связан с подготовкой и осуществлением крестьянской реформы; второй - с продолжением реформ. Учитель указывает на то, что третий этап связан с изменением правительственного курса.
Итак, Александр III, как и все мы, во многих своих поступках, мотивах, действиях проявлял черты, качества и привычки, сформированные еще в детстве.
Воспитанием наследника руководил генерал Б.А. Перовский, историю читал С.М. Соловьев, законоведение - К.П. Победоносцев, экономические знания передавал Н.Х. Бунге. Эти занятия не прошли бесследно: уже будучи взрослым человеком, Александр III питал слабость к военным наукам; увлекаясь историей, собрал и передал Историческому музею свою коллекцию; перенял у Соловьева мысль, которой всегда и придерживался, о необходимости для России сильной центральной власти. Что касается экономики, то Александр назначал на ключевые экономические должности только профессионалов.
Учитель предлагает учащимся объединиться в микрогруппы для работы с фрагментами параграфа и последующего коллективного обсуждения. Первой группе школьников поручено определить и перечислить безусловно позитивные мероприятия Александра III. Второй группе - мероприятия, которые негативно сказывались на развитии страны. Необходимо объяснить свой выбор. Третьей группе - экспертам - предстоит сопоставить результаты работы и подвести итоги.
Подобное задание формирует понимание неоднозначности и многофакторности истории, позволяет избежать односторонности суждений в оценке прошлого.
В дополнение к ответам микрогрупп учитель может рассказать, что наибольшее влияние на царя оказывал его учитель, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев, который отличался консервативными взглядами и стал (в восприятии современников и представлении потомков) своеобразным символом эпохи.
В те годы дальние, глухие,
В сердцах царили сон и мгла,
Победоносцев над Россией
Простер совиные крыла.
Один из учеников оглашает заранее подготовленную краткую биографическую справку о К.П. Победоносцеве.
В сообщении учащегося о К.П. Победоносцеве (1827–1907) отмечается, что речь идет о личности яркой и противоречивой, в его деятельности сопротивление переменам сочеталось с бескорыстным служением отечеству и российской монархии. Ни один высший сановник не награждался столь нелестными эпитетами, как он: “гений тьмы”, “Великий Инквизитор”, “дикий кошмар русской истории”, “нелепая галлюцинация”…
Карьера Константина Петровича, выходца из образованной (его отец - профессор словесности Московского университета), но не аристократической семьи, началась с заведования кафедрой гражданского права в Московском университете (по окончании училища правоведения). Воззрения Победоносцева в те годы отличались либерализмом: так, в конце 50-х годов он выступал за реформу судебной системы, за гласность судопроизводства. Однако под впечатлением развязанного народовольцами террора Победоносцев, как и многие образованные люди того времени, переходит на консервативные позиции, отстаивая божественное происхождение царской власти и незыблемость самодержавных основ в России. В 1880 г. К.П. Победоносцев возглавил Синод, ранее был введен в Государственный Совет. Этот человек со “стеклянным взором колдуна” (по выражению А. Блока) отстаивал перед Александром III необходимость экономических преобразований (укрепление курса рубля, поддержку отечественного предпринимательства, железнодорожное строительство), однако в отношении политических реформ был непреклонен, являясь их последовательным противником и считая, что они будут губительны для страны. Идею народовластия Победоносцев считал “великой ложью” своего времени и выступал против внедрения элементов западной цивилизации. Современники не простили ему поругания идеалов “Великих реформ”: мысли Победоносцева объявили реакционными и надолго предали забвению.
Но лучше всего об идеях Победоносцева расскажет документ, с которым ребятам предлагается поработать.
И. Е. Барыкина
внутренняя политика и личноСть императора Александра III: источники и историография
Одной из особенностей истории внутренней политики монархического государства является ее персонификация. История Российской империи не стала исключением. Свойственная каждому царствованию модель управления определяется исследователями как «политика такого-то императора» и под этим определением входит в научную литературу. Однако не всегда это означает, что речь идет о именно личности самодержца, которая зачастую представляется весьма схематично, лишь с течением времени вырисовываются отдельные детали, создавая целостный образ.
В настоящей статье предпринята попытка проследить эволюцию конструирования образа императора в историческом знании. Хронологические рамки выбраны не случайно: это время активного развития экономической и политической жизни, когда российское общество увлек бурный поток модернизации. Особенности характера и деяния российских монархов конца XIX - начала XX в. имели большое значение для судеб России, поскольку в это время с особой остротой встала проблема включения страны в процесс кардинальных изменений всех сфер жизни общества. При том, что вектор развития страны имел одно общее направление, фигуры императоров Александра II и Александра III представляли разительное противоречие, которое отмечали и современники, и историки. В историографии сложился определенный стереотип: консервативная политика и контрреформы Александра III противопоставляются либеральному курсу и реформам Александра II. Преемник находится в оппозиции к предшественнику. Однако современные реконструкции прошлого, открывая новые пласты культурной памяти, вносят уточнения в эту картину.
Первая попытка определить место и роль монарха в истории государства предпринималась сразу после его кончины - в некрологах. В этом жанре литературы не было места для критики и деталей частной жизни, некрологи традиционно изобиловали фразами об «ореоле славы» и «беспристрастном суде истории». Тем не менее, в них делался акцент на основные направления и результаты деятельности монарха. На этом фоне выделяются речи и статьи, появившиеся в первые месяцы после кончины Александра III.
Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Том 14. Выпуск 4
В. О. Ключевский, председатель Императорского общества истории и древностей российских, в речи, произнесенной на заседании Общества, обозначил два аспекта царствования Александра III: мирное развитие внешней политики и покровительство монарха отечественной исторической науке1. И если первый аспект реконструирует политическую деятельность монарха, то второй больше относится к частной жизни. Фигура Александра III предстает в этом некрологе более сложной, чем привычный образ монарха в литературе этого жанра. Обладая царственным обликом, российский самодержец не скрывал своего предпочтения жизни частного человека и предпринимал попытки совместить ее с государственной деятельностью. Эта особенность Александра III не осталась незамеченной современниками, в том числе, В. О. Ключевским, читавшим курс истории среднему сыну Александра III - Георгию.
О государственной деятельности императора Александра III отозвались, одновременно с Ключевским, представители различных течений российского общественного движения.
Позиция консервативного лагеря была выражена в речи К. П. Победоносцева, произнесенной в заседании Императорского Русского исторического общества 6 апреля 1895 г. Помимо покровительства деятельности Общества, обер-прокурор Св. Синода выделил главные, с точки зрения консерватора, черты монарха: охрана «русского, историей завещанного, интереса», «веру и любовь к Церкви Православной» и уверенность в «непоколебимом значении» самодержавной власти2.
Подробный разбор мероприятий внутренней и внешней политики царствования Александра III со стороны либерального лагеря был дан К. К. Арсеньевым. Выпускник Училища правоведения, получивший известность как юрист и публицист, К. К. Арсеньев подошел к анализу царствования Александра III с позиции правоведческого подхода. Статья, помещенная в «Вестнике Европы» в декабре 1894 г., дает представление о законодательных инициативах правительства и обращает внимание привлечением огромного пласта фактического материала, иллюстрирующего выводы автора о несостоятельности политики «народного самодержавия»3.
Не обошел вниманием кончину самодержца революционно-демократический лагерь. Обзор царствования Александра III был опубликован Г. В. Плехановым в немецкой газете «Vorwärts» через месяц после кончины монарха4. Особый интерес представляют рассуждения Плеханова о союзе самодержавной власти и российской буржуазии, которые автор называет «октроированной конституцией». Знание российской действительности и анализ внутриполитических процессов, направленных на консервацию монархического режима и пришедших в противоречие с процессом модернизации, позволил теоретику марксизма сделать справедливый вывод о непрочности самодержавного строя: «Целых тринадцать лет Александр III сеял ветер. Николаю II предстоит помешать тому, чтобы буря разразилась. Удастся ли ему это»5.
1 Памяти в бозе почившего Государя Императора Александра III. Речь, произнесенная в заседании Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете
2 Победоносцев К. П. Сочинения. - СПб., 1996. - С. 168.
3 Арсеньев К. К. За четверть века (1871-94). Сборник статей. Пг., 1915. С. 600-615.
4 Плеханов Г. В. Сочинения. Т. XXIV. М. - Л., 1927. С. 161-168.
5 Там же. С. 168.
Таким образом, сразу после окончания царствования были подведены его итоги и выделены характерные черты. Однако все названные выше публикации еще не давали всестороннюю оценку, не принимая во внимание биографию и характер самодержца.
Как правило, по прошествии нескольких десятилетий после кончины монарха появлялось подробное описание его жизни и царствования. Биографом Александра III стал С. С. Татищев6. Как указывал сам историк, его задача сводилась к тому, чтобы «составить точный и по возможности полный, прагматический свод событий» царствования7. Жизнеописание воссоздавало ход событий, являясь необходимым, но не исчерпывающим элементом конструирования образа.
Сюжеты российской истории второй половины XIX века, отмеченной нарастающей динамикой политического процесса, привлекли внимание исследователей уже в начале следующего, XX столетия. А. А. Корнилов посвятил минувшему периоду специальный курс истории, три главы которого относятся к царствованию Александра III8. Историк начал с периода наследничества, поскольку подготовка и воспитание определяли характер будущего царствования. Одна из лучших биографических статей, посвященных императору, была опубликована в Военной энциклопедии издательства И. Д. Сытина9. В ней представлена картина обучения наследника, его военной службы (в том числе и в Рущукском отряде в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг.) и участия в государственной деятельности в период наследничества (например, при организации помощи пострадавшим от неурожая в 1867 г.). Энциклопедическая статья указывает на «долгие колебания» Александра III при выборе пути развития России после воцарения, характеризует основные мероприятия его политического курса. Не остались без внимания и личные качества императора: «прямолинейность убеждений», «твердость и неуступчивость», «простота и обходительность» в частной жизни.
Новый импульс изучению внутренней политики Российской империи второй половины XIX в. дала революция 1917 г., открывшая архивы различных ведомств. Историки получили возможность исследовать документы государственные и личные, в том числе членов царской семьи. Воспользовался этой возможностью и Н. Н. Фирсов (1864-1934), выпускник, а позднее профессор Казанского университета, в 1929-1931 гг. возглавлявший Музей пролетарской революции, располагавшийся в Зимнем дворце (преемником этого музея является Музей политической истории в Санкт-Петербурге). По дневникам Александра III Н. Н. Фирсов предпринял опыт характеристики монарха10. Он воссоздал картину воспитания и образования, семейную жизнь и государственную деятельность. Несмотря на тенденциозность, обусловленную эпохой, в статьях Фирсова сквозь негативное отношение к личности монарха проступают верно схваченные черты его образа.
Личность Александра III в реконструкции Н. Н. Фирсова значительно проигрывала образу его отца. В глаза историку бросились орфографические ошибки в дневниках
6 Татищев С. С. Император Александр III. Его жизнь и царствование. (Рукопись). РГИА. Ф. 878. Оп. I. Д. 4.
7 Татищев С. С. Александр II. Его жизнь и царствование. - М., 2010. - С. 6.
8 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. - М., 2004. - С. 731-781.
9 Военная энциклопедия. Т. 1. - М., 1911. - С. 276-282.
10 Фирсов Н. Н. Александр III. Личная характеристика частью по его неизданным дневникам // Былое. 1925. № 1. С. 85-108.
наследника престола, а затем императора. Во многом это объяснялось небрежностью в воспитании великого князя, которого поздно начали готовить к будущей деятельности. Н. Н. Фирсов сделал вывод о невежестве монарха, который «на всю жизнь остался полуграмотным человеком». Историк утрировал консерватизм Александра III, сведя его к формуле «тащить и не пущать», однако верно уловил «архаичное» отношение императора к неограниченной царской власти, стремление поддерживать незыблемость ее основ.
Дневники Александра III дали историку множество деталей частной жизни, которые Н. Н. Фирсов также стремился использовать для создания отрицательного образа. Приписывая монарху узость мышления, Фирсов отмечал, что «семейные интересы были одним из самых существенных, которыми жил Александр Александрович, будучи наследником российского престола». Семейные радости, связанные с рождением детей, Фирсов противопоставлял тяжелой внутриполитической ситуации в стране, по его мнению, в такой сложный период глава государства не имел права сосредотачиваться на семейной жизни. Здесь исследователь верно подметил тягу Александра III к частной жизни, но сделал из этого факта несправедливый по отношению к монарху вывод. Смысл дневниковых записей императора, которыми наполнены статьи Фирсова, искажается благодаря комментариям историка. Так складывался образ недалекого человека, от воли которого зависела судьба государства. Эту тенденцию унаследовала советская историография.
Выдающийся представитель советской исторической науки, П. А. Зайончков-ский, посвятил личности Александра III отдельную главу монографии по истории внутренней политики конца XIX столетия11. В ней фигура императора представлялась традиционно для отечественной историографии середины XX в. Историк подчеркивал «тупость», «упрямство», «примитивизм ума» Александра III. При этом Зайончковский не отказывал монарху в здравом смысле, которым тот «руководствовался иногда» «в делах внешней политики». Историк остановился на деталях частной жизни монарха, уделяя место его читательским интересам, правда, представляя их такими же примитивными, как и ум императора. Однако П. А. Зайончковский заметил связь частной жизни и государственной деятельности, объясняя антигерманские настроения Александра III влиянием его жены, императрицы Марии Федоровны, датской принцессы, не простившей Германии отторжения от Дании в пользу Пруссии и Австрии Шлезвига и Голштинии.
Новые штрихи к портрету самодержца добавляют воспоминания современников. Публикация этих свидетельств началась еще в конце XIX в. Проходило несколько лет после кончины монарха, и в исторических журналах появлялись воспоминания людей, встречавшихся с ним. Мотивы обращения к прошлому объяснила А. П. Бологовская, автор воспоминаний о детстве императора Александра III, опубликованных в № 1 «Исторического вестника» за 1914 г.: «воспоминания эти так мне дороги, что жаль было предать их гласности. Теперь же, на старости лет <...> невольно переносишься в далекое прошлое <.>»12. Публикации, относящиеся к различным сторонам частной жизни и государственной деятельности монархов помещались на страницах «Русской старины»,
11 Александр III и его ближайшее окружение // Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х - начала 90-х годов). - М., 1970. - С. 35-46.
12 Бологовская А. П. Воспоминания о детстве императора Александра III // Александр III. Воспоминания. Дневники. Письма. - СПб., 2001. - С. 41-46.
«Русского архива», «Исторического вестника». С 1920-х гг. стали выходить отдельными изданиями воспоминания и дневники государственных деятелей, в первую очередь тех, кто весьма критично относился к действиям императоров13. В настоящее время издание мемуарной литературы расширяется, публикуются источники, до того времени находившиеся в архивах14. Нельзя не упомянуть о мемуарах графа С. Д. Шереметева, не так давно увидевших свет и представляющих взгляд человека, близкого императору15.
Обзор источников вошел в многотомное справочное издание 1970-х - 1980-х гг. под ред. П. А. Зайончковского, ставшее ценным подспорьем для историков16. Это направление библиографии получило продолжение в начале нынешнего столетия изданием биобиблиографического справочника «Российская императорская фамилия», подготовленного Ю. А. Кузьминым17. В 2013 г., к 400-летию призвания на российский престол Михаила Федоровича Романова, Ю. А. Кузьмин разместил на сайте Российской национальной библиотеки электронный иллюстрированный биобиблиографический справочник «Дом Романовых. 1613-1917 гг.»18. Помимо кратких справочных статей, посетители сайта могут посетить электронные ресурсы, посвященные монархам, и просмотреть коллекцию изображений, создающих наглядное представление о самодержцах.
К мемуарной литературе в настоящее время добавляются публикации произведений эпистолярного жанра: активно издается родственная переписка Александра III в период наследничества и царствования19.
Продемонстрировать различные ракурсы, освещающие деятельность самодержца, позволяют официальные документы и содержащиеся в них маргиналии - пометы монарха. Они характеризуют манеру высказываться, присущую императору, и его отношение к событиям. На эту характеристическую черту обратили внимание еще первые публикаторы документов, в поле зрения которых попали всеподданнейшие доклады. Обзор содержания всеподданнейших докладов по Главному управлению по делам печати за 1865-1909 гг. и самих резолюций монархов был представлен в статье сотрудника Института русской литературы В. В. Буша, написанной в 1919 г.20 Исследо-
13 Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. I; Дневник Е. А. Перетца, государственного секретаря (1880-1885). М.; Л., 1927; Дневник государственного секретаря А. А. Половцова в 2 тт. Т. I. 1883-1886. Т. II. 1887-1892 гг. М., 1966; Ламздорф В. Н. Дневник 1891-1892. М.; Л., 1934. Его же. Дневник 1894-1896. М., 1991.
14 Дневники императора Николая II. М., 1992; Кривенко В. С. В Министерстве двора. Воспоминания. СПб. 2006.
15 Мемуары графа С. Д. Шереметева. М., 2001.
16 История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. Под. ред. П. А. Зайончковского. В. 13 тт. М., 1976-1989.
17 Кузьмин Ю. А. Российская императорская фамилия. 1797-1917. Биобиблиографический справочник. СПб., 2005.
18 http://www.nlr.ru/
19 «Буду свято исполнять Свой долг» // Источник.1993. № 1. С. 39-50; Из переписки Александра Александровича Романова и его супруги Марии Федоровны // Вопросы истории. 2000. № 4-5. С. 117-135; «Нет спокойствия ни физического, ни морального»: Письма Александра III императрице Марии Федоровне. 1891-1892 гг. // Исторический архив. 1994. № 3. С. 149-167; Письма императора Александра III к наследнику цесаревичу великому князю Николаю Александровичу // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVШ-XX вв. Вып. IX. - М., 1999. - С. 213-250.
20 Буш В. В. Всеподданнейшие доклады по Главному управлению по делам печати. 1865-1909 гг. Обзор содержания // Периодическая печать и цензура в Российской империи в 1865-1905 гг. Система административных взысканий: Справочное издание. - СПб., 2011. - С. 348-355.
ватель подробно остановился на маргиналиях Александра III, который имел привычку высказывать то, что думал. Эта черта императора проступает в дневниковых записях
B. Н. Ламздорфа, помощника министра иностранных дел Н. К. Гирса, воспроизводившего в своем дневнике монаршие резолюции21. Появившиеся в последние время публикации источников проясняют происхождение этой особенности самодержца. Дневник Н. П. Литвинова, воспитателя великого князя Александра Александровича, представляет шестнадцатилетнего подростка, воспитанием которого пренебрегали, несдержанного и резкого по отношению к окружающим22. Наставнику удалось сгладить, но не устранить издержки воспитания, а абсолютная власть позволила этой черте проявиться вновь уже у императора Александра III.
По мере исследования источников назревала необходимость в более отчетливом представлении о правительственной деятельности второй половины XIX в., в первую очередь о проведенных реформах и контрреформах, потребовалось объяснение мотивов и результатов действий власти. Во второй половине XX в. появились работы, авторы которых ставили перед собой задачи показать ход внутриполитического процесса, вскрыть действия и намерения правительства.
Вектор исследований конца XX в. наиболее точно был определен в названии коллективной монографии «Власть и реформы» сотрудников Санкт-Петербургского Института истории РАН, актуальность которой подтвердило переиздание книги, сразу ставшей библиографической редкостью23. В сборнике представлен процесс развития российского государства в ракурсе реформаторской деятельности и потенциала власти. В главах, посвященных Александру III, Б. В. Ананьич рассмотрел ситуацию, сложившуюся в правительстве после 1 марта 1881 г. и противостояние различных политических сил в процессе выработки «нового курса» самодержавия24.
Обращение к личности монарха было предпринято в публикации трудов участников конференции «Дом Романовых в истории России», состоявшейся в Санкт-Петербургском университете в июне 1995 г.25 Доклады охватывали различные стороны взаимоотношений в сфере власти, в том числе, взаимоотношения Александра II и его преемника накануне смены царствований26. Образ Александра III стал приобрел более выпуклые очертания, сквозь ход политических событий проступили чувства и эмоции тех, кто в них непосредственно участвовал.
Еще одним направлением конструирования образа монарха в прошлом столетии стала музейная работа. Она развернулась после революции 1917 г. в бывших императорских дворцах. Завершенную картину удалось создать сотрудникам гатчинского музея, резиденции императора Александра III. После кончины монарха хозяйкой дворца осталась его вдова Мария Федоровна, и поэтому интерьеры жилых помещений не претерпели серьезных изменений. Революция застала их почти в том же виде,
21 Ламздорф В. Н. Указ. соч.
22 Из дневников Н. П. Литвинова 1861-1862 гг. // Великий князь Александр Александрович. Сборник документов. - М., 2002. - С. 443-536.
23 Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. Изд. 1-е. СПб., 1996. Изд. 2-е. М., 2006.
24 Ананьич Б. В. Новый курс. «Народное самодержавие» Александра III и Николая II // Там же.
26 Ананьин Б. В., Ганелин Р. Ш. Александр II и наследник накануне 1 марта 1881 г. // Там же. С. 204-213.
в каком они остались в 90-х гг. XIX столетия. В 1917 г. была начата работа по созданию музейной экспозиции под руководством первого директора В. П. Зубова, потомка графа П. А. Зубова, фаворита императрицы Екатерины II и одного из участников заговора против Павла I. Свою задачу директор музея видел в том, чтобы «восстановить эпохи Николая I, Александра II и Александра III, независимо от их эстетического достоинства, как исторический документ»27. В июне 1918 г. на посту директора В. П. Зубова сменил В. К. Макаров, выпускник историко-филологического факультета петербургского университета, хранитель гатчинского музея. Ему приходилось постоянно противостоять намерениям советского правительства продать за границу наиболее ценную часть коллекций, а гатчинский дворец «потерял» за это время свыше 100 тысяч экспонатов.
Несмотря на это, в музее шла насыщенная научная работа. В мае 1918 г. дворец впервые открыл двери для посетителей. В 1930-е гг. сотрудники музея разработали экскурсионные маршруты «Павловская Гатчина», «Комнаты Николая I и Александра II», «Парадные приемные Александра III», «Комнаты семьи Александра III» и «Выставки из фондов Гатчинского дворца», а фотограф М. А. Величко в 1938-1940 гг. создал фотогалерею экспозиций.
После Великой Отечественной войны долго шла реставрация, и интерьеры Гатчинского дворца-музея были торжественно открыты для посетителей в 1985 г. Восстановительные работы продолжаются во дворце и в настоящее время. Однако жилые помещения Александра III и его семьи в музее не представлены. Сотрудники дворца-музея подготовили альбом, в который вошли материалы из научного архива Гатчинского музея-заповедника «Гатчина»: довоенные экскурсионные маршруты и фотографии, сделанные М. А. Величко. Современные читатель может «пройти» по жилым помещениям, занимаемым императором и его семьей, а в рабочем кабинете «встретить» самого хозяина (ощущение присутствия создавалось благодаря манекену, воспроизводившему фигуру императора, играющего на геликоне - это было одно из любимых увлечений монарха)28. Известно, что император любил небольшие комнаты, фотографии «оживляют» этот факт, открывая перед зрителем интерьеры помещений Арсенального каре дворца, наполненные вещами стиля модерн. Этот альбом реконструирует образ Александра III в соответствии с замыслом первого директора музея В. П. Зубова - «как исторический документ».
Важную роль в формировании нового методологического подхода к конструированию образов монархов сыграли исследования американского ученого Р. С. Уортмана. Исследователь сосредоточил свое внимание на «символике и образности церемоний», рассматривая императорский двор как «непрекращающееся театральное действо, театр власти», главным назначением которого была презентация правителя и наделение его «сакральными качествами»29. По мнению историка, у каждого российского императора был свой «индивидуальный способ» презентации, для обозначения которого Уортман ввел понятия «императорский миф» и «сценарий власти». Согласно его трактовке, в царствование Александра П»сценарий власти» постепенно трансформировался, пре-
27 Зубов В. П. Страдные годы России. - М., 2004. - С. 44.
28 Астаховская С. А., Шукурова А. Э. Гатчинский дворец. Страницы истории музея. Фотоальбом. СПб., 2007.
29 Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I. М., 2002. Авторизованный пер. С. В. Житомирской. Т. 2: От Александра II до отречения Николая II. М., 2004. Пер. И. А. Пильщикова.
зентуя все больше единение не с дворянством, а народом. Новый союз красной нитью проходил через «сценарии» последних российских самодержцев: у Александра III как «воскрешение Московии» и Николая II как «демонстрация набожности».
«Сценарии власти» и «императорские мифы», описанные Уортманом, включали в себя сферу повседневной жизни монархов (вступление в брак, рождение и воспитание детей), и взаимоотношения с подданными, ближайшим окружением, механизмы управления. Воссоздавая императорские презентации, историк использовал методы семиотического анализа, сосредоточив свое внимание на языке жестов, архитектурной и живописной атрибутике, символике церемоний, литературных и документальных текстов.
Издание работы Р. С. Уортмана в России положило начало переносу акцентов в исследованиях отечественных историков с позитивистского поиска причинноследственных связей на культурологическое объяснение исторического процесса (в первую очередь, процесса государственного управления).
Проблема изучения репрезентации образа монарха, как технологии управления, была поставлена в повестку дня работой Г. В. Лобачевой «Самодержец и Россия: Образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX - начало XX веков)» (Саратов, 1999). Объектом исследования не случайно оказалось царствование Александра III, когда власть перенесла точку опоры с дворянства на народные массы. Выбор исторического периода обусловил и особенности подбора источников: помимо документов, периодики, дневников и мемуаров привлечен фольклор (исторические и обрядовые песни, сказки). К несомненным достоинствам исследования можно отнести подробную историографическую главу, в которой автор подверг анализу этапы изучения феномена «восприятия верховной власти народом»30. Г. В. Лобачева не обошла вниманием и статьи Р. С. Уортмана, предшествовавшие изданию его фундаментального труда.
В книге Г. В. Лобачевой выделены несколько аспектов монархического идеала в массовом сознании, мифологизировавшем образ царя: «носитель традиционного идеала «правды», «средоточие власти, освященной Господом», «отец народа». На этом мифе народное сознание основывало право обращения каждого подданного к верховной власти, апелляции к самодержцу как к последней инстанции в поисках справедливости31.
Современные историки выделяют и другую особенность самодержавной модели управления - феномен «высочайшей воли»32. Проблема автономности действий монарха поднималась еще первыми публикаторами документов государственных деятелей. В предисловии к дневнику В. Н. Ламздорфа историк Ф. А. Ротштейн сформулировал вопросы, которые встают перед исследователем государственной деятельности императора Александра III: «Чем он руководствовался в своих суждениях и решениях? Каким влияниям и воздействиям подвергался он в своем персональном окружении? К каким советникам прислушивался?» 33.
Ответ на этот вопрос могут дать сборников документов. Это направление конструирования образа монарха, появившееся сравнительно недавно, раскрывает
30 Лобачева Г. В. Самодержец и Россия: Образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX - начало XX веков. Саратов, 1999. С. 5-36.
31 Там же. С. 112-113.
32 Долбилов М. Д. Рождение императорских решений: монарх, советник и «высочайшая воля» в России XIX в. // Исторические записки. 2006. № 9 (127). С. 5-48.
33 Ламздорф В. Н. Дневник 1891-1892. С. IX.
различные стороны жизни и деятельности императора, предоставляя читателю возможность самостоятельно прийти к выводам о роли личности в истории. Среди сборников документов выделяется серия «Государственные деятели России глазами современников». Том, посвященный Александру III, был подготовлен В. Г. Чернухой. Сборник открывается вступительной статьей составителя34, в которой сформулирован выбранный историком подход к личности монарха. В. Г. Чернуха поставила перед собой задачу показать монарха в разных обстоятельствах и глазами разных людей. В издании собраны свидетельства современников, находившихся в разной степени близости к монарху и дававших разные, зачастую противоположные оценки его действиям. Это позволяет представить палитру мнений, полную разнообразных оттенков, подчас противоречивых, рисующих яркими мазками портрет самодержца. Вступительная статья, предваряя знакомство читателя с документами, вводит его во внутренний мир самодержца, несущего бремя власти, осознающего тяжесть этой ответственности, но при этом испытывающего чувства частного человека. Автору удалось передать это противоречие, «вдохнуть жизнь» в конструируемые образы.
Углубляясь в хранилища культурной памяти, историческое знание подвергается корректировке. Сегодня противостояние царствований Александра III и Александра II и личностей монархов не представляется однозначно оппозиционным. Современные исследователи оценивают политику Александра III «намного сложнее, чем только консервативная или либеральная»35, видят в не столько контрреформы, сколько «корректировку курса» своего предшественника36, а «упрощенная трактовка личности этого российского императора встречается все реже»37.
Фигура человека, стоящего у кормила власти, всегда вызывает большой интерес. Конструируя образы монархов, историческое знание ищет ответ на вопрос: что представляет собой государственный деятель? Какими чертами он должен обладать? При каких обстоятельствах появиться? Включение в научный оборот новых источников выявляет особенности личности более отчетливо, и историческое знание наполняется новым содержанием. В этом процессе многое зависит от исследователя, его способности реконструировать ситуацию, воспроизвести в своем сознании чувства и мысли исторического персонажа, создать целостный и «живой» образ.
литература
1. Ананьич Б. В. Новый курс. «Народное самодержавие» Александра III и Николая II // Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. - М., 2006. - С. 338-416.
34 Чернуха В. Г. Александр III // Александр Третий. Воспоминания. Дневники. Письма. - СПб., 2001. - С. 5-40.
35 Чернуха В. Г. Император Александр III: его жизнь и характер, политика и ее оценка // Кафедра истории России и современная историческая наука. СПб., 2012 (Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века. Т. III). С. 610.
36 Андреев В. Е. Семейный конфликт (к вопросу о взаимоотношениях императора Александра III и великого князя Константина Николаевича) // Император Александр III и императрица Мария Федоровна. Материалы научной конференции. - СПб, 2006. - С. 17.
37 Там же. С. 5
2. Ананьин Б. В., Ганелин Р. Ш. Александр II и наследник накануне 1 марта 1881 г. // Дом Романовых в истории России: [Материалы к докл. конф., 19-22 июня 1995 г. - СПб., 1995. - С. 204-213.
3. Андреев В. Е. Семейный конфликт (к вопросу о взаимоотношениях императора Александра III и великого князя Константина Николаевича) // Император Александр III и императрица Мария Федоровна. Материалы научной конференции. - СПб, 2006. - С. 5-22.
4. Арсеньев К. К. За четверть века (1871-94): Сборник статей. - Пг., 1915. - С. 600-615.
5. Астаховская С. А., Шукурова А. Э. Гатчинский дворец. Страницы истории музея. Фотоальбом. - СПб., 2007.
6. Бологовская А. П. Воспоминания о детстве императора Александра III // Александр III. Воспоминания. Дневники. Письма. - СПб., 2001. - С. 41-46.
7. «Буду свято исполнять Свой долг» // Источник. - 1993. - № 1. - С. 39-50
8. Буш В. В. Всеподданнейшие доклады по Главному управлению по делам печати. 18651909 гг. Обзор содержания // Периодическая печать и цензура в Российской империи в 1865-1905 гг. Система административных взысканий: Справочное издание. - СПб., 2011. - С. 348-355.
10. Витте С. Ю. Воспоминания. - М., 1960. - Т. I.
11. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. Изд. 1-е. - СПб., 1996. - Изд. 2-е. - М., 2006.
12. Военная энциклопедия. - Т. 1. - М., 1911.
13. Дневник Е. А. Перетца, государственного секретаря (1880-1885). - М.; Л., 1927
14. Дневник государственного секретаря А. А. Половцова в 2 тт. Т. I. 1883-1886. Т. II. 1887-1892 гг. - М., 1966.
15. Дневники императора Николая II. - М., 1992.
16. Долбилов М. Д. Рождение императорских решений: монарх, советник и «высочайшая воля» в России XIX в. // Исторические записки. - 2006. - № 9 (127). - С. 5-48.
18. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х - начала 90-х годов). - М., 1970.
19. Зубов В. П. Страдные годы России. - М., 2004.
20. Из дневников Н. П. Литвинова 1861-1862 гг. // Великий князь Александр Александрович. Сборник документов. - М., 2002. - С. 443-536.
21. Из переписки Александра Александровича Романова и его супруги Марии Федоровны // Вопросы истории. - 2000. - № 4-5. - С. 117-135
22. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный
указатель книг и публикаций в журналах / Под. ред. П. А. Зайончковского. - В 13 тт. - М.,
23. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. - М., 2004.
24. Кривенко В. С. В Министерстве двора. Воспоминания. - СПб., 2006.
25. Кузьмин Ю. А. Российская императорская фамилия. 1797-1917. Биобиблиографический справочник. - СПб., 2005.
26. Ламздорф В. Н. Дневник 1891-1892. - М.; Л., 1934.
27. Ламздорф В. Н. Дневник 1894-1896. - М., 1991.
28. Лобачева Г. В. Самодержец и Россия: Образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX - начало XX веков. - Саратов, 1999.
29. Мемуары графа С. Д. Шереметева. - М., 2001.
30. «Нет спокойствия ни физического, ни морального»: Письма Александра III императрице Марии Федоровне. 1891-1892 гг. // Исторический архив. - 1994. - № 3. - С. 149-167.
31. Памяти в бозе почившего Государя Императора Александра III. Речь, произнесенная в заседании Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете 28 октября 1894 г. Председателем Общества В. О. Ключевским. - Б.м., б.д.
32. Письма императора Александра III к наследнику цесаревичу великому князю Николаю Александровичу // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах ХУШ-ХХ вв. Вып. IX. - М., 1999. - С. 213-250
33. Плеханов Г. В. Сочинения. - Т. XXIV. - М.; Л., 1927.
34. Победоносцев К. П. Сочинения. - СПб., 1996.
35. Татищев С. С. Император Александр III. Его жизнь и царствование. (Рукопись). РГИА. Ф. 878. Оп. I. Д. 4.
36. Татищев С. С. Александр II. Его жизнь и царствование. - М., 2010.
37. Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I. - М., 2002. Авторизованный пер. С. В. Житомирской. Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 2: От Александра II до отречения Николая II. - М., 2004. Пер. И. А. Пильщикова.
38. Фирсов Н. Н. Александр III. Личная характеристика частью по его неизданным дневникам // Былое. - 1925. - № 1. - С. 85-108.
39. Чернуха В. Г. Александр III // Александр Третий. Воспоминания. Дневники. Письма. - СПб., 2001
40. Чернуха В. Г. Император Александр III: его жизнь и характер, политика и ее оценка // Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века. - Т. III. - СПб., 2012.
Описание презентации по отдельным слайдам:
1 слайд
Описание слайда:
Оценка внутренней политики Александра I, Николая I, Александра II, Александра III. Круглякова Е.Н.
2
слайд
Описание слайда:
Александр I (1777-1825) - российский император (1801-1825), первенец великого князя Павла Петровича (позднее император Павел I) и великой княгини Марии Федоровны.
3
слайд
Описание слайда:
Василий Осипович Ключевский(1841-1911) - российский историк, академик (1900), почетный академик (1908) Петербургской АН. Труды: «Курс русской истории» (ч. 1-5, 1904-22), «Боярская дума Древней Руси» (1882), по истории крепостного права, сословий, финансов, историографии.
4
слайд
Описание слайда:
Ключевский В.О.: «Александр вступил на престол с запасом возвышенных и доброжелательных стремлений, которые должны были водворять свободу и благоденствие в управляемом народе, но не давал отчёта, как это сделать. Эта свобода и благоденствие, так ему казалось, должны были водвориться сразу, сами собой, без труда и препятствий, каким-то волшебным «вдруг». Разумеется, при первом же опыте встретились препятствия; не привыкнув одолевать затруднений, великий князь начинал досадовать на людей и на жизнь, приходил в уныние. Непривычка к труду и борьбе развила в нём наклонность преждевременно опускать руки, слишком скоро утомляться; едва начав дело, великий князь уже тяготился им; уставал раньше, чем принимался за работу. Такие недостатки, вынесенные из воспитания, всего сильнее отразились на первоначальной преобразовательной программе».
5
слайд
Описание слайда:
Ключевский В.О.: «…Если бы сторонний наблюдатель, который имел случай ознакомиться с русским государственным порядком и с русской общественной жизнью в конце царствования Екатерины, потом воротился бы в Россию в конце царствования Александра и внимательно вгляделся бы в русскую жизнь, он не заметил бы, что была эпоха правительственных и социальных преобразований; он не заметил бы царствования Александра. В чём заключалась причина этой безуспешности этих преобразовательных начинаний? Она заключалась в их внутренней непоследовательности… Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили».
6
слайд
Описание слайда:
Сахаров Андрей Николаевич Историк, член-корреспондент РАН (1991). Директор Института российской истории (с 1993). Труды по истории внешней политики (русско-византийские отношения, походы Святослава Игоревича и др.), идеологии и культуры Древней Руси, социально-экономических отношений в Российском государстве XVII в., историографии.
7
слайд
Описание слайда:
A. Н. Сахаров: «ни одно из крупных государственных начинаний Александра I нельзя рассматривать, с одной стороны, вне его стремления оправдать свое восшествие на престол делами на благо Отечества, «принести счастье людям», а с другой - не принимая во внимание постоянного чувства страха за свою жизнь». По мнению А. Н. Сахарова, в основе отказа Александра I от реформ «лежал целый комплекс причин, общественных потрясений, личных драм Александра».
8
слайд
Описание слайда:
Никола́й Алексе́евич Тро́ицкий (19 декабря 1931, с. Новорепное, Нижне-Волжский край - 28 мая 2014, Саратов) -советский и российский историк, специалист по проблемам революционного движения в XIX веке и истории Отечественной войны 1812 года. Доктор исторических наук (1971), профессор.
9
слайд
Описание слайда:
Н. А. Троицкого «по уму и таланту Александр I как государь превосходит любого из русских парей, кроме Петра Великого». реформы 1801-1804 годов и проекты Сперанского, скорее всего, были задуманы «как маскировочные декорации для деспотического режима, либеральный иллюзион, пока... нельзя было действовать круто, по-павловски». Александр I действительно «хотел частично, поверхностно либерализовать Россию. Но самодержавие Александр I ставил выше любой конституции и готов был допустить конституционные свободы не в ущерб, а во благо своей личной власти, как ее прикрытие и опору». Но к 1812 году позиции самодержавия упрочились, и царь «не имел больше нужды заниматься реформами». Послевоенные планы преобразований Александр отверг из-за оппозиции большинства российских дворян и революционного подъема 1820-1821 годов в Европе. С 1820 года Александр I, оставался «главным блюстителем реакции», насаждавшейся как в Европе, так и в России.
10
слайд
Описание слайда:
Мнение современных историков. В области внутренней политики нужно отметить, что созданные при Александре I государственные институты и структуры управления просуществовали – с некоторыми изменениями – до 1917 года, а преобразования Александра I и разрабатывавшиеся им – хотя и не осуществленные – проекты преобразований заложили основы для постепенного движения России в сторону отмены крепостного права и других реформ.
11
слайд
Описание слайда:
Николай I (1796-1855) - российский император с 1825 года, третий сын императора Павла I, отец российского императора Александра II, почетный член Петербургской АН (1826). Вступил на престол после внезапной смерти императора Александра I.
12
слайд
Описание слайда:
Советская историография (Б. Г. Литвак, Н. М. Дружинин, Н. П. Ерошкин) критически относилась к правлению Николая, подчеркивалось возросшее значение Третьего Отделения и чиновничьей бюрократии в годы его царствования. Вся его деятельность представлялась как подготовительный этап Крымской катастрофы, а все попытки николаевского правительства решить крестьянский вопрос назывались «пустыми хлопотами». Так, Б. Г. Литвак многолетнее обсуждение вопроса об освобождении крепостных крестьян в «секретных» комитетах Николая I сравнивает с «танцем кота вокруг котла с горячей кашей». Главную причину этого советские историки видели в боязни правительства недовольства со стороны дворянства и в надежде Николая I, что русские помещики сами «созреют» и предложат провести реформу.
13
слайд
Описание слайда:
В современной историографии произошло определенное переосмысление эпохи правления Николая I: историческая наука отошла от однозначно негативной оценки его царствования, эпоха Николая I рассматривается как этап общего поступательного движения России, этап тем более важный, что он предварял реформы 1860-х гг. Ведущие специалисты по истории России первой половины XIX в. С. В. Мироненко, В. А. Федоров, А. В. Левандовский, Д. И. Олейников, С. С. Секиринский, Ю. А. Борисенок по-разному оценивают результаты деятельности Николая I.
14
слайд
Описание слайда:
Современная оценка Ряд современных историков полагает, что к началу правления Николая I Россия вновь нуждалась в реформах. По мнению либеральных исследователей, после того как Александр I не решился, а декабристы не сумели провести преобразования в стране, Николай I некоторое время пытался взять на себя роль «революционера сверху». Н. Я. Эйдельман, Ю. А. Борисенок подчеркивают, что Николай I являлся прямым преемником Петра I.
15
слайд
Описание слайда:
Александр Борисович Каменский - российский историк. Кандидат исторических наук (1984), доктор исторических наук (1999), профессор(2000). Главный научный сотрудник Института гуманитарных историко-теоретических исследований имени Андрея Владимировича Полетаева (ИГИТИ).
16
слайд
Описание слайда:
А. Б. Каменский указывает, что было бы неверным «представлять Николая как тупого солдафона, бесчувственного и жестокого гонителя и реакционера». Историк проводит параллели в судьбах Николая I и его старшего брата императора Александра I: и тот и другой пытались провести необходимые обществу реформы, но натолкнулись на непреодолимые трудности, связанные с консервативным общественным мнением, отсутствием в обществе тех политических сил, которые могли бы поддержать реформаторские усилия императоров. Поэтому, по словам Каменского, главным вопросом в правление Николая I стал вопрос «о сохранении политического режима и государственной безопасности».
17
слайд
Описание слайда:
Федоров Владимир Александрович заведующий кафедрой истории России периода ХIХ - начала ХХ вв. исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова с 1995 г.; родился 28 июля 1926 г. в с. Городище Ивановской области; окончил МГУ в 1950 г., доктор исторических наук, профессор; академик РАЕН, Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры; 1953-1995 - ассистент, младший, старший научный сотрудник, старший преподаватель, доцент, профессор МГУ; 1975-1985 - старший научный сотрудник Института истории СССР АН СССР; читал лекции в Монгольском (1978), Берлинском (1980) и Софийском (1987) университетах; заместитель главного редактора журнала "Вестник Московского университета.
18
слайд
Описание слайда:
Профессор В. А. Федоров полагает, что Николай I «отчетливо осознавал необходимость преобразований»: уже Комитет 6 декабря 1826 года поставил задачу не только охранять порядок, но именно ради его сохранения провести преобразования. В первую очередь преобразования, доказывает Федоров, коснулись экономики (значительный импульс получили промышленность и торговля, было положено начало техническому и сельскохозяйственному образованию). По мнению Федорова, Николай I принимал в преобразованиях живейшее участие и искренне хотел отменить крепостное право, однако ему мешали обстоятельства, преодолеть которые в то время было не под силу даже самодержавному монарху.
19
слайд
Описание слайда:
Сергей Владимирович Мироненко окончил Исторический факультет МГУ (1973 г.). Там же на кафедре в 1978 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Секретный комитет 1839-1842 гг. и указ об обязанных крестьянах». В 1992 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в первой четверти XIX в.». С 1977 г. работал в Институте истории СССР АН СССР. После переломных событий августа 1991 г. перешел на работу в архив Общего отдела ЦК КПСС. В апреле 1992 г., с момента образования Государственного архива Российской Федерации - крупнейшего в России - стал его директором. Член коллегии Росархива. Член редсовета журнала «Исторический архив».
20
слайд
Описание слайда:
С. В. Мироненко пишет: «Именно Александр I начал реакционный курс, а Николай I лишь продолжил начатое старшим братом». С. В. Мироненко подчеркивает, что Николай твердо верил во всесилие государства, и что все проблемы можно решить при помощи одного лишь государства, увеличением числа чиновников, созданием новых министерств, ведомств, секретных комитетов. «Пытаясь во всем подражать Петру, он смотрел на государство как на инструмент, который способен изменять мир. Однако в отличие от своего великого предка Николай на самом деле вовсе не стремился к изменению окружающего мира. Ему было достаточно того, что бюрократический аппарат позволяет регулировать и держать под контролем жизнь общества». По мнению историка, Николай I верил, что государство само, без участия общества, способно организовать жизнь страны.
21
слайд
Описание слайда:
Бори́с Никола́евич Миро́нов (21 сентября 1942) - советский и российский историк, клиометрист. Доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, главный научный сотрудник СПбИИ РАН. Специалист в области исторической социологии, социальной, экономической и демографической истории России,антропометрической истории и методологии исследований.
22
слайд
Описание слайда:
По мнению же Б. Н. Миронова, государственный строй продолжал эволюционировать в сторону «правомерной монархии» благодаря тому, что самодержавие самоограничивалось законом и делало все возможное для развития правомерного бюрократического управления, действующего на основании закона. При Николае I сложилась правомерная бюрократическая монархия. Миронов подчеркивает и тот важный новый момент в политической жизни России первой половины XIX в., который состоял в ослаблении зависимости государя от дворянства. Этому способствовало восстание декабристов в 1825 г. Эта попытка переворота хотя и провалилась, но глубоко уязвила императора и способствовала тому, что он утратил к дворянству доверие и в своей политике старался опираться преимущественно на бюрократию. Понижение политического статуса дворянства, как считает Миронов, проявилось в том, что при Николае I были приняты меры по ограничению власти помещиков над крепостными, государство стало вмешиваться в отношения между ними в невиданном прежде масштабе. Вследствие освобождения императора от дворянской опеки и зависимости дворянство перестало быть правящим сословием, хотя осталось привилегированным сословием. В итоге Миронов делает вывод о трансформации сословной монархии в бюрократическую монархию.
23
слайд
Описание слайда:
Александр II Николаевич (1818-1881) - российский император с 1855, из династии Романовых. Старший сын Николая I. Осуществил отмену крепостного права и провел затем ряд реформ (земская, судебная, военная и т. п.). После Польского восстания 1863-64 перешел к реакционному внутриполитическому курсу.
24
слайд
Описание слайда:
Период его правления назван "пореформенным временем". Реформы носили прогрессивный характер и способствовали росту производительных сил в стране, гражданского самомознания, распространению просвещения и улучшения жизни. Но они не затронули основ самодержавия. Все его реформы считаются историками не завершёнными. 1) Отмена крепостного права не решила социально-экономических противоречий, т. к. сохранила помещечье землевладение. Крестьянам не хватало земель для развития собственного хозяйства, и они должны были выкупать её у помещика. 2) Судебная реформа положила начало становлению правового государства, но в крестьянской среде ещё долго сохранялся волостной суд с телесными наказаниями. 3) Военная реформа завершилась позже законом о всеобщей воинской мужской обязанности с уменьшением срока службы. 4) Земская и городская реформы дали местное самоуправление, но ограничили его лишь хозяйственной деятельностью. 5) Реформа печати отменила цензуру для книг и журналов, но сохранила для газет и массовой литературы для народа.
25
слайд
Описание слайда:
Современные либеральные историки относят Александра II к плеяде крупнейших российских реформаторов. Большинство современных исследователей утверждают, что либеральные идеи стали практикой в деятельности Александра II, проводившего модернизацию «сверху» - путем правительственных реформ. Некоторые авторы полагают, что именно Александр II начал российскую модернизацию. А. Левандовский считает, что все, что сделал Александр II, «позволяет говорить о жизненном подвиге этого человека. Одно только освобождение крестьян, не говоря уже о последующих реформах, заслуживает подобного определения. Ведь речь шла о том, чтобы в корне изменить русскую жизнь, как, наверное, не менял ее еще никто...».
26
слайд
Описание слайда:
Лари́са Гео́ргиевна Заха́рова (род. 17 февраля 1933 года, Тбилиси) - советский и российский историк, доктор исторических наук, профессор. Заслуженный профессор МГУ. Член секции истории России Российского гуманитарного научного фонда, член научных советов Государственного архива Российской Федерации иГосударственного исторического музея, член диссертационных советов исторического факультета и факультета иностранных языков МГУ, член редколлегии журнала «Russian Studies in History».
27
слайд
Описание слайда:
По словам Л. Г. Захаровой, «Александр II считал необходимым проведение либеральных преобразований, использовал программу «либеральных бюрократов» с целью изменения существующей государственной системы, несостоятельность которой обнаружилась во время Крымской 86 войны». Л. Г. Захарова рассматривает реформы 60-70-х гг. как шаг от регулярного полицейского к правовому государству. При этом она подчеркивает, что реформы носили незавершенный характер, а приобщение «основной массы населения, миллионов крестьянства к гражданской жизни» происходило в условиях усиления контроля государственной власти над экономикой и обществом. Причины же незавершенности реформ объясняются ею тем, что «по своему мировоззрению, характеру, темпераменту Александр II не был реформатором. Он стал им в силу обстоятельств, не обладая способностями и достоинствами крупного государственного деятеля... Он вынужденно, оказавшись перед фактом жестокого поражения в войне и всеобщего недовольства в стране, взял за основу либеральную программу, либеральную концепцию крупномасштабного реформирования страны, ее общей перестройки, но, не будучи сам либералом по убеждениям, в конечном счете подчинил проведенные преобразования интересам сохранения самодержавия». По мнению Захаровой, Великие реформы, тем не менее, открывали путь к созданию гражданского общества, были нацелены на развитие национального самосознания народа, воспитание в нем чувства достоинства, преодоление рабства.
Описание слайда:
Серге́й Фёдорович Плато́нов (16 (28) июня 1860, Чернигов, Российская империя - 10 января 1933, Самара, СССР) -русский историк. Член-корреспондент Петербургской академии наук с 5 декабря 1909 года по Историко-филологическому отделению, действительный член Российской академии наук с 3 апреля 1920 года.
30
слайд
Описание слайда:
С. Ф. Платонов главную цель политики Александра III видел в укреплении авторитета верховной власти и государственного порядка, усилении надзора и влияния правительства, в связи с чем «пересматривались и улучшались» законы и учреждения, созданные в эпоху Великих реформ. Введенные ограничения в сфере суда и общественного самоуправления сообщили политике Александра III «строго охранительный и реакционный характер», однако эта отрицательная сторона правительственного курса уравновешивается у С. Ф. Платонова серьезными мерами по улучшению положения сословий - дворянства, крестьянства и рабочих, а также хорошими результатами в области упорядочения финансов и развития государственного хозяйства.
31
слайд
Описание слайда:
Советской исторической наукой был усвоен термин «контрреформы», который включал в себя в начале представление о реакционных мерах царского правительства на рубеже 1880-1890-х годов, принимавшихся в интересах отжившего класса - поместного дворянства. В этой интерпретации контрреформы - введение института земских начальников (1889), земская (1890), городская (1892) и отчасти судебная - ликвидировали и без того скромные достижения 1860-х годов путем восстановления сословной государственности и усиления административного контроля. В советской исторической литературе к началу 1960-х 100 годов содержание термина значительно расширилось. В понятие «контрреформы», означавшее реакционные преобразования в России, проведенные в царствование Александра III, были включены также «Временные правила» о печати 1882 г., восстановление сословных принципов в начальной и средней школе, Университетский устав 1884 г.
32
слайд
Описание слайда:
Современные историки констатируют сочетание консервативных и позитивных тенденций в деятельности Александра III. Б. В. Ананьич считает, что в окружении Александра III развернулась борьба между противниками и сторонниками реформ: «С одной стороны, шел процесс ограничения и консервативной корректировки реформ, который современники часто называли «попятным движением», а с другой - либеральные реформаторы из Министерства финансов в 1880-х гг. провели отмену подушной подати и подготовили ряд экономических реформ, реализованных уже в 1890-х гг. С. Витте». В связи с этим автор ставит вопрос: «...насколько приемлемо распространенное 102 в отечественной историографии понятие «эпоха контрреформ» и отражает ли оно реальное положение вещей. Когда началась и завершилась эта эпоха?». Он говорит не об «эпохе контрреформ», а о «периоде консервативной стабилизации», акцентируя свое внимание на том, что корректировка великих реформ сопровождалась целым рядом важных социально-экономических преобразований.
33
слайд
Описание слайда:
Многие историки считают, что к реформам, проводимым в эпоху Александра III, нужно подходить дифференцированно. Говоря о результатах преобразований Александра III, все современные исследователи подчеркивают их противоречивый характер. А. Ю. Полунов выделяет два этапа в деятельности Александра III. По его словам, в «первое время (при министре внутренних дел Н. П. Игнатьеве) правительство продолжало курс Лорис-Меликова» и лишь «с назначением на пост министра внутренних дел Д. А. Толстого (1882) началась эпоха контрреформ, составившая основное содержание внутренней политики Александра III». В то же время А. Ю. Полунов считает, что и реформы, проводимые Александром III, носили различную направленность. Им была принята серия законодательных актов, направленных на пересмотр основных положений либеральных реформ 1860-1870-х гг. Но, пишет историк, «следуя в целом охранительному курсу в социально-политической сфере, правительство в то же время приняло ряд актов, фактически являвшихся продолжением «великих реформ» 1860-70-х гг.». По мнению А. Ю. Полунова, «некоторые меры стимулировали развитие промышленности и железнодорожного строительства, что влекло за собой интенсивное распространение капиталистических отношений в экономике». В то же время автор заключает, что именно противоречивый курс проводимой Александром III политики стал «одним из факторов, обусловивших крайнюю остроту социальных, политических и национальных конфликтов в России начала XX века».
В данном параграфе будет рассмотрена оценка и характеристика личности императора Александра III. А также подробно изучен быт царя и восприятие его современниками.
Характером, внешностью и привычками юный царь напоминал своего отца. Император был высокого роста 193 см. В юные годы царь обладал огромной силой. Он мог сломать подкову и согнуть монету. Его фигура с годами становилась тучной и громоздкой. Но современники отмечали, что в его фигуре присутствовало что-то грациозное.
Он совершенно лишён был аристократизма, присущего его деду и отчасти отцу. Даже в манере одеваться было что-то нарочито непритязательное. Его, например, часто можно было видеть в солдатских сапогах с заправленными в них по-простецки штанами. В домашней обстановке он надевал русскую рубаху с вышитым на рукавах цветным узором. Отличаясь бережливостью, часто появлялся в поношенных брюках, тужурке, пальто или полушубке, сапогах.
Некоторые современники находили императора излишне прямолинейным и даже простоватым. С.Ю. Витте писал о нём: Император Александр III был, несомненно, обыкновенного ума, и совершенно обыкновенных способностей……можно сказать, он был несколько в загоне: ни на его образование, ни на его воспитание особого внимания не обращали, так как все внимание, как я сказал, и отца, и матери, и всех окружающих было сосредоточено на наследнике Николае… …император Александр III был совершенно обыденного ума, пожалуй, можно сказать, ниже среднего ума, ниже средних способностей и ниже среднего образования. Витте С.Ю. Воспоминания: Детство. Царствование Александра II и Александра III. [Текст] // Глава 18-я «Император Александр III»Внешность Александра III Витте описывал следующим образом:
"…фигура императора Александра III была очень импозантна: он не был красив, по манерам был скорее более или менее медвежатый; был очень большого роста, причем при всей своей комплекции он не был особенно силен или мускулист, а скорее был несколько толст и жирен, но, тем не менее, если бы Александр III явился в толпу, где бы совсем не знали, что он император, все бы обратили внимание на эту фигуру. "
Как уже говорилось, великий князь Александр Александрович, не будучи старшим сыном царя, не являлся наследником престола изначально - его объявили таковым в 1865 году, после смерти старшего брата Николая Александровича. Лишь с этого времени Александр Александрович, которому уже минуло 20 лет, стал получать соответствующее его новой исторической роли образование.
Будущий российский император, судя по отзывам его воспитателей, личным дневникам, никогда не отличался широтой интересов. И хотя курс истории ему читал С.М. Соловьев, законоведение - К.П. Победоносцев, стратегию - генерал М.И. Драгомиров, успех в науках был небольшой, да и военные таланты отсутствовали.
Дневники, которые Александр III вел в разные годы своей жизни, не отражают интеллектуальные запросы автора. В них фиксировались факты, мнения, переживания, отношение к тем или иным событиям. Старательно сообщаются данные о погоде, гостях, распорядке дня.
Такой же характер носят записи императора в памятных книжках, которые он вел с момента вступления на престол. Из этих записей можно узнать лишь о том, когда император встал, лег спать, каковы успехи охоты и т.д. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия с. 59
Увы, Александр III не отличался большим умом. Об этом свидетельствуют хорошо знавшие его люди. Начальник Главного управления по делам печати Е.М. Феоктистов, в целом положительно относившийся к императору, не очень высоко оценивал его умственные способности: "Нельзя отрицать, что в интеллектуальном отношении государь Александр Александрович представлял собой незначительную вели чину - плоть уж чересчур преобладала в нем над духом. Нередко случалось ему высказывать очень здравые мысли, а наряду с ними такие, которые поражали своей чисто детской наивностью и простодушием". История России в портретах. Т. 1. С. 257-284
Он производил впечатление своей импозантностью, спокойствием своих манер и, с одной стороны, крайней твердостью, а с другой стороны, благодушием в лице……по наружности - походил на большого русского мужика из центральных губерний, к нему больше всего подошёл бы костюм: полушубок, поддевка и лапти.
И, тем не менее, он своей наружностью, в которой отражался его громадный характер, прекрасное сердце, благодушие, справедливость и вместе с тем твердость, несомненно, импонировал, и, как я говорил выше, если бы не знали, что он император, и он бы вошёл в комнату в каком угодно костюме, - несомненно, все бы обратили на него внимание. Дронов И.Е. Сильный, Державный…: Жизнь и царствование Императора Александра III. (Электронный ресурс) - М.: Русский издательский центр, 2012. - 752 с., ил. - 3000 экз. Режим доступа ISBN 978-5-424-90009-9
Император обладал огромной работоспособностью и необычайной физической силой. В отличие от отца Александр III не был храбрым человеком. Боясь покушений, он удалился в Гатчину, во дворец своего прадеда Павла I, спланированный как старинный замок, окруженный рвами и защищенный сторожевыми башнями.
В условиях развивающегося капитализма Александр III, выражая интересы наиболее консервативных кругов дворянства, сохранял помещичий уклад жизни. Однако в области экономической политики император вынужден был считаться с ростом капиталистических элементов в стране.
Государь Александр Александрович в своей деятельности был Русским православным царем-самодержцем. Открытое и добродушное лицо его, весь могучий внешний его вид, величественно-спокойная осанка, твердая поступь - все являло в нем древнерусского богатыря.
Этим чисто русским чертам внешнего облика императора вполне соответствовал и его русский характер - искренний, бесхитростный, не надменный, твердый в слове, настойчивый в деле.
Семейная жизнь государя на всю Русь, в поучение ей, светила ровным, тихим, невозмутимым светом. Добрые древние нравы как бы воскресли на Руси в семье царя-богатыря во всей их полноте и святости.
Российский Император Александр третий очень любил русскую речь, песни на родном языке и национальную одежду. При его правлении русские песни начали свою новую жизнь. Их пели даже за границей.
Русский Государь старался, что бы русский народ был хозяином на своей земле. И окраина русской земли слилась с коренной Россией. В свою очередь, русский император был еще верующим человеком. Он делал все для нужд церкви.
Царь осознавал, что православие это душа русского народа. И на фоне этого он своим личным примером и своей деятельность стремился на нужную высоту возвести церковь.
После вступления на престол жизнь в церкви очень оживилась. Все церковное братство стали действовать успешнее и бодрее. Начали возникать определенные сообщества, которые ставили перед собой задачу по устройству духовных и нравственных чтений и собеседований по борьбе с пьянством. В церкви простой народ чаще стал слышать Христовы истины. При Александре третьем стали возводить и восстанавливать монастыри. История государственного управления в России: Учебник [Текст] / Под ред. А.Н. Марковой. - М.: ЮНИТИ. - 279 с.
Александр обратил свое внимание на что по сравнению с количеством населения, в стране существует малое количество монастырей и храмов. И в итоге началось интенсивное строительство монастырей и храмов.
Александр являлся большим знатоком русской старины. И он любил, что бы церкви строили по древним образцам.
Государь достаточно много жертвовал денег из своих личных средств. Деньги он направлял на восстановление старых церквей. Пример его вызывал пожертвования и со стороны русских людей. За его 13-летнее царствование на казенные средства и на пожертвованные деньги было сооружено до 5000 церквей. Если прикинуть это число к дням его царствования, то придется по одной церкви на каждый день.
Из храмов, построенных за это время, замечательны по своей красоте и внутреннему благолепию: храм Воскресения Христова в Петербурге на месте смертельного поранения царя-мученика, законченный и освященный уже при благополучно ныне царствующем государе императоре Николае Александровиче собор в Риге и величественный храм во имя Святого Равноапостольного князя Владимира в Киеве. Последний весь внутри расписан знаменитейшими русскими художниками, среди которых по справедливости выделяется Васнецов. Боханов А.Н. Император Александр III. с. 89
В год коронования государя торжественно освящен в Москве законченный сооружением храм Христа Спасителя в память избавления России от Наполеонова нашествия. В храме величие зодчества, красота внутренней живописи и убранство дивно сочетаются во Славу Христа Спасителя, охранившую Святую Русь от дерзкого завоевателя.