Προσδιορισμός του είδους του έργου από τον Α.Π. Τσέχοφ

Ήδη κατά την πρώτη αναφορά της έναρξης των εργασιών σε ένα νέο έργο το 1901, ο A.P. Ο Τσέχοφ είπε στη σύζυγό του ότι είχε σχεδιάσει ένα νέο θεατρικό έργο, στο οποίο όλα θα ανατρέπονταν. Αυτό είναι που προκαθόρισε το είδος» Βυσσινόκηπος«ως κωμωδία. Κ.Σ. Ο Στανισλάφσκι, που ανέβασε τον «Βυσσινόκηπο» στη σκηνή, αντιλήφθηκε το έργο ως τραγωδία και μετέφερε ακριβώς αυτή την ερμηνεία στη σκηνή, η οποία προκάλεσε βαθιά δυσαρέσκεια στον θεατρικό συγγραφέα και την κατηγορία του συγγραφέα ότι ο σκηνοθέτης δεν καταλάβαινε το νόημα του έργου. Παρόλο που ο Τσέχοφ προσπάθησε να μεταφέρει το είδος της κωμωδίας του έργου «The Cherry Orchard» με πολλές τεχνικές: την παρουσία μιας μικρής παράστασης τσίρκου στα κόλπα της Charlotte Ivanovna, την αδεξιότητα του Epikhodov, την πτώση του Petya από τις σκάλες, τις συνομιλίες του Gaev με τα έπιπλα.

Επίσης, ο ορισμός του συγγραφέα για το είδος του "The Cherry Orchard" είναι επίσης ορατός σε ασυμφωνίες: στους χαρακτήρες των ίδιων των χαρακτήρων του έργου εμφάνισηαποκλίνει από το εσωτερικό περιεχόμενο. Για τον Τσέχοφ, τα βάσανα των ηρώων του είναι απλώς μια αντανάκλαση των αδύναμων, ανισόρροπων χαρακτήρων ανθρώπων που δεν είναι πρόθυμοι να κατανοήσουν βαθιά αυτό που συμβαίνει και είναι ανίκανοι για βαθιά συναισθήματα. Για παράδειγμα, η Ranevskaya, μιλώντας για αγάπη για την πατρίδα της, για λαχτάρα για το κτήμα της, σχεδιάζει να επιστρέψει στο Παρίσι χωρίς να μετανιώσει. Τι γίνεται με την οργάνωση μιας μπάλας την ημέρα της δημοπρασίας;

Φαίνεται σαν μια τόσο πολυάσχολη μέρα και προσκαλεί επισκέπτες στο σπίτι. Ο αδερφός της δείχνει σχεδόν την ίδια επιπολαιότητα, προσπαθώντας απλώς να φανεί θλιμμένος από την τρέχουσα κατάσταση. Μετά τη δημοπρασία, σχεδόν κλαίγοντας, παραπονιέται για την κατάθλιψη και την κούρασή του, αλλά μόνο όταν ακούει τους ήχους μιας παρτίδας μπιλιάρδου αναστατώνεται αμέσως. Ωστόσο, ακόμη και χρησιμοποιώντας τέτοια εντυπωσιακά χαρακτηριστικά του είδους, η κωμωδία "The Cherry Orchard" δεν είδε την ερμηνεία του συγγραφέα. Μόνο μετά το θάνατο του Τσέχοφ, το έργο ανέβηκε ως τραγική κωμωδία.

Διαφωνίες για το είδος του The Cherry Orchard

Από την πρώτη παραγωγή μέχρι σήμερα, γίνεται λόγος για τη μοναδικότητα του είδους του The Cherry Orchard, αλλά οι θεατρόφιλοι δεν έχουν αποφασίσει ακόμα για τον προσδιορισμό του είδους του έργου. Φυσικά, το πρόβλημα του είδους εμφανίζεται και σε άλλα έργα του Anton Pavlovich, για παράδειγμα, στο "The Seagull", αλλά μόνο λόγω του "The Cherry Orchard" ξέσπασε μια έντονη συζήτηση μεταξύ του συγγραφέα και των υπευθύνων του θεάτρου. . Για όλους: τον σκηνοθέτη, τον κριτικό, ακόμα και τον θεατή, το «The Cherry Orchard» ήταν δικό του και ο καθένας έβλεπε κάτι δικό του σε αυτό. Ακόμη και ο Στανισλάφσκι, μετά το θάνατο του Τσέχοφ, παραδέχτηκε ότι αρχικά δεν κατάλαβε την ιδέα αυτού του έργου, υποστηρίζοντας ότι ο Βυσσινόκηπος είναι «ένα δύσκολο δράμα της ρωσικής ζωής». Και μόνο το 1908, η τελευταία δημιουργία του Τσέχοφ ανέβηκε ως λυρική κωμωδία.

Χαρακτηριστικά του είδους του έργου του Α.Π. «Ο Βυσσινόκηπος» του Τσέχοφ

Τα αξιοσημείωτα πλεονεκτήματα του έργου «Ο Βυσσινόκηπος» και τα καινοτόμα χαρακτηριστικά του έχουν από καιρό αναγνωριστεί ομόφωνα από τους προοδευτικούς κριτικούς. Αλλά όταν πρόκειται για χαρακτηριστικά του είδουςπαίζει, αυτή η ομοφωνία δίνει τη θέση της στη διαφωνία. Κάποιοι βλέπουν το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» ως κωμωδία, άλλοι ως δράμα και άλλοι ως τραγικωμωδία. Τι είναι αυτό το έργο - δράμα, κωμωδία, τραγικωμωδία;

Πριν απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, είναι απαραίτητο να σημειώσουμε ότι ο Τσέχοφ, αγωνιζόμενος για την αλήθεια στη ζωή, για τη φυσικότητα, δημιούργησε έργα που δεν ήταν καθαρά δραματικά ή κωμικά, αλλά πολύ περίπλοκης μορφής.

Στα έργα του, «το δραματικό πραγματοποιείται σε μια οργανική μίξη με το κωμικό» [Byaly, 1981:48] και το κωμικό εκδηλώνεται σε μια οργανική συνένωση με το δραματικό.

Τα έργα του Τσέχοφ είναι μοναδικοί σχηματισμοί ειδών που μπορούν να ονομαστούν δράματα ή κωμωδίες, λαμβάνοντας υπόψη μόνο την κύρια τάση του είδους τους και όχι τη συνεπή εφαρμογή των αρχών του δράματος ή της κωμωδίας στην παραδοσιακή τους κατανόηση.

Ένα πειστικό παράδειγμα αυτού είναι το έργο «Ο Βυσσινόκηπος». Ολοκληρώνοντας ήδη αυτό το έργο, ο Τσέχοφ έγραψε στον Βλ. Προς I. Nemirovich-Danchenko: «Θα ονομάσω το έργο κωμωδία»

Στις 15 Σεπτεμβρίου 1903, ανέφερε στον M. P. Alekseeva (Lilina): «Αυτό που βγήκε από μένα δεν ήταν ένα δράμα, αλλά μια κωμωδία, σε ορισμένα σημεία ακόμη και μια φάρσα».

Αποκαλώντας το έργο κωμωδία, ο Τσέχοφ βασίστηκε στα κωμικά μοτίβα που κυριαρχούσαν σε αυτό. Αν, απαντώντας στην ερώτηση για το είδος αυτού του έργου, έχουμε κατά νου την ηγετική τάση στη δομή των εικόνων και της πλοκής του, τότε θα πρέπει να παραδεχτούμε ότι δεν βασίζεται σε μια δραματική, αλλά σε μια κωμική αρχή. Το δράμα προϋποθέτει τη δραματική φύση των θετικών ηρώων του έργου, αυτών δηλαδή στους οποίους ο συγγραφέας δίνει τις κύριες συμπάθειές του.

Υπό αυτή την έννοια, τέτοια έργα του A.P. Chekhov όπως το "Uncle Vanya" και το "Three Sisters" είναι δράματα. Στο έργο "The Cherry Orchard", οι κύριες συμπάθειες του συγγραφέα ανήκουν στον Trofimov και την Anya, οι οποίοι δεν βιώνουν κανένα δράμα.

Το να αναγνωρίσεις το «The Cherry Orchard» ως δράμα σημαίνει να αναγνωρίσεις τις εμπειρίες των ιδιοκτητών του οπωρώνα κερασιών, των Gaevs και των Ranevsky, ως πραγματικά δραματικές, ικανές να προκαλέσουν βαθιά συμπάθεια και συμπόνια σε ανθρώπους που δεν πηγαίνουν πίσω, αλλά μπροστά, στο το μέλλον.

Αλλά αυτό δεν θα μπορούσε να συμβεί στο έργο. Ο Τσέχοφ δεν υπερασπίζεται, δεν επιβεβαιώνει, αλλά εκθέτει τους ιδιοκτήτες του οπωρώνα κερασιών, δείχνει την κενότητα και την ασημαντότητά τους, την πλήρη ανικανότητά τους για σοβαρές εμπειρίες.

Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως τραγική κωμωδία. Για να γίνει αυτό, λείπουν είτε τραγικοκωμικοί ήρωες είτε τραγικοκωμικές καταστάσεις που διατρέχουν ολόκληρο το έργο και καθορίζουν τη δράση του από άκρη σε άκρη. Ο Gaev, ο Ranevskaya, ο Pischik είναι πολύ μικροί ως τραγικωμικοί ήρωες. Ναι, επιπλέον, η κορυφαία αισιόδοξη ιδέα, που εκφράζεται με θετικές εικόνες, αναδύεται ξεκάθαρα στο έργο. Είναι πιο σωστό να ονομάσουμε αυτό το έργο λυρική κωμωδία.

Η κωμωδία του The Cherry Orchard καθορίζεται, πρώτον, από το γεγονός ότι οι θετικές της εικόνες, όπως ο Trofimov και η Anya, δεν προβάλλονται δραματικά. Το δράμα δεν είναι χαρακτηριστικό αυτών των εικόνων, ούτε κοινωνικά ούτε ατομικά. Τόσο στην εσωτερική τους ουσία όσο και στην εκτίμηση του συγγραφέα, αυτές οι εικόνες είναι αισιόδοξες.

Η εικόνα του Lopakhin είναι επίσης σαφώς μη δραματική, η οποία, σε σύγκριση με τις εικόνες των ντόπιων ευγενών, εμφανίζεται ως σχετικά θετική και μείζονα. Η κωμωδία του έργου επιβεβαιώνεται, δεύτερον, από το γεγονός ότι από τους δύο ιδιοκτήτες του οπωρώνα κερασιών, ο ένας (Gaev) παρουσιάζεται κυρίως κωμικά και ο δεύτερος (Ranevskaya) σε τέτοιες δραματικές καταστάσεις που συμβάλλουν κυρίως στο να φανεί η αρνητική τους ουσία. .

Η κωμική βάση του έργου είναι ξεκάθαρα ορατή, τρίτον, στην κωμικοσατιρική απεικόνιση όλων σχεδόν των δευτερευόντων χαρακτήρων: Epikhodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha.

Το «The Cherry Orchard» περιλαμβάνει επίσης προφανή μοτίβα βοντβίλ, ακόμη και φάρσα, που εκφράζονται με αστεία, κόλπα, άλματα και ντύσιμο της Charlotte. Ως προς τη θεματολογία του και τη φύση της καλλιτεχνικής του ερμηνείας, ο «Βυσσινόκηπος» είναι ένα έργο βαθιά κοινωνικό. Έχει πολύ ισχυρά καταγγελτικά κίνητρα.

Εδώ τίθενται τα πιο σημαντικά ερωτήματα για την εποχή εκείνη: η εκκαθάριση της ευγενικής-αρχοντικής οικονομίας, η οριστική αντικατάστασή της με τον καπιταλισμό, η ανάπτυξη των δημοκρατικών δυνάμεων κ.λπ.

Με μια ξεκάθαρα εκφρασμένη κοινωνικο-κωμωδία στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος», τα λυρικά-δραματικά και κοινωνικο-ψυχολογικά κίνητρα εκδηλώνονται ξεκάθαρα: τα λυρικά-δραματικά και κοινωνικο-ψυχολογικά κίνητρα εκφράζονται πληρέστερα στην απεικόνιση της Ranevskaya και της Varya. λυρική και κοινωνικο-ψυχολογική, ιδιαίτερα στην απεικόνιση της Anya.

Την πρωτοτυπία του είδους του «Ο Βυσσινόκηπος» αποκάλυψε πολύ καλά ο Μ. Γκόρκι, ο οποίος όρισε αυτό το έργο ως λυρική κωμωδία.

«Α.Π. Ο Τσέχοφ», γράφει στο άρθρο «0 Plays», «δημιούργησε... απολύτως πρωτότυπο τύποθεατρικά έργα - λυρική κωμωδία» (Μ. Γκόρκι, Συλλογικά έργα, τ. 26, Goslitizdat, Μ., 1953, σελ. 422).

Αλλά η λυρική κωμωδία "The Cherry Orchard" εξακολουθεί να θεωρείται από πολλούς ως δράμα. Για πρώτη φορά τέτοια ερμηνεία στον «Βυσσινόκηπο» δόθηκε από το Θέατρο Τέχνης. 20 Οκτωβρίου 1903 Κ.Σ. Ο Στανισλάφσκι, έχοντας διαβάσει τον Βυσσινόκηπο, έγραψε στον Τσέχοφ: «Αυτό δεν είναι κωμωδία... αυτή είναι μια τραγωδία, ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα. καλύτερη ζωήΌ,τι κι αν ανακαλύψατε στην τελευταία πράξη... φοβόμουν ότι σε μια δεύτερη ανάγνωση το έργο δεν θα με συνεπήρε. Πού να πάτε!! Έκλαψα σαν γυναίκα, ήθελα, αλλά δεν μπορούσα να το κρατήσω» (K, S. Stanislavsky, Άρθρα. Ομιλίες. Συνομιλίες. Επιστολές, εκδοτικός οίκος «Iskusstvo», Μ., 1953, σελ. 150 -- 151).

Στα απομνημονεύματά του για τον Τσέχοφ, που χρονολογούνται γύρω στο 1907, ο Στανισλάφσκι χαρακτηρίζει τον Βυσσινόκηπο ως «ένα δύσκολο δράμα της ρωσικής ζωής» (Ibid., σελ. 139).

Κ.Σ. Ο Στανισλάφσκι παρεξήγησε και υποτίμησε τη δύναμη του καταγγελτικού πάθους που στρέφεται εναντίον των εκπροσώπων του τότε αναχωρούντος κόσμου (Ranevskaya, Gaev, Pishchik) και σε σχέση με αυτό, στη σκηνοθετική του απόφαση για το έργο, υπερτονίζει τη λυρική-δραματική γραμμή που συνδέεται με αυτούς τους χαρακτήρες.

Λαμβάνοντας σοβαρά υπόψη το δράμα των Ranevskaya και Gaev, προβάλλοντας άδικα μια συμπονετική στάση απέναντί ​​τους και σε κάποιο βαθμό σιωπώντας τον καταγγελτικό και αισιόδοξο προσανατολισμό του έργου, ο Stanislavsky ανέβασε τον «Βυσσινόκηπο» με δραματικό τρόπο. Εκφράζοντας τη λανθασμένη άποψη των ηγετών του Θεάτρου Τέχνης για τον Βυσσινόκηπο, ο Ν. Έφρος έγραψε:

«... κανένα μέρος της ψυχής του Τσέχοφ δεν ήταν με τον Λοπάκιν. Αλλά μέρος της ψυχής του, ορμώντας στο μέλλον, ανήκε επίσης στους "mortuos", "The Cherry Orchard". Διαφορετικά, δεν θα ήταν τόσο τρυφερή η εικόνα του καταδικασμένου, ετοιμοθάνατου, που εγκαταλείπει την ιστορική σκηνή» (Ν. Έφρος, «Ο Βυσσινόκηπος» ανέβασε το Θέατρο Τέχνης της Μόσχας, Σελ., 1919, σ. 36).

Με βάση το δραματικό κλειδί, προκαλώντας συμπάθεια για τους Gaev, Ranevskaya και Pischik, δίνοντας έμφαση στο δράμα τους, όλοι οι πρώτοι ερμηνευτές τους έπαιξαν αυτούς τους ρόλους - Stanislavsky, Knipper, Gribunin. Έτσι, για παράδειγμα, χαρακτηρίζοντας το έργο Στανισλάφσκι - Γκάεφ, ο Ν. Έφρος έγραψε: «πρόκειται για ένα μεγάλο παιδί, αξιολύπητο και αστείο, αλλά συγκινητικό στην ανημποριά του... Υπήρχε μια ατμόσφαιρα ωραιότερου χιούμορ γύρω από τη φιγούρα. Και ταυτόχρονα ακτινοβολούσε πολύ συγκινητικό... όλοι στην αίθουσα, μαζί με τον Φιρς, ένιωθαν κάτι τρυφερό για αυτό το ηλίθιο, εξαθλιωμένο παιδί, με σημάδια εκφυλισμού και πνευματικής παρακμής, τον «κληρονόμο» μιας κουλτούρας που πεθαίνει. Και ακόμη και εκείνοι που δεν είναι καθόλου επιρρεπείς στον συναισθηματισμό, για τους οποίους οι σκληροί νόμοι της ιστορικής αναγκαιότητας και η αλλαγή των ταξικών προσώπων στην ιστορική σκηνή είναι ιεροί - ακόμη και αυτοί πιθανότατα έδωσαν στιγμές συμπόνιας, έναν αναστεναγμό συμπάθειας ή λύπης. σε αυτόν τον Gaev» (Ibid., σελ. 81 -- 83).

Στην παράσταση των καλλιτεχνών του Θεάτρου Τέχνης, οι εικόνες των ιδιοκτητών του οπωρώνα κερασιών αποδείχθηκαν σαφώς μεγαλύτερες, πιο ευγενείς, πιο όμορφες και πνευματικά περίπλοκες από ό,τι στο έργο του Τσέχοφ το Θέατρο Τέχνης δεν παρατήρησε ή αγνόησε την κωμωδία του «The Cherry Orchard».

Ανεβάζοντας αυτό το έργο ο Κ.Σ. Ο Στανισλάφσκι χρησιμοποίησε τόσο εκτενώς τα κωμικά του μοτίβα που προκάλεσε έντονες αντιρρήσεις από όσους το θεωρούσαν σταθερά απαισιόδοξο δράμα.

Ο κριτικός N. Nikolaev εξέφρασε επίσης τη δυσαρέσκειά του για την υπερβολική, εσκεμμένη κωμωδία της σκηνικής ενσάρκωσης του «The Cherry Orchard» στο Θέατρο Τέχνης. «Όταν», έγραψε, «το καταπιεστικό παρόν προμηνύει ένα ακόμη πιο δύσκολο μέλλον, η Σάρλοτ Ιβάνοβνα εμφανίζεται και περνάει, οδηγώντας ένα σκυλάκι σε μια μακριά κορδέλα και με ολόκληρη την υπερβολική, άκρως κωμική φιγούρα της προκαλεί γέλιο στην αίθουσα... εμένα, αυτό το γέλιο είναι - ήταν μια μπανιέρα κρύο νερό... Η διάθεση αποδείχτηκε ανεπανόρθωτα χαλασμένη

Αλλά το πραγματικό λάθος των πρώτων παραγωγών του The Cherry Orchard δεν ήταν ότι έπαιξαν πολλά από τα κωμικά επεισόδια του έργου, αλλά ότι παραμέλησαν την κωμωδία ως την κύρια αρχή του έργου. Αποκαλύπτοντας το έργο του Τσέχοφ ως ένα βαρύ δράμα της ρωσικής ζωής, οι ηγέτες του Θεάτρου Τέχνης έδωσαν χώρο στην κωμωδία του, αλλά μόνο υποδεέστερα. δευτερεύων.

Μ.Ν. Έχει δίκιο η Στρόεβα που ορίζει τη σκηνική ερμηνεία του έργου «Ο Βυσσινόκηπος» στο Θέατρο Τέχνης ως τραγική κωμωδία

Ερμηνεύοντας το έργο από αυτή την άποψη, η σκηνοθεσία του Θεάτρου Τέχνης έδειξε στους εκπροσώπους του διερχόμενου κόσμου (Ranevskaya, Gaev, Pishchik) ως εσωτερικά πιο πλούσιους και θετικούς από ό, τι πραγματικά είναι και αύξησε υπερβολικά τη συμπάθεια γι 'αυτούς. Ως αποτέλεσμα, το υποκειμενικό δράμα των ανθρώπων που αποχωρούσαν ακουγόταν πιο βαθιά στην παράσταση από όσο ήταν απαραίτητο.

Όσο για την αντικειμενική-κωμική ουσία αυτών των ανθρώπων, την αποκάλυψη της ασυνέπειάς τους, αυτή η πλευρά σαφώς δεν αποκαλύφθηκε επαρκώς στο έργο. Ο Τσέχοφ δεν μπορούσε να συμφωνήσει με μια τέτοια ερμηνεία του Βυσσινόκηπου. Ο S. Lyubosh θυμάται τον Τσέχοφ σε μια από τις πρώτες παραστάσεις του "The Cherry Orchard" - λυπημένος και αποστασιοποιημένος. «Ακούστηκε ένας βρυχηθμός επιτυχίας στο κατάμεστο θέατρο και ο Τσέχοφ με λύπη επανέλαβε:

Όχι αυτό, όχι αυτό...

Τι τρέχει;

Όλα είναι λάθος: και το έργο και η παράσταση. Δεν πήρα αυτό που ήθελα. Είδα κάτι εντελώς διαφορετικό και δεν μπορούσαν να καταλάβουν τι ήθελα» (S. Lyubosh, «The Cherry Orchard». Chekhov’s Anniversary Collection, M., 1910, σελ. 448).

Διαμαρτυρόμενος για την ψευδή ερμηνεία του έργου του, ο Τσέχοφ, σε επιστολή του προς τον Ο.Λ. Ο Knipper έγραψε στις 10 Απριλίου 1904: «Γιατί το έργο μου ονομάζεται τόσο επίμονα δράμα στις αφίσες και στις διαφημίσεις των εφημερίδων; Ο Νεμίροβιτς και ο Αλεξέεφ βλέπουν θετικά στο έργο μου κάτι διαφορετικό από αυτό που έγραψα, και είμαι έτοιμος να πω κάθε λέξη - ότι και οι δύο δεν έχουν διαβάσει ποτέ προσεκτικά το έργο μου» (A.P. Chekhov, Ολοκληρωμένη συλλογήέργα και επιστολές, τόμος 20, Goslitizdat, M., 1951, σ. 265).

Ο Τσέχοφ εξοργίστηκε από τον καθαρά αργό ρυθμό του έργου, ειδικά την οδυνηρά τραβηγμένη IV πράξη. «Έχετε μια πράξη που θα πρέπει να διαρκεί 12 λεπτά το πολύ», έγραψε στον O.L. Knipper, διαρκεί 40 λεπτά. Ένα μπορώ να πω: ο Στανισλάφσκι μου χάλασε το έργο» (Ό.π., σελ. 258).

Τον Απρίλιο του 1904, μιλώντας με τον διευθυντή του θεάτρου Αλεξανδρίνσκι, ο Τσέχοφ είπε:

«Είναι αυτό το «Cherry Orchard» μου;.. Αυτοί είναι οι τύποι μου;.. Με εξαίρεση δύο τρεις ερμηνευτές, όλα αυτά δεν είναι δικά μου... Γράφω τη ζωή... Αυτή είναι μια γκρίζα, συνηθισμένη ζωή.. Αλλά αυτό δεν είναι βαρετή γκρίνια... Είτε με κάνουν κραυγή είτε απλώς βαρετό συγγραφέα... Έγραψα όμως αρκετούς τόμους αστείες ιστορίες. Και η κριτική με κάνει σαν ένα είδος πενθητή... Μου εφευρίσκουν από το κεφάλι τους αυτό που θέλουν οι ίδιοι, αλλά δεν το σκέφτηκα καν, και δεν το είδα ποτέ σε όνειρο... Αρχίζει να με κάνει θυμωμένος."

Αυτό είναι κατανοητό, αφού η αντίληψη του έργου ως δράματος άλλαξε απότομα τον ιδεολογικό του προσανατολισμό. Αυτό που γέλασε ο Τσέχοφ, με τέτοια αντίληψη για το έργο, απαιτούσε ήδη βαθιά συμπάθεια.

Υπερασπιζόμενος το έργο του ως κωμωδία, ο Τσέχοφ, στην πραγματικότητα, υπερασπίστηκε τη σωστή κατανόηση του ιδεολογικού του νοήματος. Οι ηγέτες του Θεάτρου Τέχνης, με τη σειρά τους, δεν μπορούσαν να μείνουν αδιάφοροι στις δηλώσεις του Τσέχοφ ότι ενσαρκώνουν τον «Βυσσινόκηπο» με ψεύτικο τρόπο. Σκεπτόμενοι το κείμενο του έργου και τη σκηνική του ενσάρκωση, ο Στανισλάφσκι και ο Νεμίροβιτς-Νταντσένκο αναγκάστηκαν να παραδεχτούν ότι παρεξήγησαν το έργο. Όμως παρεξηγείται, κατά τη γνώμη τους, όχι με τη θεμελιώδη του έννοια, αλλά με τις ιδιαιτερότητές του. Η απόδοση υπέστη αλλαγές στην πορεία.

Τον Δεκέμβριο του 1908, ο V.I. Ο Nemirovich-Danchenko έγραψε: «Κοιτάξτε τον Βυσσινόκηπο και δεν θα αναγνωρίσετε καθόλου σε αυτή τη δαντελωτή, χαριτωμένη εικόνα το βαρύ και βαρύ δράμα που ήταν το Orchard τον πρώτο χρόνο» (V.I. Nemirovich-Danchenko, Γράμμα στον N.E. . Efros (β' εξάμηνο Δεκεμβρίου 1908), «Θέατρο», 1947, αρ. 4, σ. 64).

Το 1910, σε μια ομιλία του στους καλλιτέχνες του Θεάτρου Τέχνης Κ.Σ. Ο Στανισλάφσκι είπε:

«Ας παραδεχτείτε πολλοί από εσάς ότι δεν καταλάβατε αμέσως το «The Cherry Orchard». Τα χρόνια πέρασαν και ο χρόνος επιβεβαίωσε ότι ο Τσέχοφ είχε δίκιο. Έγινε όλο και πιο ξεκάθαρο στους ηγέτες του Θεάτρου Τέχνης ότι η ανάγκη για πιο αποφασιστικές αλλαγές στην παράσταση προς την κατεύθυνση που υπέδειξε ο Τσέχοφ γινόταν όλο και πιο ξεκάθαρη.

Συνεχίζοντας το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» μετά από μια δεκαετή διακοπή, οι διευθυντές του Θεάτρου Τέχνης έκαναν σημαντικές αλλαγές σε αυτό: επιτάχυναν σημαντικά τον ρυθμό ανάπτυξής του. Η πρώτη πράξη αναζωογονήθηκε κωμικά. αφαίρεσαν τον υπερβολικό ψυχολογισμό στους βασικούς χαρακτήρες και αύξησαν την έκθεσή τους. Αυτό αντικατοπτρίστηκε ιδιαίτερα στο έργο του Stanislavsky - Gaev, «Η εικόνα του», σημειώνεται στην Izvestia, «αποκαλύπτεται τώρα κυρίως από μια καθαρά κωμική πλευρά. Θα λέγαμε ότι η αδράνεια, η αρχοντική ονειροπόληση, η πλήρης αδυναμία ανάληψης οποιασδήποτε δουλειάς και η αληθινά παιδική ανεμελιά αποκαλύφθηκαν εντελώς από τον Στανισλάφσκι. Το νέο Gaev του Stanislavsky είναι ένα πιο πειστικό παράδειγμα επιβλαβούς αναξιότητας. Η Knipper-Chekhova άρχισε να παίζει ακόμα πιο ανοιχτά, ακόμα πιο εύκολα, αποκαλύπτοντας τη Ranevskaya της στο ίδιο επίπεδο «έκθεσης» (Yur. Sobolev, «The Cherry Orchard» στο Θέατρο Τέχνης, «Izvestia» με ημερομηνία 25 Μαΐου 1928, Αρ. 120).

Το γεγονός ότι η αρχική ερμηνεία του «Βυσσινόκηπου» στο Θέατρο Τέχνης ήταν αποτέλεσμα παρανόησης του κειμένου της παράστασης, το παραδέχτηκαν οι σκηνοθέτες του όχι μόνο με αλληλογραφία, σε έναν στενό κύκλο καλλιτεχνών του Θεάτρου Τέχνης, αλλά επίσης στο ευρύ κοινό. Ο V. I. Nemirovich-Danchenko, μιλώντας το 1929 σε σχέση με την 25η επέτειο της πρώτης παράστασης του "The Cherry Orchard", είπε: "Και αυτό το υπέροχο έργο δεν έγινε κατανοητό στην αρχή... ίσως η παράστασή μας να απαιτήσει κάποιες αλλαγές, μερικές ανακατατάξεις, τουλάχιστον ειδικότερα· Αλλά σχετικά με την εκδοχή που έγραψε ο Τσέχοφ, ότι αυτό το έργο πρέπει να ανέβει σε σατιρικό πλαίσιο, λέω με απόλυτη πεποίθηση ότι αυτό δεν πρέπει να συμβεί. Υπάρχει ένα σατιρικό στοιχείο στο έργο - τόσο στον Epikhodov όσο και σε άλλα πρόσωπα, αλλά σηκώστε το κείμενο και θα δείτε: υπάρχει "κλάμα", σε άλλο μέρος - "κλάμα", αλλά στο βοντβίλ δεν θα κλαίνε! Vl.I. Ne mirovich-Danchenko, Άρθρα. Ομιλίες. συνομιλίες. Επιστολές, εκδ. «Τέχνη», 1952, σσ. 108 - 109).

Είναι αλήθεια ότι ο Βυσσινόκηπος δεν είναι μια πράξη βοντβίλ. Αλλά είναι άδικο που υποτίθεται ότι δεν κλαίνε σε βοντβίλ, και με βάση την παρουσία ανθρώπων που κλαίνε, το «The Cherry Orchard» θεωρείται ένα βαρύ δράμα. Για παράδειγμα, στο βοντβίλ του Τσέχοφ «Η Αρκούδα» ο γαιοκτήμονας και ο λακέ της κλαίνε, και στο βοντβίλ του «Η πρόταση» ο Λόμοφ κλαίει και η Τσουμπούκοβα στενάζει. Στο βοντβίλ «Az and Fert» του P. Fedorov, η Lyubushka και η Akulina κλαίνε. Στο βοντβίλ «Δάσκαλος και μαθητής» του Α. Πισάρεφ, η Λιουντμίλα και η Ντάσα κλαίνε. Στο βοντβίλ «Girl Hussar» κλαίει η Kony Laura. Το θέμα δεν είναι η παρουσία ή ακόμα και ο αριθμός των ανθρώπων που κλαίνε, αλλά η φύση του κλάματος.

Όταν, μέσα από δάκρυα, ο Dunyasha λέει: «Έσπασα το πιατάκι» και ο Pishchik λέει, «Πού είναι τα χρήματα;», αυτό δεν προκαλεί μια δραματική, αλλά μια κωμική αντίδραση. Μερικές φορές τα δάκρυα εκφράζουν χαρούμενο ενθουσιασμό: για τη Ranevskaya στην πρώτη της είσοδο στο νηπιαγωγείο μετά την επιστροφή στην πατρίδα της, για τον αφοσιωμένο Φιρς, που περίμενε την ερωμένη του να φτάσει.

Συχνά τα δάκρυα δηλώνουν ιδιαίτερη εγκαρδιότητα: στο Gaev, όταν απευθύνεται στην Anya στην πρώτη πράξη («μικρό μου. Παιδί μου»...). στον Τροφίμοφ, ηρεμώντας τη Ρανέβσκαγια (στην πρώτη πράξη) και στη συνέχεια λέγοντάς της: «εξάλλου, σε λήστεψε» (στην τρίτη πράξη). στο Lopakhin, ηρεμώντας τη Ranevskaya (στο τέλος της τρίτης πράξης).

Τα δάκρυα ως έκφραση οξέων δραματικών καταστάσεων στο The Cherry Orchard είναι πολύ σπάνια. Αυτές οι στιγμές μπορούν να αφηγηθούν: στη Ρανέβσκαγια στην πρώτη πράξη, όταν συναντήθηκε με τον Τροφίμοφ, ο οποίος της θύμισε τον πνιγμένο γιο της, και στην τρίτη πράξη, σε μια διαμάχη με τον Τροφίμοφ, όταν θυμάται ξανά τον γιο της. στο Gaev's - κατά την επιστροφή από τη δημοπρασία. στη Varya - μετά από μια αποτυχημένη εξήγηση με τον Lopakhin (τέταρτη πράξη). στο Ranevskaya και στο Gaev - πριν από την τελευταία έξοδο από το σπίτι. Αλλά την ίδια στιγμή, το προσωπικό δράμα των κύριων χαρακτήρων στο «The Cherry Orchard» δεν προκαλεί τέτοια συμπάθεια από τον συγγραφέα, που θα ήταν η βάση για το δράμα ολόκληρου του έργου.

Ο Τσέχοφ διαφώνησε σθεναρά ότι στο έργο του ήταν πολύς ο κόσμος που έκλαιγε. "Πού είναι; - έγραψε στον Nemirovich-Danchenko στις 23 Οκτωβρίου 1903. - Μόνο η Βάρυα, αλλά αυτό συμβαίνει γιατί η Βάρυα είναι από τη φύση της κραυγή και τα δάκρυά της δεν πρέπει να προκαλούν θλιβερά συναισθήματα στον θεατή. Βλέπω συχνά «μέσα από δάκρυα», αλλά αυτό δείχνει μόνο τη διάθεση των προσώπων, όχι τα δάκρυα» (A. P. Chekhov, Complete Works and Letters, vol. 20, Goslitizdat, M., 1951, σελ. 162 - 163) .

Είναι απαραίτητο να καταλάβουμε ότι η βάση του λυρικού πάθους του έργου "The Cherry Orchard" δημιουργείται από εκπροσώπους όχι του παλιού, αλλά του νέου κόσμου - Trofimov και Anya, ο λυρισμός τους είναι αισιόδοξος. Το δράμα στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» είναι προφανές. Αυτό είναι το δράμα που βιώνουν εκπρόσωποι του παλιού κόσμου και συνδέεται θεμελιωδώς με την προστασία των ετοιμοθάνατων μορφών ζωής.

Το δράμα που συνδέεται με την υπεράσπιση του ετοιμοθάνατου, εγωιστικές μορφές ζωής δεν μπορεί να προκαλέσει τη συμπάθεια προοδευτικών αναγνωστών και θεατών και δεν μπορεί να γίνει το θετικό πάθος των προοδευτικών έργων. Και φυσικά, αυτό το δράμα δεν έγινε το κορυφαίο πάθος του έργου "The Cherry Orchard".

Αλλά στις δραματικές καταστάσεις των χαρακτήρων αυτού του έργου υπάρχει επίσης κάτι που μπορεί να προκαλέσει μια συμπαθητική ανταπόκριση από κάθε αναγνώστη και θεατή. Δεν μπορεί κανείς να συμπάσχει με τη Ranevskaya κυρίως - στην απώλεια του οπωρώνα κερασιών, στις πικρές ερωτικές περιπλανήσεις της. Όταν όμως θυμάται και κλαίει για τον επτάχρονο γιο της που πνίγηκε στο ποτάμι, λυπάται ανθρώπινα. Μπορεί κανείς να τη συμπονέσει όταν, σκουπίζοντας τα δάκρυά της, διηγείται πώς την τράβηξαν από το Παρίσι στη Ρωσία, στην πατρίδα της, στην κόρη της και μετά όταν αποχαιρετήσει για πάντα το σπίτι όπου πέθανε. χρόνια πολλάΗ παιδική της ηλικία, η εφηβεία, η νεότητά της...

Το δράμα του «The Cherry Orchard» είναι ιδιωτικό, δεν είναι καθοριστικό, δεν οδηγεί. Η σκηνική ενσάρκωση του «Ο Βυσσινόκηπος», που δίνεται από το Θέατρο Τέχνης με δραματικό τρόπο, δεν ανταποκρίνεται στο ιδεολογικό πάθος και την πρωτοτυπία του είδους αυτού του έργου. Για να επιτευχθεί αυτή η συμμόρφωση, δεν απαιτούνται μερικές τροποποιήσεις, αλλά θεμελιώδεις αλλαγές στην πρώτη έκδοση του έργου.

Αποκαλύπτοντας το πλήρως αισιόδοξο πάθος του έργου, είναι απαραίτητο να αντικατασταθεί η δραματική βάση της παράστασης με μια κωμική και μη λυρική. Τα προαπαιτούμενα για αυτό βρίσκονται στις δηλώσεις του ίδιου του Κ.Σ. Στανισλάφσκι. Τονίζοντας τη σημασία μιας πιο ζωντανής σκηνικής μεταφοράς του ονείρου του Τσέχοφ, έγραψε:

"ΣΕ μυθιστόρημαστα τέλη του περασμένου και στις αρχές αυτού του αιώνα, ήταν ένας από τους πρώτους που ένιωσαν το αναπόφευκτο της επανάστασης, όταν ήταν μόλις στα σπάργανα και η κοινωνία συνέχιζε να βυθίζεται σε υπερβολές. Ήταν από τους πρώτους που έδωσε κλήση αφύπνισης. Ποιος, αν όχι αυτός, άρχισε να κόβει τον όμορφο, ανθισμένο κήπο με κερασιές, συνειδητοποιώντας ότι είχε περάσει η ώρα του, παλιά ζωήαμετάκλητα καταδικασμένος να διαλυθεί... Δώστε στον Λοπάχιν στον «Βυσσινόκηπο» την εμβέλεια του Τσαλιάπιν και στη νεαρή Άνυα την ιδιοσυγκρασία της Γερμόλοβα, και αφήστε τον πρώτο με όλη του τη δύναμη να κόψει το ξεπερασμένο και αφήστε το νεαρό κορίτσι μαζί με Petya Trofimov, προβλέψτε την προσέγγιση νέα εποχή, φωνάξτε σε όλο τον κόσμο: «Γεια, νέα ζωή!» - και θα καταλάβετε ότι το «Ο Βυσσινόκηπος» είναι ένα ζωντανό, στενό, μοντέρνο έργο για εμάς, ότι η φωνή του Τσέχοφ ακούγεται χαρούμενη και φλογερή σε αυτό, γιατί ο ίδιος δεν κοιτάζει πίσω, αλλά μπροστά».

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η πρώτη θεατρική έκδοση του The Cherry Orchard δεν είχε το πάθος που ακούγεται στα λόγια του Stanislavsky που μόλις αναφέρθηκαν. Αυτά τα λόγια περιέχουν ήδη μια διαφορετική αντίληψη του «Βυσσινόκηπου» από αυτή που ήταν χαρακτηριστική των ηγετών του Θεάτρου Τέχνης το 1904. Όμως, ενώ επιβεβαιώνεται η κωμικο-λυρική αρχή του «The Cherry Orchard», είναι σημαντικό να αποκαλυφθούν πλήρως, σε μια οργανική συγχώνευση με κωμικά-σατιρικά και μείζονα-λυρικά μοτίβα, τα λυρικά-δραματικά, ελεγειακά μοτίβα που ενσωματώνονται στο έργο με τόσο εκπληκτικά λεπτότητα και δύναμη. Ο Τσέχοφ όχι μόνο κατήγγειλε και χλεύασε τους ήρωες του έργου του, αλλά έδειξε και το υποκειμενικό τους δράμα.

Ο αφηρημένος ουμανισμός του Τσέχοφ, συνδεδεμένος με τη γενική δημοκρατική του θέση, περιόρισε τις σατιρικές του δυνατότητες και καθόρισε ορισμένες νότες συμπαθητικής απεικόνισης του Gaev και της Ranevskaya.

Εδώ πρέπει να προσέχετε τη μονομέρεια και την απλοποίηση, που, παρεμπιπτόντως, έχουν ήδη συμβεί (για παράδειγμα, στην παραγωγή του "The Cherry Orchard" του σκηνοθέτη A. Lobanov στο θέατρο στούντιο υπό τη διεύθυνση του R. Simonov το 1934).

Όσο για το ίδιο το Θέατρο Τέχνης, η αλλαγή του δραματικού κλειδιού σε ένα κωμικο-λυρικό δεν πρέπει να προκαλεί αποφασιστική αλλαγή στην ερμηνεία όλων των ρόλων. Πολλά πράγματα σε αυτή την υπέροχη παραγωγή, ειδικά στην τελευταία της έκδοση, τα καταφέρνουν σωστά. Δεν μπορούμε παρά να θυμηθούμε ότι, ενώ απέρριπτε δριμύτατα τη δραματική λύση του έργου του, ο Τσέχοφ βρήκε ακόμη και στις πρώτες, μακριά από ώριμες παραστάσεις στο Θέατρο Τέχνης, πολλή ομορφιά, που πραγματοποιήθηκαν σωστά.

"Ivanov" (1887) "The Seagull" (1896) "Uncle Vanya" (1897) "Three Sisters" (1901) "The Cherry Orchard" (1903) Όλα τα έργα, εκτός από το πρώτο, ανέβηκαν στο Θέατρο Τέχνης της Μόσχας ( MAT), δημιουργήθηκε το 1898

Η πρεμιέρα του «The Cherry Orchard» στο Θέατρο Τέχνης της Μόσχας έγινε στις 17 Ιανουαρίου 1904. Σκηνοθέτες ήταν οι Stanislavsky και Nemirovich-Danchenko. Gaev - Stanislavsky, Ranevskaya - Knipper-Chekhova, σύζυγος του συγγραφέα, Varya - Andreeva, Anya - Lilina, σύζυγος του Stanislavsky, Trofimov - Kachalov, Lopakhin - Leonidov, Epikhodov - Moskvin.

Είδος Ο ορισμός του συγγραφέα είναι «κωμωδία». Το έργο συνδυάζει το κωμικό και το δραματικό. 1. Εξωτερική κωμωδία - αστείες λέξεις, πράξεις χαρακτήρων, καταστάσεις. 2. Δραματική κωμωδία που σχετίζεται με την παρανόηση ορισμένων χαρακτήρων των υποκείμενων λόγων της συμπεριφοράς άλλων χαρακτήρων. Για τον Τσέχοφ, στην ίδια τη ζωή, το αστείο είναι αδιαχώριστο από το θλιβερό: «Στη ζωή δεν υπάρχουν πλοκές - όλα είναι ανακατεμένα σε αυτήν: το βαθύ με το μικρό, το μεγάλο με το ασήμαντο, το τραγικό με το αστείο».

Ο T. L. Shchepkina-Kupernik θυμάται: «Θυμάμαι μια φορά που επιστρέφαμε στο κτήμα μετά από μια μεγάλη βόλτα. Μας έπιασε η βροχή και την περιμέναμε σε έναν άδειο αχυρώνα. Ο Τσέχοφ, κρατώντας μια βρεγμένη ομπρέλα, είπε: «Μακάρι να μπορούσα να γράψω ένα τέτοιο βοντβίλ: δύο άνθρωποι περιμένουν τη βροχή σε έναν άδειο αχυρώνα, αστειεύονται, γελούν, στεγνώνουν τις ομπρέλες τους, δηλώνουν την αγάπη τους - μετά περνά η βροχή, ο ήλιος λάμπει - και ξαφνικά πεθαίνει από ραγισμένη καρδιά!» - Ο Θεός μαζί σου! - Έμεινα κατάπληκτος. - Τι είδους βοντβίλ θα είναι αυτό; - Αλλά είναι ζωτικής σημασίας. Αυτό δεν συμβαίνει; Αστειευόμαστε, γελάμε και ξαφνικά - μπαμ! Τέλος!"

Σύγκρουση Το έργο απεικονίζει εκπροσώπους διαφορετικών κοινωνικών στρωμάτων: την αναχωρούσα αριστοκρατία - Ranevskaya, Gaev, την ανερχόμενη αστική τάξη - τον έμπορο Lopakhin, τη μικροαστική διανόηση - μαθητή Petya Trofimov. Ο κύριος λόγος της σύγκρουσης είναι το κτήμα και ο κήπος της Ranevskaya. Όμως η σύγκρουση υλικών συμφερόντων στο έργο δεν είναι τόσο σημαντική όσο οι ηθικές και ψυχολογικές αντιθέσεις μεταξύ των χαρακτήρων.

A. P. Skaftymov: Η κοινωνική-συγκρουσιακή κατάσταση των χαρακτήρων (...) επικεντρώνεται σε ακούσιες διαφορές που δημιουργεί η ίδια η ζωή στον ατομικό-οικείο ψυχισμό του καθενός από αυτούς. Η μοίρα του κτήματος διαφορετικοί άνθρωποιγεννά διαφορετικές εμπειρίες, φυσικές και κοντινές για τη μια πλευρά και εντελώς ξένες, ξένες για την άλλη. Η ανάπτυξη αυτών των αντιφάσεων είναι το δραματικό θέμα της κύριας πλοκής του έργου. Η διχόνοια μεταξύ των ανθρώπων τον ενδιέφερε εδώ μόνο από τη σκοπιά της ακούσιας και αναπόφευκτης εσωτερικής διχόνοιας στο δεδομένο περιβάλλον της κοινωνικής ζωής.

Θέματα Το περιεχόμενο της κωμωδίας βασίζεται σε οριζόντια θέματα. Τα κυριότερα είναι: το θέμα του παρελθόντος (το θέμα μιας περασμένης παιδικής ηλικίας, η νεότητα, το θέμα των ανεκπλήρωτων ελπίδων, το θέμα μιας εποχής που εξαφανίζεται), το θέμα της αγάπης που δεν ανταποκρίνεται και το θέμα της μοναξιάς, το θέμα του μέλλοντος (για κάποιους - σκοτεινό, για άλλους - φωτεινό), το θέμα του χρόνου (κίνητρα μεταβλητότητας και αμετάβλητο άτομο). Βασικός συμβολική εικόνα- εικόνα ενός οπωρώνα κερασιών.

Από τα απομνημονεύματα του Κ. Στανισλάφσκι: «Ακούστε, βρήκα ένα υπέροχο όνομα για το έργο. Εκπληκτικός! - ανακοίνωσε κοιτάζοντάς με κενό. "Οι οποίες; - Ανησύχησα. «The Cherry Orchard» και ξέσπασε σε χαρούμενα γέλια. Δεν κατάλαβα τον λόγο της χαράς του και δεν βρήκα κάτι ιδιαίτερο στο όνομα. Αντί να εξηγήσει, ο Άντον Πάβλοβιτς άρχισε να επαναλαμβάνει με διαφορετικούς τρόπους, με κάθε λογής τόνους και ηχοχρώματα: «Ο κήπος με τις κερασιές. Ακούστε, αυτό είναι υπέροχο όνομα! Ο Βυσσινόκηπος. Vi shnevy! ... Πέρασαν αρκετές μέρες ή μια εβδομάδα μετά από αυτή την ημερομηνία... Μια μέρα κατά τη διάρκεια της παράστασης μπήκε στο καμαρίνι μου και κάθισε στο τραπέζι μου με ένα σοβαρό χαμόγελο. «Άκου, όχι Cherry, αλλά Cherry Orchard», ανακοίνωσε και ξέσπασε στα γέλια. Το πρώτο λεπτό δεν καταλάβαινα καν για τι μιλούσαν, αλλά ο Anton Pavlovich συνέχισε να απολαμβάνει τον τίτλο του έργου, τονίζοντας τον απαλό ήχο e στη λέξη «Cherry», σαν να προσπαθούσε με τη βοήθειά του να χαϊδέψει τον πρώτο. όμορφη, αλλά πλέον περιττή ζωή, την οποία με δάκρυα κατέστρεψε στο παιχνίδι του. Αυτή τη φορά κατάλαβα τη λεπτότητα: Το «The Cherry Orchard» είναι ένας επιχειρηματικός, εμπορικός κήπος που παράγει έσοδα. Ένας τέτοιος κήπος χρειάζεται ακόμα τώρα. Αλλά «Ο Βυσσινόκηπος» δεν φέρνει κανένα εισόδημα, διατηρεί μέσα του και στην ανθισμένη του λευκότητα την ποίηση της πρώην αρχοντικής ζωής. Ένας τέτοιος κήπος μεγαλώνει και ανθίζει για ιδιοτροπία, για τα μάτια των κακομαθημένων αισθητών. Θα ήταν κρίμα να το καταστραφεί, αλλά είναι απαραίτητο, αφού η διαδικασία οικονομικής ανάπτυξης της χώρας το απαιτεί.

Χαρακτηριστικά της απεικόνισης των χαρακτήρων «Ο Βυσσινόκηπος» είναι ένα λυρικό έργο, ένα «δράμα διάθεσης». Κάθε ένας από τους ήρωες απεικονίζεται με δύο τρόπους: πώς εμφανίζεται στους άλλους και πώς είναι πραγματικά. Τα βάθη της ψυχής του χαρακτήρα παραμένουν ακατανόητα για τους άλλους. Εξ ου και η διχόνοια, η αμοιβαία παρεξήγηση και, κατά συνέπεια, η μοναξιά του κάθε ήρωα. Αυτή η διχόνοια είναι ορατή στους σπασμένους διαλόγους των χαρακτήρων.

Οικόπεδο Η πλοκή έχει αδύναμη αρχή, κορύφωση και δεν υπάρχουν φωτεινά δραματικά γεγονότα ή συγκρούσεις δεν επιλύονται στο φινάλε. Το έργο αρχίζει και τελειώνει με παραφωνία: «Δεν φταίει κανείς, αλλά η ζωή όλων είναι αποπνικτική, βαρετή και όλοι θέλουν να δραπετεύσουν σε κάποια άλλη ζωή». Στο έργο, τα γεγονότα διαδραματίζονται σε διάστημα έξι μηνών, οι δράσεις δεν χωρίζονται σε φαινόμενα.

Απεικόνιση της καθημερινής ζωής Δεδομένου ότι το δράμα βρίσκεται στην ίδια τη ζωή, ο Τσέχοφ περιγράφει λεπτομερώς την καθημερινή, συνηθισμένη ατμόσφαιρα της ζωής των ηρώων. Το κεντρικό γεγονός του έργου - η πώληση του κτήματος - είναι μόνο ένα μέρος της συνηθισμένης ύπαρξης των ανθρώπων. Ο Τσέχοφ δημιουργεί μια αίσθηση διάρκειας και αμετάβλητης της καθημερινότητας των χαρακτήρων.

Α. Σκαφτίμοφ: Η ζωή συνεχίζεται κανονικά, με τη συνηθισμένη σειρά, και όλοι συμμετέχουν σε αυτήν χωρίς να την ενοχλούν γενική πρόοδο. Ωστόσο, ανάμεσα στις καθημερινές συναντήσεις, τις νωθρές συζητήσεις, τις μισά αδιάφορες λογομαχίες και τις δειλές μισοεξομολόγηση, το καθένα από αυτά, μόλις αποσπαστεί για ένα λεπτό και βρεθεί μπροστά του, αισθάνεται αμέσως πώς κάτι μέσα του μένει αχρησιμοποίητο, πάντα καλώντας και ανεκπλήρωτο. Αλλά η ζωή συνεχίζεται, τσακωμές μέρα με τη μέρα, άκαρπα και χωρίς χαρά. Η πίκρα της ζωής αυτών των ανθρώπων, το δράμα τους, λοιπόν, δεν βρίσκεται σε ένα ιδιαίτερο θλιβερό γεγονός, αλλά ακριβώς σε αυτή τη μακρά, συνήθως οδυνηρά ελλιπή καθημερινή κατάσταση.

Το έργο γράφτηκε το 1903. Η δράση διαδραματίζεται την άνοιξη στο κτήμα της Lyubov Andreevna Ranevskaya. Είναι ερειπωμένη, έχει σπαταλήσει την περιουσία της, το κτήμα με έναν όμορφο βυσσινόκηπο μπορεί σύντομα να πουληθεί για χρέη. Ο έμπορος Lopakhin (που αγαπάει τη Ranevskaya από τη νεολαία του) προτείνει να χωρίσει τη γη σε οικόπεδα και να τα μισθώσει σε κατοίκους του καλοκαιριού για να τους σώσει από την πώληση. Η Lyubov Andreevna δεν μπορεί να φανταστεί πώς είναι δυνατόν να κόψει τον κήπο με τις κερασιές και να αφήσει τους καλοκαιρινούς κατοίκους-ενοικιαστές στη γη όπου μεγάλωσε, όπου ήταν τα νιάτα και η ευτυχία της. Το καλοκαίρι περνά στην αδράνεια. Στο τέλος, ο Ermolai Lopakhin αγοράζει το κτήμα σε δημοπρασία. Είναι χαρούμενος γιατί... Ο πατέρας και ο παππούς του ήταν δουλοπάροικοι σε αυτό το κτήμα και τώρα είναι πλούσιος έμπορος και ιδιοκτήτης ενός όμορφου κτήματος. Οι προηγούμενοι ιδιοκτήτες (Ranevskaya και Gaev - αδελφός και αδελφή) φεύγουν για να ζήσουν στη φτώχεια. Ξέχασαν!!! στο άδειο σπίτι του γέρου - του υπηρέτη Φιρς. Το θέμα του έργου είναι η αλλαγή των κυρίων της ζωής στη Ρωσία, και όχι μόνο οι ιδιοκτήτες του κτήματος. Το έργο είναι μια τραγική βιογραφία μιας ετοιμοθάνατης εποχής. «Έγραψα μια κωμωδία! Γιατί έκανες ένα δακρυσμένο δράμα;» - είπε ο Τσέχοφ. Υπάρχει πολύ χιούμορ και ειρωνεία στο έργο, η παρατήρηση «όλοι γελάνε». Το τέλος του έργου είναι διφορούμενο. Από τη μια πλευρά, οι νέοι ήρωες είναι γεμάτοι αισιοδοξία και πίστη σε μια νέα ζωή, με την οποία συνδέονται οι ελπίδες του συγγραφέα για το μέλλον. Από την άλλη, ο Φιρς ξεχνιέται, ο κήπος κόβεται - το έργο τελειώνει με τον θλιβερό ήχο μιας σπασμένης χορδής και τα χτυπήματα του τσεκούρι. Κωμωδία; Τραγωδία; Δεν υπάρχει σαφής απάντηση αυτή είναι η μοναδικότητα του είδους του έργου.

16. Τριλογία για την υπόθεση ζωή. Ανάλυση ιστοριών του A.P. Τσέχοφ

Η «μικρή τριλογία» περιελάμβανε 3 ιστορίες: «Ο άντρας σε θήκη», «Φραγκοστάφυλο», «Σχετικά με την αγάπη». Τους ενώνει η πλοκή, η σύνθεση και οι ιδέες. Ο A.P. Chekhov αγγίζει εδώ το πρόβλημα της υπόθεσης. Η ίδια η λέξη «υπόθεση» είναι συμβολική. Δεν προσωποποιεί μόνο ένα συγκεκριμένο αντικείμενο, αλλά και έναν στενό, κλειστό, καταστροφικό τρόπο ζωής. Ταυτόχρονα, ένα άτομο μπορεί να μην γνωρίζει καν τι υπάρχει στην υπόθεση, προσπαθώντας να κλείσει τον εαυτό του από τον μεγάλο έξω κόσμο, απομακρύνοντας την πραγματική ζωή.

Καθένας από τους τρεις χαρακτήρες λέει 1 ιστορία. Ο δάσκαλος Burkin μιλά για τον συνάδελφό του Belikov («Άνθρωπος σε μια υπόθεση»). Ο Belikov φοβόταν πάντα να παραβεί οποιαδήποτε απαγόρευση ή διαταγή και τρομοκρατούσε τους πάντες με αυτό. Ο Μπέλικοφ έκρυψε όλα του τα πράγματα σε μια θήκη. Κάποτε του άρεσε η Varenka Kovalenko, η αδερφή της δασκάλας γεωγραφίας, αλλά όταν την είδε με ποδήλατο, ο Belikov αγανάκτησε. Για αυτόν αυτό ήταν πρωτόγνωρο θράσος. Αφού ο ήρωας κατέβηκε από τις σκάλες, ο Μπέλικοφ πήγε στο κρεβάτι και δεν σηκώθηκε ποτέ ξανά. Μόνο που τώρα φάνηκε ένα χαμόγελο στο πρόσωπό του. Αυτή η εικόνα απεικονίζεται γκροτέσκο και συμβολικά. Μόνο στο θάνατο ο Μπελίκοφ βρίσκει τελικά την αιώνια υπόθεση του. Είναι εκπληκτικό πώς ένας τόσο ασήμαντος άνθρωπος θα μπορούσε να κρατήσει ολόκληρη την πόλη σε φόβο;! Γιατί όλοι οι άλλοι εντρυφούσαν στους φόβους του και δεν αντιστάθηκαν; Η λύση σε αυτό το ζήτημα βρίσκεται στην κοινωνική ατμόσφαιρα της βίας εκείνης της εποχής.

Ο Ιβάν Ιβάνοβιτς μιλάει για τον αδερφό του («Φραγκοστάφυλο») που ξόδεψε τη ζωή του για να αγοράσει ένα μικρό κτήμα. Ο γαιοκτήμονας Alyokhin μιλά για τον αποτυχημένο έρωτά του λόγω των συμβάσεων της κοινωνίας ("About Love").

Όλες οι ιστορίες ενώνονται με το πρόβλημα της «περίπτωσης» (απομόνωση, φόβος).