DIY स्पीकर, ध्वनी प्रणाली, स्पीकर्स, होम अकॉस्टिक्स. आपल्या स्वत: च्या हातांनी ध्वनिक प्रणाली तयार करणे होममेड ध्वनिक स्पीकर रेखाचित्रे

मी ही सामग्री स्वत: करणाऱ्या सर्व लोकांना समर्पित करतो आणि त्यांना त्यांच्या कार्यासाठी शुभेच्छा देतो.

सुरू करा

प्रिय मित्रांनो, मला माझी ओळख करून द्या. माझे नाव युरी आहे. त्या काळात अनेक मुलांप्रमाणे युरी अलेक्सेविच गागारिन यांच्या सन्मानार्थ त्याला त्याचे नाव मिळाले. माझा जन्म झाला तेव्हा ते खूप लोकप्रिय होते. वरवर पाहता, त्या काळातील उर्जा आणि पहिल्या अंतराळवीराचे नाव, काही प्रमाणात, माझ्याकडे गेले आणि आत्म्याचा भाग बनले, क्रियाकलाप आवश्यक आहे. IN शालेय वर्षेक्रियाकलाप बहुदिशात्मक होता, परंतु त्यात अभ्यासाचा समावेश नव्हता. हा जीवनात अडथळा ठरला नाही. तांत्रिक विद्यापीठातून सन्मानाने पदवी प्राप्त केली. मी माझा व्यवसाय बदलला नाही, मी प्रवेश केलेल्या विद्यापीठाने ऑफर केलेल्या वैशिष्ट्यांच्या जास्तीत जास्त जटिलतेच्या आधारे निवडला आहे आणि मी अजूनही त्यातून पैसे कमावतो. त्यांनी मला हायड्रॉलिक मशीन्स आणि त्यांच्या ऑटोमेशन उपकरणांचे डिझायनर बनण्याचे प्रशिक्षण दिले.

कामाच्या मोकळ्या वेळेत सर्व प्रकारचे छंद जोपासले. आणखी एका भावनिक उद्रेकात, जो अगदी अलीकडेच घडला होता, मला एक अद्भुत ऑडिओमॅनिया स्टोअर सापडला, विशेषतः, त्याचा "स्वतः करा" विभाग. माझ्या पहिल्या भेटीत मी तिथं जे पाहिलं ते तरूणपणाचं स्वप्न होतं. खरे आहे, त्या दिवसांत अशा गोष्टीची कल्पना करणे अशक्य होते. या स्टोअरच्या वर्गीकरणाने माझ्यासाठी कल्पना साकारण्याच्या जगात प्रवेश केला. मला वाटतं, इतर अनेक लोकांप्रमाणे ज्यांच्या कल्पनांचा वेड आहे.

ऑडिओ तंत्रज्ञानाच्या माझ्या आवडी व्यतिरिक्त, जे मला आयुष्यभर सोबत करते, मला फोटोग्राफी आवडते, विज्ञान कथा वाचतात (निश्चितपणे अंतराळ प्रवासाबद्दल - तीच ऊर्जा कार्य करते). आणि आणखी एक छंद - मी जवळपास डझनभर वर्षांपासून लाकडी फर्निचर बनवत आहे. आजकाल आमच्याकडे कॅबिनेटमेकर म्हणून आधीच गंभीर अनुभव आहे, जो आम्हाला व्यावसायिकपणे फर्निचर बनविण्याची परवानगी देतो.

ध्वनीशास्त्र तयार करणे, ज्यावर चर्चा केली जाईल, हा माझा दीर्घकाळचा छंद आहे. परंतु संचित अनुभव, आजच्या संधी आणि नवीन इच्छांनी आम्हाला स्वतःला एक कठीण काम सेट करण्याची परवानगी दिली आहे - घरासाठी ध्वनीशास्त्र तयार करणे जे मैफिलीच्या संगीत कामगिरीची गतिशीलता, स्केल आणि भावनिकता व्यक्त करते.

सर्व वाचकांना - माझे अपार स्नेह आणि शुभेच्छा.

युरी कोबझार

मी एक हौशी आहे. मी फक्त विशिष्ट गोष्टींबद्दल लिहिण्याचा प्रयत्न करेन. मी ध्वनिक प्रणाली तयार करण्याचा माझा व्यावहारिक अनुभव सामायिक करेन उच्चस्तरीय. मी ही माहिती अशा सहकारी चाहत्यांना संबोधित करतो ज्यांना उच्च-गुणवत्तेचा आवाज आवडतो, ज्यांना पार्श्वभूमीतून नव्हे तर संगीत ऐकून आनंद मिळतो. जे लोक ध्वनीच्या जगात आहेत त्यांची प्राधान्ये आणि आवडते रेकॉर्ड आहेत.

2017 च्या वसंत ऋतूमध्ये, माझ्यासोबत काहीतरी घडले. संध्याकाळी, व्हरांड्यावर, पक्ष्यांचा किलबिलाट माझ्या कानापर्यंत पोहोचला, एक खरी उबदारता पसरली, कुठेतरी हिरवा झाला, पहिला वनस्पति सुगंध आला, मला वाईन पिऊन संगीत ऐकायचे होते. विश्लेषण न करता (प्रत्येक गोष्ट आत्म्याच्या चढउतारांना कारणीभूत ठरू शकते), मला गरज वाटली आणि मला घरासाठी चांगला आवाज मिळविण्याची कल्पना आली. शिवाय, घरात "संगीत" आहे. पण त्या क्षणी गुड साउंड या शब्दाचा अचानक वेगळाच अर्थ निघाला. एका स्टोअरमध्ये (उच्च खोलीत) यादृच्छिकपणे संगीत ऐकण्याच्या आठवणी, अनेक मित्रांकडून उच्च दर्जाचा आवाज अनुभवण्याची एक उत्तम संधी, माझ्या डोक्यात आली. हे सर्व वर्षांपूर्वी घडले होते, परंतु चांगल्या आवाजाची गरज '17 च्या वसंत ऋतूमध्ये आकार घेत होती. "चांगल्या" संगीताबद्दल आदरयुक्त वृत्ती माझ्या आयुष्यभर सोबत असूनही, आणि मला जवळजवळ नेहमीच सभ्य गुणवत्तेचा आवाज ऐकण्याची संधी मिळाली, हे अचानक स्पष्ट झाले: ध्वनीतून येणारे संगीत केवळ स्वच्छ नसावे, तपशीलवार, शक्तिशाली, खोल, नैसर्गिक, मोहक किंवा अगदी आश्चर्यकारक (उच्च आवाजातील शरीर एक विनोद आहे). ध्वनीशास्त्राद्वारे पुनरुत्पादित केलेला आवाज एकलवादक आणि संगीतकारांच्या आणि आमच्यासाठी रेकॉर्डिंग तयार करणाऱ्या सर्व श्रोत्यांच्या भावना व्यक्त करतो.

प्राथमिक अंदाजानुसार, शक्यतो जास्त अंदाज, अशी उपकरणे खरेदी करणे परवडणारे नाही. मला उपलब्ध असलेल्या चांगल्या गोष्टींवर पैसे वाया घालवायचे नव्हते. अशा प्रकारे, शक्य तितके ध्वनीशास्त्र स्वतः तयार करण्याचे कार्य उद्भवले उच्च वर्ग, घरी उपलब्ध. प्रयोगशाळांशिवाय, उच्च-सुस्पष्टता मोजमाप, परंतु त्यामुळे आवाजाची जात, घनता आणि अभिजातता निर्विवाद आहे. ऐकून फक्त अशी छाप निर्माण करणे.

एक लहान विषयांतर म्हणून, कल्पनेला एक आधार होता असे म्हटले पाहिजे. माझ्याकडे काही कौशल्ये होती: माझ्या तारुण्यात मी “बंद बॉक्स” मध्ये ध्वनीशास्त्र तयार केले. त्याचा आवाज ऐकून मला आनंद झाला. विविध ट्रान्झिस्टर ॲम्प्लीफायर्स एकत्र सोल्डर केले गेले, एक मॉडेल अत्यंत उच्च दर्जाचे आहे. आता, पूर्वीचे अर्ध-विसरलेले ज्ञान, कौशल्ये आणि अनुभव व्यतिरिक्त, मला लाकडापासून फर्निचर बनवण्याची आवड आणि सुतारकामाच्या साधनांचा एक विशिष्ट संच जोडला आहे. याव्यतिरिक्त, मला उच्च दर्जाचे ट्यूब ॲम्प्लिफायर घ्यायचे होते. योजनेच्या अंमलबजावणीचा कालावधी कमी करण्यासाठी, मी माझ्या उत्साही मित्राला सहभागाची ऑफर दिली आणि स्वतःच करा, ज्यांच्याकडे UPI (उरल स्टेट टेक्निकल युनिव्हर्सिटी) च्या रेडिओ विभागाचा आधार आहे. ध्वनीशास्त्र (निवड, आकडेमोड आणि अंमलबजावणी) हे माझे काम असेल आणि दिवा तयार करणारा त्याचा भाग असेल यावर एकमत झाले.

या स्थितीतून त्यांनी “जुने दिवस हलवायला” सुरुवात केली.

निवड

एएस बांधण्याचा मुद्दा सिद्धांत आणि संबंधित सामग्रीच्या अभ्यासाने सुरू झाला. मला, त्यांच्या स्वतःच्या ध्वनिक प्रणालीच्या अनेक बिल्डर्सप्रमाणे, ध्वनिक डिझाइन निवडण्याच्या प्रश्नाचा सामना करावा लागला. ज्ञान, माहिती, मते जमा होऊ लागली आणि पद्धतशीर होऊ लागली, परंतु स्पीकर्सच्या ध्वनिक डिझाइनच्या प्रकाराबद्दल प्रश्नाचे उत्तर खुले राहिले. यावेळी, माझ्या भागीदारासाठी तीन 75GDSh3-1 ब्रॉडबँड हेड उपलब्ध झाले. स्थानिक सांस्कृतिक केंद्राने 30 वर्षांहून अधिक काळ काम केलेले दोन स्टेज सबवूफर फेकून देण्याचा निर्णय घेतला. प्रत्येकी दोन स्पीकर होते. त्यापैकी एकामध्ये, स्पीकर अयशस्वी झाला, म्हणून तो फेकून देण्याचा निर्णय घेण्यात आला. "मजल्यावरील" स्पीकर्स ऐकणे "आवाज नाही" च्या अपेक्षेची पुष्टी करते. मूळ सबवूफर बॉक्समध्ये ऐकल्याने रेटिंग बदलले नाही. जवळजवळ उत्साहाशिवाय, मी स्पीकरमध्ये विद्यमान प्रकारचे स्पीकर वापरण्याच्या विषयावर इंटरनेटद्वारे खोदण्यास सुरुवात केली. या स्पीकर्सवर आधारित स्पीकर तयार केलेल्या कॉमरेड्सचे साहित्य पटकन सापडले. मला “tekuvete” (tqwt) Voight पाईपसह पर्याय आवडला - मी साहित्य संलग्न करत आहे, लेखकत्व स्थापित केले गेले नाही, लिंक पहा). मला हा पर्याय इतर गोष्टींबरोबरच "ओपन बॉडी" मुळे आवडला, ज्यासाठी काही लोकांना तो आधीच आवडला आहे. का: आवश्यकतेनुसार नाही किंवा किमान स्पीकर ओलावणे. दुसऱ्या शब्दात सांगायचे तर, ऑपरेशन दरम्यान डायनॅमिक हेडसाठी कोणतेही अडथळे निर्माण केले जात नाहीत आणि याचा अर्थ, मला समजले आहे की, बाह्य प्रतिकार निर्माण करण्यासाठी किमान परिस्थिती आणि परिणामी, विकृती. अधिक, अनुनाद वारंवारतापाईपसह गृहनिर्माणमधील गतिशीलता बदलत नाही. हे, यामधून, समृद्ध बास घटकाचे पुनरुत्पादन सुनिश्चित केले पाहिजे, जो तालाचा आधार आहे, व्हॉल्यूमेट्रिक आवाज प्रदान करतो आणि संगीत कार्यक्रमाची मानसिक-भावनिक धारणा वाढवतो. अंतर्गत प्रतिकारासह (स्पीकर ऐकल्यानंतर), कमकुवत परिणाम मिळण्याच्या भीतीने आणि तरीही, आशेने, मी सामग्रीमध्ये प्रस्तावित डिझाइनची प्रतिकृती तयार करण्यासाठी 12 मिमी बांधकाम प्लायवुडच्या तीन पत्रके विकत घेतली. सुधारणेमध्ये प्रत्येक कोपर्यात रेडियल संक्रमणे वापरणे (मी प्रथमच प्लायवुड वाकवले), आत एक कडक रिब स्थापित करणे (सामग्रीची परिमाणे आणि जाडी लक्षात घेऊन) आणि नंतरच्या शक्यतेच्या सोयीसाठी एक कठोर काढता येण्याजोग्या मागील भिंत स्थापित करणे समाविष्ट आहे. ओलसर

मी उत्पादन तंत्रज्ञान देत नाही. ते पण उघडा. लाकडावर काम करण्याचा माझा अनुभव लक्षात घेता, मला विश्वास आहे की अशा संरचनेची निर्मिती करणार्या प्रत्येक कारागिराचे स्वतःचे विशिष्ट डिझाइन आणि उत्पादन कार्य असेल. तपशील परिस्थिती, कौशल्ये आणि साधनांच्या संचाशी संबंधित आहेत. मला गोंद सह काम करण्याची सवय लागली, मेटल फास्टनर्स नाकारले (काढता येण्याजोग्या मागील भिंतीशिवाय). हे तांत्रिक रॅकची अनुपस्थिती सुनिश्चित करते जे आवाज काढून टाकतात, ध्वनी चॅनेलमध्ये अतिरिक्त भूमिती देतात, जे माझ्या दृष्टिकोनातून - प्रमाणित हायड्रॉलिक विशेषज्ञ - चॅनेलच्या बाजूने ध्वनी लहरींच्या हालचालीसाठी चांगले नाही. आणि कार्य, तसे, चॅनेलच्या बाजूने त्याच्या गुळगुळीत, लॅमिनार (एक शब्द आहे ज्याचा अर्थ अशांतता नसणे) साठी परिस्थिती निर्माण करणे आहे. हे उच्च-गुणवत्तेच्या आवाजासाठी अनावश्यक ओव्हरटोनची शक्यता कमी करते.

बांधलेल्या स्पीकरच्या आवाजाने मला लगेच आश्चर्य वाटले. शक्तिशाली, तेजस्वी, सुंदर आणि इंग्रजी ब्रँडच्या माझ्या स्वाक्षरीच्या थ्री-वे बास रिफ्लेक्स (FI) स्पीकर्सपेक्षा वेगळे. लक्षणीय उत्कृष्ट. "उत्कृष्ट" या शब्दावर जोर देऊन. इंग्लंड, अभियंत्यांची बुद्धिमत्ता आणि मोठ्या प्रमाणात उत्पादन या वस्तुस्थितीमुळे आश्चर्य अधिक तीव्र झाले आणि येथे प्लायवुड बॉक्समध्ये 35 वर्षांचा चमत्कार होता. भावनांची पहिली लाट ओसरल्यानंतर, हे स्पष्ट झाले की या स्पीकरसाठी एक स्पीकर पुरेसा नाही. पुरेसे शीर्ष आणि... तळ नाहीत. बास कमी, सुंदर, अनेक छटासह (जे FI वर ऐकले नाही) आणि त्याच वेळी, कमकुवत आहे. आपण स्वत: ला अशा आवाजात बोलू शकता, परंतु कमतरता लक्षणीय आहे.

वाइडबँड स्पीकर सिस्टीममध्ये बास वाजवण्याच्या या स्पीकरच्या क्षमतेबद्दल शंका असल्याने, मी एक टेपरिंग चक्रव्यूह तयार केला - एक ट्रान्समिशन वेव्ह लाइन (TVL). ऑनलाइन पुनरावलोकनांनुसार, हेच आवश्यक आहे. मी अशा निर्णयाच्या बाजूने तपशील किंवा युक्तिवाद न करता वर्णन करतो. मी TVL तयार करण्यासाठी शिफारसी आणि अवलंबित्व प्रदान करत नाही. सर्व काही इंटरनेटवर आहे. मी हे डिझाइन अधिक तांत्रिकदृष्ट्या प्रगत केले: पायांसह, गोलाकारांशिवाय. हे लक्षात घ्यावे की स्पीकर आकारात अधिक कॉम्पॅक्ट असल्याचे दिसून आले. येथे तिचा कट आहे.

नेटवर्कवरील अनेक लेखक ट्रान्समिशन-वेव्ह चॅनेलची अचूक गणना करण्याचे महत्त्व, मूलभूत त्रुटींची अनुपस्थिती, डिझाइनची जटिलता आणि उत्पादनादरम्यान अचूकपणे पुनरावृत्ती करण्याची आवश्यकता नमूद करतात. त्याच वेळी, भूमिती आणि स्पीकर्स निवडण्यासाठी नियमांव्यतिरिक्त, त्यांच्या दृष्टिकोनात प्रत्यक्षात काहीही नाही. TVL सह स्पीकर्सचे डिझाईन रेखाटताना, मला मेकॅनिक्सचे सखोल ज्ञान असल्याची भावना होती, परंतु ध्वनीशास्त्र नाही. मी सर्व काही विश्वासावर केले. तथापि, बर्याच लोकांनी आधीच व्यावहारिक अनुभव, प्राप्त केलेले परिणाम आणि छायाचित्रे सामायिक केली आहेत. परिणामी आवाजाने अनेकजण समाधानी होते. हा एक वजनदार युक्तिवाद आहे.

मी पुन्हा बांधकाम प्लायवुड घेतले. या वेळी, दोन पत्रके, मागील आवृत्तीचे अवशेष लक्षात घेऊन. ते जलद आणि अचूकपणे केले. 12 मिमी प्लायवुड वापरताना देखील अशा संरचनांचे शरीर जास्त कठोर असतात यावर जोर दिला पाहिजे.

त्यामुळे ऐकण्याचा अनुभव खूप चांगला आहे. तोटे समान आहेत. जर उच्च नसणे हे स्पीकर डिझाइन असेल, तर बासची कमतरता ही कॅबिनेटची बाब आहे. असे म्हटले पाहिजे की बास अधिक अर्थपूर्ण आणि जोर दिला गेला आहे. हे सर्व ऑडिशन सहभागींनी स्वतंत्रपणे नोंदवले. आश्चर्य खालीलप्रमाणे होते. सुरुवातीला, आम्ही प्रत्येक वक्त्याचे स्वतंत्रपणे ऐकले. मला त्याची क्षमता ऐकायची होती आणि दुसऱ्या पर्यायाशी त्याची तुलना करायची होती. शिवाय, डिझाइनची पुनरावृत्ती करण्याच्या पहिल्या प्रयोगात फक्त एक स्तंभ मिळाला. मग ते एकमेकांशी जोडले गेले. प्रभाव आश्चर्यकारक होता. ध्वनीचा केवळ पॅनोरमाच नाही तर एक स्टेजही उदयास आला. सर्व प्रथम, आवाज स्वतःच बदलला आहे. त्याची शक्ती, मोकळेपणा आणि हलकेपणा मला थक्क करून गेला! होय, नंतर, स्पीकर्सची असमान जोडी ऐकताना, मला ॲम्प्लिफायरवर एचएफ आणि एलएफ वाढवावे लागले. पण आवाज फक्त सुंदर नव्हता. त्याने धरले, स्वतःकडे ओढले. माझे आवडते गाणे मी पहिल्यांदाच ऐकत असल्यासारखे वाटत होते. अनेकांवर, बास आणि मिड फ्रिक्वेन्सीच्या शेड्स ऐकू येऊ लागल्या, ज्याच्या अस्तित्वाची मला इंग्रजी फ्लोअरस्टँडिंग स्पीकरमध्ये शंकाही नव्हती. पत्नीचा मित्र, जो तिच्यासोबत घरात पुढील खोलीत उपस्थित होता, वेगवेगळ्या खंड आणि शैलींमध्ये स्पीकर्सच्या जोडीची चाचणी घेत असताना: चेंबर म्युझिक, जॅझ, इलेक्ट्रॉनिक्स, निघून गेला आणि म्हणाला की ती फिलहार्मोनिक किंवा मैफिलीला गेली होती. हा वाक्यांश मालकांबद्दल नाजूकपणा नव्हता, परंतु सत्यासारखा होता. शेजारच्या खोल्यांमध्ये आवाजाचा प्रसार एक सुखद आश्चर्यचकित होता. एक प्रकाश, अबाधित तयार करण्यासाठी अतिथी प्राप्त करताना हा एक महत्त्वाचा मुद्दा असेल संगीताची साथएकाच वेळी अनेक झोनमध्ये. प्रत्येक वेळी तो जवळून जाताना उपकरणे चालू करू लागला. आणि, शेवटी, तीन दिवसांनंतर, त्याने शेवटी हार पत्करली आणि भावी मालकाला ध्वनीशास्त्राची ही चाचणी आवृत्ती घरी घेऊन जाण्यास सांगितले, जोपर्यंत औपचारिक दिसणाऱ्या स्पीकर्सच्या निर्मितीची वेळ येत नाही तोपर्यंत ऐकण्यासाठी.

निष्कर्ष असा होता: जर मी स्टोअरमध्ये स्पीकर्स निवडले असते, तर परिणामी स्पीकर्सचा आवाज (नक्कीच प्लायवुडचा देखावा नाही) मला पूर्णपणे अनुकूल झाला असता. परिणामी आवाज नम्रपणे म्हटले जाते. आवाज छान आहे. स्पीकर्सची जोडी वाजत असताना, उच्च फ्रिक्वेन्सी जवळजवळ पुरेशी असतात. ही वाळू नाही, स्पीकर त्याचे पुनरुत्पादन करू शकत नाही. परंतु ते जे पुनरुत्पादित करते ते आधीच आमच्या गरजा पूर्ण करते. परिणामी आवाज धक्कादायक होता, माझ्या आत काहीतरी वळले, ज्यामुळे माझ्या घशात गुठळी झाली. अतिशयोक्ती नाही. फक्त एक "काटा" शिल्लक होता - ॲम्प्लीफायरवरील बास जास्तीत जास्त वाढला होता. मात्र, स्पीकरच्या मालकालाही आवाज आवडला. नंतर, अगदी TVL वर आधारित अंतिम आवृत्ती बनवण्याचा निर्णय घेण्यात आला: बासचे परिमाण आणि आवाज प्रचलित.

परीक्षा

दरम्यान, “स्वतःच्या वापरासाठी” स्पीकर्स तयार करण्याचा मुद्दा निकडीचा बनला आहे. अशी उच्च शक्यता आहे की 75GDSh3-1 स्पीकर्सवरील स्पीकर्स नंतर, चांगल्या आवाजाचा शोध संपला असता. हे खूप लवकर घडले आणि ते जवळजवळ चिन्हावर पोहोचले. सुदैवाने किंवा दुर्दैवाने, 75GDSh3-1 किंवा 3-3 हेडची दुसरी जोडी नव्हती. वर्ल्ड वाइड वेबवर रेंगाळत असताना, माहिती संकलित आणि विश्लेषण करत असताना, माझा अभ्यास सुरू ठेवत, मी टॅनॉय या इंग्रजी कंपनीच्या ध्वनीशास्त्राचे बारकाईने परीक्षण करण्यास सुरुवात केली. एक आदर्श स्पीकर हे एक यंत्र आहे जे एका बिंदूपासून ध्वनीच्या संपूर्ण स्पेक्ट्रमचे रेषीयपणे पुनरुत्पादन करण्यास सक्षम आहे. आणि जीवनात तडजोडी असतात. ध्वनीशास्त्र तयार करणे हा अनेक तडजोडींमध्ये इष्टतम शोध आहे. स्पीकरची प्रत्येक आवृत्ती स्वतःच्या समस्या सोडवते आणि मार्केटिंगच्या हातात एक साधन बनते: स्पीकर सिस्टममधील स्पीकर्सचे यशस्वी संयोजन, सुंदर (योग्य) वारंवारता वेगळे करणे, बाहेर पडलेला बास, एक क्लिकिंग ट्वीटर, एक अद्वितीय डिझाइन, वापर केसमध्ये मौल्यवान लाकूड किंवा फक्त एक सुप्रसिद्ध ब्रँड. सर्व एकत्र किंवा स्वतंत्रपणे योग्य निवडीबद्दल खरेदीदाराला पटवून देण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे. जुन्या टॅनोय ध्वनीशास्त्र (वेस्टमिन्स्टर आणि कँटरबरी) मला दिसण्यात रस होता आणि ते फक्त एका स्पीकरवर बांधले गेले आहेत. एका बिंदूतून आवाज! प्राचीन, सुप्रसिद्ध कंपनी, ज्याने आजपर्यंत आपले अग्रगण्य स्थान राखले आहे, त्याचे प्रशंसक आहेत. मला लवकरच कळले की टॅनोय ध्वनीशास्त्र अजूनही दुतर्फा आहेत, परंतु LF/MF आणि HF स्पीकर कोएक्सियल आहेत. अभियांत्रिकीच्या दृष्टीकोनातून, हे समाधान अतिशय आकर्षक असल्याचे दिसून आले. उत्तम उपाय. त्याच नेटवर्कवर मी सलूनमधून त्यांच्या घरी हलवल्यानंतर या ध्वनिकांच्या मालकांची काहींची प्रशंसा आणि इतरांची निराशा वाचली. मला आठवले की मी स्वतः अनेक वर्षांपूर्वी एका स्टोअरच्या ऐकण्याच्या खोलीत तनॉयच्या आवाजाचे कौतुक केले होते. मग मला अमेरिकन क्लीप्सची कॉर्नवॉल आवृत्ती अधिक आवडली. आणि आणखी एक समज आली - चांगले ध्वनीशास्त्र नेहमीच चांगले वाटत नाही (वेगवेगळ्या संगीत सामग्रीवर आणि मध्ये वेगवेगळ्या खोल्या), आणि आपले स्वतःचे स्पीकर डिझाइन करताना ही वस्तुस्थिती कशी तरी लक्षात घेतली पाहिजे. उदाहरणार्थ, मिडरेंज आणि ट्रेबल समायोजित करण्यासाठी Tannoy दोन नियंत्रणांसह सुसज्ज आहे.

तडजोड स्वीकारण्याची गरज लक्षात घेता, टॅनॉय वेस्टमिन्स्टर किंवा कँटरबरीसारखे काहीतरी तयार करण्याचा हेतू होता. असे दिसून आले की आपण चीनमध्ये "परवडणाऱ्या" किमतीत कँटरबरी स्पीकर्सच्या संपूर्ण प्रती ऑर्डर करू शकता. ते त्यांचे स्वतःचे स्पीकर देखील देतात. सिस्टम आणि आवाजाच्या गुणवत्तेबद्दल कोणतीही पुनरावलोकने नाहीत. मी रिस्क न घेण्याचे ठरवले. जमा झालेल्या माहितीचे विश्लेषण केल्यानंतर, मी तनॉय ध्वनिकांच्या डिझाइनचा शोध सुरू केला. मला वेस्टमिन्स्टर स्पीकर्ससाठी काहीतरी सापडले आणि एका पोलिश चॅटमध्ये - या ध्वनिकीची प्रत बनवण्याच्या प्रक्रियेचे 150 फोटो. रिपीट करण्याचा निर्णय जवळपास झाला. इंस्टॉलेशन साइटचे नियोजन करणे थांबवले. तरीही, वेस्टमिन्स्टर मोठ्या जागेसाठी डिझाइन केलेले आहे. अर्थात, त्यांना एका सामान्य अपार्टमेंटमधील खोलीत स्थापित करणे शक्य आहे, परंतु लिव्हिंग स्पेसचे परिमाण आणि दोन प्रचंड स्पीकर्स यांच्यातील विसंगती धक्कादायक आहे. माझ्याकडे आहे एक खाजगी घरआणि प्लेसमेंटसाठी काही मोकळी जागा उपलब्ध आहे. तथापि, हा पर्याय (अडचणीसह) अंमलबजावणीतून नाकारण्यात आला. आकारामुळे आणि मूळ टॅनोएव्ह स्पीकर्सची अनुपलब्धता (तसेच त्यांची उच्च किंमत). याव्यतिरिक्त, डिझाइन मोठ्या प्रमाणात अंदाज असेल (अचूक रेखाचित्रे उपलब्ध नाहीत). अपेक्षा उच्च गुणवत्ताया प्रकरणात, कोणताही आवाज नाही. मला एक नियंत्रित प्रक्रिया हवी होती. समस्येचा अभ्यास चालू राहिला, परंतु समाक्षीय तनोएव्ह स्पीकरने विश्रांती दिली नाही. खरे सांगायचे तर, मी स्पॅनिश बेमा येईपर्यंत टॅनॉय हेड्स खरेदी करण्याच्या वाजवी संधी शोधत राहिलो. हा निर्माता मला स्वारस्य असलेले कोएक्सियल टू-वे स्पीकर डिझाइन ऑफर करतो. येथे वूफरच्या मध्यभागी समागम स्थापित केलेल्या ट्वीटरचा फोटो आहे.

पुनरुत्पादित फ्रिक्वेन्सी बँडची वैशिष्ट्ये टॅनोयसारखी "चिक" नव्हती. पण, मला आठवतं, जेव्हा माझ्या तरुणपणी मी आणि माझ्या मित्रांनी ऑडिओ फ्रिक्वेन्सी जनरेटरशी वेगवेगळी डोके जोडली, तेव्हा ऐकू येण्याजोग्या फ्रिक्वेन्सीच्या मर्यादित श्रेणीबद्दल आम्हाला आश्चर्य वाटले. कमी फ्रिक्वेन्सीवरील प्रभाव विशेषतः मनोरंजक होता: स्पीकर शंकूच्या महत्त्वपूर्ण हालचाली दृश्यमानपणे पाहिल्या जातात आणि त्याच वेळी व्यावहारिकरित्या कोणताही आवाज येत नाही. म्हणून, काही शंका आल्याने, मी निओडीमियम चुंबकासह स्पॅनिश बेमा मधील 15XA38Nd स्पीकर निवडला. अर्थात, हा स्पीकर घरगुती ध्वनीशास्त्रासाठी वापरण्याच्या इंटरनेटवर ट्रेस नसल्यामुळे मी गोंधळलो होतो: रशियन आणि पाश्चात्य संसाधनांवर. स्पीकरचे पॉवर रेटिंग गोंधळात टाकणारे होते: कमी फ्रिक्वेन्सीसाठी 350 W आणि उच्च फ्रिक्वेन्सीसाठी 90 W. डोक्याचा आकार 15 इंच होता. मी ऑनलाइन कोणाकडून तरी वाचलेल्या ओळी माझ्या डोक्यात राहिल्या: “...मैफल-स्केल आवाजाच्या भव्य वर्णाचे प्रसारण 12 इंच आणि त्याहून अधिक डोक्याने केले जाते.” या विधानाशी मी मनापासून सहमत झालो. आणि वेस्टमिन्स्टर आणि कँटरबरीच्या पॅरामीटर्सने या वाक्यांशाच्या शुद्धतेची पुष्टी केली. हे हेड्स असलेल्या ध्वनीशास्त्राचे परिमाण लक्षणीय असतील हे देखील स्पष्ट होते. परंतु स्पीकर्सची वैशिष्ट्ये, त्यांची -99 dB ची घोषित संवेदनशीलता, शेवटच्या शंका बाजूला ढकलल्या. धोका पत्करण्याचा निर्णय घेण्यात आला. ज्यांना स्वारस्य आहे त्यांच्यासाठी, आपण इंटरनेट किंवा ऑडिओमॅनियावर डोकेची वैशिष्ट्ये शोधू शकता.

मी स्पीकर्स ऑर्डर केले आणि वितरणासाठी जवळजवळ तीन महिने प्रतीक्षा करावी लागली. यावेळी, ध्वनिक डिझाइनचा मुद्दा पुन्हा परत आला. विषयांतर न करता, मी म्हणेन की "रोगोझिनचा चक्रव्यूह" या सामग्रीने मला माझ्या निवडीची पुष्टी करण्यास गंभीरपणे मदत केली. ते इंटरनेटवर सहज मिळू शकते. मी लिंक देत नाही, कारण लेखकाने पूर्व संमती मागितली आहे (जरी सामग्री विनामूल्य उपलब्ध आहे). पण तेथे, रोगोझिनचे आभार, दोन्ही औचित्य आणि व्यावहारिक शिफारसी. मी एक विधान करण्याचे धाडस करीन: व्यावहारिक परिणामांसाठी शिफारशींच्या संपूर्ण संचासह, पाण्याशिवाय ही एकमेव सामग्री आहे. त्यामुळे त्याची लोकप्रियता.

या टप्प्यानंतर निर्णय घेण्याची अग्निपरीक्षा मागे राहिली. पुढे रात्रीच्या ध्वनिक गणना आणि स्पीकर कॅबिनेट डिझाइनचे सुखद त्रास होते.

थोडेसे "झुडुपाभोवती"

वर सांगितलेली प्रत्येक गोष्ट थोडक्यात प्रवास केलेला मार्ग दर्शवते. ज्यांना त्यांच्या स्वत: च्या हातांनी उच्च-गुणवत्तेची स्पीकर सिस्टम तयार करण्यात रस आहे आणि ज्यांना समान प्रश्नांचा सामना करावा लागतो त्यांच्यासाठी मी हे वर्णन केले आहे. सुरवातीपासून स्पीकर विकसित करण्याच्या प्रक्रियेचे येथे वर्णन केले आहे आणि प्रोटोटाइप तयार होईपर्यंत मार्ग पूर्णपणे पूर्ण झाला होता. ज्याची इच्छा असेल तो संपूर्ण मार्ग अधिक जाणीवपूर्वक चालू शकतो. कोणीतरी त्यावर कोपरे कापणे शक्य होईल.

रोगोझिनच्या चक्रव्यूहाबद्दल काही शब्द. या डिझाइनची आकर्षकता केवळ उत्कृष्ट ध्वनिक ध्वनी परिणाम मिळविण्याच्या संधीमध्येच नाही (मी हे समजून घेऊन सांगतो), परंतु ते सर्वात विस्तृत श्रेणीमध्ये देखावा आणि अंतर्गत आर्किटेक्चर डिझाइन करण्याची शक्यता देखील उघडते. शेवटी, हे तंत्रज्ञान तुम्हाला "स्वतःसाठी" स्पीकर तयार करण्यास अनुमती देते. काही प्रकारचे सानुकूल टेलरिंग. हे अत्यंत सोयीस्कर आणि आकर्षक आहे. खरेदी केलेले रेडीमेड कॅबिनेट आणि विशिष्ट आवश्यकतांनुसार तयार केलेले एक किंवा अंगभूत कॅबिनेटमधील फरक कदाचित प्रत्येकाला समजला असेल. दुसऱ्या पर्यायाची कार्यक्षमता आणि अनुकूलता जास्त आहे. जर तुम्ही तुमच्या गरजेनुसार देखावा तयार करण्याची शक्यता, स्पीकर्सचे स्वरूप, प्लेसमेंट क्षेत्रातील आतील भागाशी रंग जोडण्याची शक्यता लक्षात घेतली तर पर्यायाचे मूल्य आणखी वाढते.

रोगोझिनच्या शिफारशींनुसार ध्वनिक गणनेदरम्यान ध्येयाची समज स्पष्ट असावी हे मी लपवणार नाही. पहिल्या टप्प्यावर, सामग्रीमध्ये दिलेल्या सूचनांचे पालन करून हे साध्य केले जाते आणि दुसऱ्या टप्प्यावर, ... अनुभव प्राप्त केला आहे. इच्छित परिणाम साध्य करण्यासाठी, मला इष्टतम मिळविण्यासाठी अनेक ध्वनिक गणिते करावी लागली आणि सातव्या - अंतिम स्थानापर्यंत पोहोचण्यासाठी सहा प्रायोगिक पर्याय तयार करावे लागले. सामग्री आणि ध्वनीमध्ये मिळालेल्या परिणामांची तुलना करून, तुम्ही केलेली गणना स्पष्ट करू शकता आणि करू शकता योग्य निवडपर्याय, आपल्या प्राधान्यांनुसार ते समायोजित करणे, उत्कृष्ट आवाज देणारे स्पीकर सुनिश्चित करणे.

जे थकले नाहीत त्यांच्यासाठी

अगदी व्यावहारिक बाजू. तर, डायनॅमिक हेड्सची निवड आपल्या मागे आहे आणि डिझाइनची निवड (भूलभुलैया चॅनेल) देखील आपल्या मागे आहे. रोगोझिनच्या शिफारसीनुसार, मी ऑस्ट्रेलियन विकसकाकडून हॉर्नरेस्प प्रोग्राम स्थापित केला. पूर्ण करून चरण-दर-चरण सूचना, पहिला निकाल मिळाला. मी हे सांगेन, जवळजवळ आंधळेपणाने मला सर्व आवश्यकता पूर्ण करण्यासाठी किमान शंभर गणना करावी लागली. आपल्याला कशासाठी प्रयत्न करणे आवश्यक आहे - रोगोझिनने सूचना दिल्या आहेत. पुढे मी माझा स्वतःचा अनुभव शेअर करतो.

सर्व प्रथम, इच्छित आवाज शोधण्यासाठी केलेल्या प्रयत्नांचा फोटो:

एका प्रकारच्या स्पीकरसाठी येथे पाच गृहनिर्माण पर्याय आहेत. शेवटचा पर्याय वगळता (हा सहावा पर्याय आहे, पाचवा बदलून मिळवलेला) सर्व पर्याय 1520 मिमी उंचीच्या (प्लायवुड शीटची उंची) आकारात तयार केले जातात. घरांची रुंदी आणि खोली भिन्न आहे आणि चॅनेलच्या डिझाइन क्रॉस-सेक्शनवर अवलंबून आहे. अंतर्गत वास्तुकला देखील भिन्न आहे. पहिला पर्याय (पहिल्या फोटोमध्ये उजवा भाग) 15 मिमी प्लायवुडचा बनलेला आहे. शरीराचे वजन - सुमारे 70 किलो (पूर्ण न करता). त्यानंतरचे सर्व 12 मिमी प्लायवुड आहेत आणि त्यांचे वजन 35 ते 55 किलो आहे. 12 मिमी जाडीच्या स्पीकर कॅबिनेटवरील किरकोळ पृष्ठभागावरील हलकी कंपने 100 W च्या वीज पुरवठ्यावर उपस्थित असतात. खरे सांगायचे तर, मर्यादित जागेत अशा शक्तीवर विकसित ध्वनी दाब जास्त काळ टिकू शकत नाही. हे चांगले आहे की भिंतीच्या मागे शेजारी नाहीत.

अशा प्रकारे, आरामदायक व्हॉल्यूम स्तरावर, कॅबिनेट कंपन आणि ओव्हरटोन लक्षात घेतले जात नाहीत. तसे, कोणत्याही व्हॉल्यूम स्तरावर कोणतेही ओव्हरटोन्स नोंदवले गेले नाहीत.

क्रॉसओवर डीबगिंग

स्पीकर्ससाठी ध्वनिक डिझाइन तयार करण्याचे दृष्टीकोन आणि वैशिष्ट्ये वर वर्णन केली आहेत. हे लक्षात घ्यावे की स्पीकर्सचे परिमाण आणि वजन प्रभावी आहेत, वापरलेल्या स्पीकरची शक्ती जास्त आहे. जेव्हा ध्वनिक प्रणालींची संकल्पना करण्यात आली, तेव्हा ०.५ वॅटच्या इनपुट पॉवरने त्यांचे ऐकले जावे असा विश्वास होता. स्पीकर निवडताना ही परिस्थिती मर्यादांपैकी एक होती. शक्तिशाली वक्ता देईल की नाही अशी शंका होती कार्यक्षम कामकमी पॉवर इनपुटवर. उपलब्ध पॉवर रिझर्व्ह असूनही, बिल्ट स्पीकर प्रोटोटाइप हे कार्य करतात, कमीतकमी पॉवर इनपुटसह उत्कृष्ट आवाज प्रदान करतात. शिवाय, आवाजाच्या भव्यतेपासून विचलित न होता.

सध्या, परिणामी स्पीकर सोनी ॲम्प्लिफायरशी जोडलेले आहेत, ज्याची व्हॉल्यूम पातळी डेसिबलमध्ये कॅलिब्रेट केली जाते. संध्याकाळी उशिरा, जेव्हा कोणतेही बाह्य ध्वनी नसतात, तेव्हा ध्वनीशास्त्र उणे 66 dB च्या व्हॉल्यूममध्ये उत्कृष्ट आणि तेजस्वी आवाज करतात. मला हे देखील लक्षात घ्यायचे आहे की स्पीकर पॉवर रिझर्व्ह स्पीकरच्या ऑपरेशनची हमी देते ज्यात कमीत कमी रेषीय विकृती कोणत्याही व्हॉल्यूमवर आरामदायक स्तरावर आहे.

तर, क्रॉसओवरमध्ये आवाज डीबग करणे.

मला मिळालेल्या स्पीकर्सचा संच आणि या विशिष्ट स्पीकर्ससाठी मी निर्मात्याकडून (बेमा, स्पेन) ऑर्डर केलेल्या FD-2XA क्रॉसओव्हर्समुळे मी सुरुवातीला निराश झालो. कमी आवाजात पहिल्या वळणामुळे संपूर्ण गोंधळ उडाला. आवाज फक्त भयानक होता. कमी आवाजात जवळजवळ कोणतेही बास नव्हते. जसजसा आवाज वाढत गेला, तसतसे ते पूर्णपणे हास्यास्पद बनले, अविश्वसनीय कुरबुर करत. तसे संगीत नव्हते.

उच्च व्हॉल्यूम (70-90 डब्ल्यू) वर 3-4 तास धावल्यानंतर, स्पीकर्स काम करू लागले (वॉर्म अप). मात्र, आवाजातील असंतोष मावळला नाही. कोणतीही आत्मीयता नाही, बासची भव्यता नाही, इच्छित भावना नाहीत. केवळ प्रशंसनीय ध्वनी तपशील.

मी आधी सांगितल्याप्रमाणे, ध्वनी विकास दोन दिशांनी केला गेला: शोध इष्टतम मापदंडचक्रव्यूह आणि क्रॉसओवरसह कार्य करणे. चक्रव्यूहाचे काम वर दिले आहे. क्रॉसओवरनेही धडा शिकवला. त्याचा आराखडा इंटरनेटवर सापडला. त्यात कमी-फ्रिक्वेंसी लाउडस्पीकरच्या इनपुट कॉम्प्लेक्स प्रतिबाधासाठी जुळणारे सर्किट असलेले प्रथम-ऑर्डर फिल्टर होते. Beyma वेबसाइटनुसार क्रॉसओवर वारंवारता 1800 Hz आहे.

अर्थात, मी परिणामी फिल्टरचे सर्व शोध आणि समायोजन तपशीलवार वर्णन करू शकतो, परंतु काहीतरी मला सांगते की असे सादरीकरण कंटाळवाणे आणि माहितीपूर्ण असेल. मी त्याची रूपरेषा ॲबस्ट्रॅक्टमध्ये देईन.

1. असे दिसून आले की 15 मायक्रोफरॅड कॅपेसिटर बंद केल्यानंतर, बास पुनरुत्पादन अधिक आनंददायी झाले.
2. काहींवर चाचण्यांनी ते दाखवले आहे संगीत रचनाध्वनीशास्त्र श्रवणीय विकृती निर्माण करते. स्पीकरच्या उच्च-फ्रिक्वेंसी भागामुळे विकृती निर्माण होते हे स्थापित करणे शक्य होते. जेव्हा हाय-पास फिल्टरची कटऑफ वारंवारता 2500 Hz आणि उच्च वर हलवली जाते तेव्हा विकृती अदृश्य होते.
3. ब्राइटनेस कमी करण्यासाठी, मिडरेंजमधील स्पीकर्सचा “लाउडनेस” 2.2 µF कॅपॅसिटन्सऐवजी, 0.68 µF कॅपेसिटन्स वापरणे चांगले.

अशा बदलांनंतर, आवाज खूप चांगला झाला, परंतु तरीही तो पूर्णपणे समाधानकारक नाही. इंडक्टन्स L1 शिवाय वूफर सोडण्याच्या प्रयत्नामुळे स्पीकरचा आवाज आणखी सुधारला नाही. तथापि, स्पीकरच्या असमान वारंवारता प्रतिसादाची भरपाई करणे आवश्यक आहे. निर्मात्याचे इंडक्टन्स त्याच्या जागी ठेवण्यात आले. त्याचा प्रभाव चांगलाच जाणवतो.

आणि म्हणून, विविध शैली ऐकण्याच्या प्रदीर्घ कालावधीनंतर, ऐकत असताना उर्वरित फिल्टर घटकांची मूल्ये बदलण्याचा प्रयत्न केल्यानंतर, “ऑन द फ्लाय” म्हणून बोलण्यासाठी, मी आरसी मॅचिंग सर्किट (8.2 ओहम) बंद केले. आणि 8.25 uF - आकृतीमध्ये सूचित केले आहे). प्रभाव आश्चर्यकारक होता. लाउडस्पीकरची उसासे, स्वातंत्र्य मिळाल्याची भावना, पूर्वी कोणत्यातरी फासाने धरलेली होती. पूर्वी आयोजित केलेला आवाज फुटला, उडला, हलका आणि उदात्त झाला. अद्ययावत ध्वनीची नवीन हलकीपणा आणि सद्गुण शब्दात व्यक्त करणे अशक्य आहे. नेमका तोच आवाज दिसला, ज्यातून एक आंतरिक प्रतिसाद निर्माण होतो, शरीरातून थंडी वाजते आणि संगीत ओतल्याने मेंदूच्या सर्व पेशी भरतात.

हे देखील लक्षात घ्यावे की बेमा क्रॉसओवर इंडक्टर गंभीर नाहीत. ते 1 मिमी तांब्याच्या वायरने जखमेच्या आहेत. वूफरसाठी, इंडक्टन्स पॅरामीटर्स 1 Ohm आणि 1.44 mH आहेत. उच्च शक्तींवर, बास उर्जेचे नुकसान हमी दिले जाते. मापनाद्वारे मिळविलेले लो-पास फिल्टरचे इंडक्टन्स पॅरामीटर्स विचारात घेऊन, मी कमी-पाससाठी इंडक्टन्सेस आणि उच्च वर्गाच्या उच्च-फ्रिक्वेंसी विभागांसाठी कॅपेसिटन्स ऑर्डर केले.

एकूण:

केलेल्या कार्यामुळे निवडलेल्या स्पीकरमध्ये रेझोनंट चॅनेलचे पॅरामीटर्स जुळवून घेणे शक्य झाले आणि स्पीकर्स चेतनेने काढलेल्या अपेक्षेपेक्षा कमी आवाज देत नाहीत याची खात्री केली. मी खाली ध्वनीबद्दल लिहीन. सर्व कामांना सुमारे पाच महिने लागले (आठवड्याचे शेवटचे दिवस आणि संध्याकाळ, फ्यूजची उपस्थिती लक्षात घेऊन, ऐकण्यासाठी आणि विश्लेषणासाठी वेळ, खालील गणनाइत्यादी) आणि काही विशिष्ट खर्च आवश्यक आहेत. मी आत्मविश्वासाने म्हणू शकतो की आवाजाची पातळी दोन दशलक्ष रूबलच्या किंमतीच्या श्रेणीतील ध्वनिकांशी संबंधित आहे. वास्तविक खर्च, विशेषत: विद्यमान उपकरणे लक्षात घेता, असमानतेने कमी आहेत. प्रवास केलेला मार्ग सोपा नव्हता. तयार केलेला स्पीकर केवळ रेझोनंट चॅनेलच्या अचूक किंवा यशस्वी गणनेबद्दल धन्यवाद देत नाही, अंतर्ज्ञानाने, काही प्रमाणात, निवडलेला स्पीकर, त्याचे मॉडेलिंग आणि शरीराचे उत्पादन करण्याच्या दृष्टीकोनातून. मी तुम्हाला आठवण करून देतो की अंगभूत ध्वनिक प्रणाली एक द्वि-मार्ग प्रणाली आहे, क्रॉसओवरची उपस्थिती अनिवार्य आहे. क्रॉसओवरसह कार्य केल्याने आम्हाला अंतिम आवाजात योगदान देण्याची आणि मिळविण्याची परवानगी मिळाली उपयुक्त अनुभव. स्पीकर डिझाइनमध्ये डॅम्पिंगचा वापर केला गेला नाही. कदाचित मी एखाद्या विशिष्ट प्रकरणात ओलसर होण्याच्या परिणामाचे मूल्यांकन करण्याचा प्रयत्न करेन. मी असे म्हणू शकतो की संचित अनुभवामुळे सुरुवातीला नमूद केलेल्या 75GDSh3-1 स्पीकर्ससाठी उत्पादित स्पीकर्सच्या दोन आवृत्त्यांचे मूल्यांकन करणे, बास ट्यूनिंगमधील कमतरता पाहणे आणि समायोजन करणे शक्य झाले.

15XA38Nd स्पीकरसाठी सध्या कोणताही रेडीमेड फ्रंट स्पीकर पर्याय नाही. एक प्रकल्प आहे. वाढलेल्या बास आउटपुटसह 75GDSh3-1 स्पीकर असलेल्या स्पीकरसाठी नवीन गणना केली गेली आहे. नवीन पर्याय tweeter ने सुसज्ज असेल. विद्यमान कामाचा ताण आणि अतिरिक्त ऑर्डर केलेल्या घटकांची डिलिव्हरी लक्षात घेऊन, हे प्रकल्प या वर्षाच्या ऑक्टोबर-नोव्हेंबरच्या आधी लागू केले जातील. निकाल सादर केले जातील. 15XA38Nd हेडसाठी स्पीकर कॅबिनेट डिझाइनचा भाग खाली दर्शविला आहे:

आवाज

हे शक्य आहे की मी भावनिकता विकसित केली आहे. एका किंवा दुसऱ्या ट्रॅकवर द्वि-मार्गी स्पीकर्सच्या साध्य केलेल्या आवाजामुळे मानसिक आणि हृदय थरथरले, एखाद्याचा श्वास रोखला गेला आणि एखाद्याला आवडलेल्या रचना वारंवार ऐकण्यास प्रवृत्त केले. योग्य की अयोग्य आवाजाची चर्चा होत नाही. जर दणदणीत स्पीकरने ऐकलेल्या संगीत, गायन, ध्वनी आणि ओव्हरटोनमधून वास्तविकतेची खात्री श्रोत्यामध्ये जागृत केली तर ध्येय आधीच प्राप्त झाले आहे. जर एखाद्या संगीत कार्यक्रमाच्या वैयक्तिक वळणांमुळे घसा कोरडा होऊ शकतो आणि डोळे ओले होऊ शकतात, तर कार्य जास्तीत जास्त पूर्ण केले गेले आहे. माझा विश्वास आहे की भविष्यातील स्पीकर्सचे तयार केलेले प्रोटोटाइप प्रतिष्ठित जास्तीत जास्त जवळ आहेत.

खरे सांगायचे तर, जर मला असा निकाल मिळाला नसता, तर मी माझे काम उघडपणे सामायिक करू दिले नसते. कदाचित कोणी म्हणेल, नवशिक्या भाग्यवान आहेत. मी दुप्पट भाग्यवान होतो. सोव्हिएत काळात रिलीज झालेल्या 75GDSh3-1 स्पीकर्सवर आधारित भव्य स्पीकर्सच्या दोन जोड्या, ज्यांनी स्टेज लाइफ 35 वर्षे टिकवली आणि स्पॅनिश बेयमाच्या 15XA38Nd स्पीकर्सवर आधारित नवीन जोडी. त्याला भाग्यवान होऊ द्या, परंतु ज्यांना असे स्पीकर्स बनवणे शक्य आहे असे वाटते त्यांच्यासाठी, सामग्रीमध्ये प्रदान केलेल्या अतिरिक्त शिफारसी लक्षात घेऊन, परिणामाची हमी दिली जाते. अशा लोकांसाठीच मी लिहितो.

हा लेख 41,325 वेळा वाचला गेला आहे.

घरामध्ये स्पीकर एकत्र करणे इतके अवघड काम नाही जितके अनेकांना वाटते. ताब्यात घेणे आवश्यक साहित्यआणि माहिती, तुम्ही केवळ स्पष्ट आवाजासह एक चांगला, उच्च-गुणवत्तेचा स्पीकर मिळवू शकत नाही तर चांगल्या पैशाची बचत देखील करू शकता.

प्रथम आपल्याला आपला स्वतःचा ध्वनी एम्पलीफायर खरेदी करणे किंवा बनविणे आवश्यक आहे.

होममेड स्पीकर ॲम्प्लीफायर कसा बनवायचा

ऑडिओ ॲम्प्लिफायर तयार करण्याचा हा एक अतिशय सोपा मार्ग आहे. नक्कीच कोणीही जास्त प्रयत्न न करता असे एम्पलीफायर एकत्र करू शकतो.

आवश्यक साहित्य

मुकुट कनेक्टर;
क्रोना 9 व्होल्ट;
8 kOhm प्रतिबाधासह 1 वॅट स्पीकर;
मिनी-जॅक 3.5 मिमी;
10 kOhm रेझिस्टर
स्विच;
चिप LM386;
कॅपेसिटर 10 व्होल्ट आणि 220 μF;
सोल्डरिंग लोह.

उत्पादन

1 ली पायरी

टेबलवर चिप ठेवा. बाजूंना गोंधळात टाकू नये आणि सर्व तारांना मायक्रो सर्किटमध्ये योग्यरित्या सोल्डर करण्यासाठी, आपल्याला मायक्रोक्रिकिटच्या एका बाजूच्या छिद्राकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे. प्रतिमेत दर्शविल्याप्रमाणे, हे छिद्र तुमच्यापासून दूर ठेवले जाणे आवश्यक आहे:

पायरी 3

कनेक्टरचा सकारात्मक संपर्क स्विचच्या दुसऱ्या संपर्कास सोल्डर करणे आवश्यक आहे.

पायरी 4

मायक्रोसर्किटचा पाचवा “पाय” कॅपेसिटरच्या सकारात्मक संपर्कात सोल्डर करणे आवश्यक आहे.

पायरी 5

सोल्डरिंग लोह आणि कॉर्ड वापरून कॅपेसिटरचा उर्वरित संपर्क स्पीकरच्या सकारात्मक संपर्काशी जोडा.

पायरी 6

चित्रात दाखवल्याप्रमाणे जम्पर बनवल्यानंतर, तुम्हाला स्पीकरच्या नकारात्मक संपर्काला मायक्रो सर्किटच्या 2 आणि 4 पिनवर सोल्डर करणे आवश्यक आहे.

पायरी 7

मायक्रो सर्किटच्या तिसऱ्या पिनला रेझिस्टर सोल्डर करा.

पायरी 8

मिनी-जॅक वेगळे करा, डाव्या चॅनेलला उजवीकडे जोडा आणि वायरिंगद्वारे उर्वरित चॅनेलला रेझिस्टर सोल्डर करा.

पायरी 9

वायर आणि सोल्डरिंग लोह वापरून मिनी-जॅकचा मायनस स्पीकरच्या वजाशी जोडा.

पायरी 10

कनेक्टरच्या ऋण वायरला स्पीकरच्या नकारात्मक टर्मिनलला सोल्डर करा.

पायरी 11

भविष्यातील स्पीकरसाठी स्पीकर तयार आहे! आता फक्त चाचणी करणे बाकी आहे. जर स्पीकर कार्य करत नसेल तर चुका सुधारण्यासाठी मागील परिच्छेदांचे पुनरावलोकन करणे योग्य आहे.

स्तंभ असेंब्ली

आता स्तंभ स्वतः बनवायला सुरुवात करू.

आवश्यक साहित्य

पॉलीप्रोपीलीन पाईप, ज्याचा व्यास स्तंभाच्या व्यासाइतका किंवा थोडा मोठा आहे;
डीव्हीडी किंवा सीडी डिस्क;
ड्रिल;
गरम वितळणे चिकट;
कात्री;
ड्रिलिंग संलग्नकांसह ड्रिल किंवा स्क्रूड्रिव्हर;
सँडपेपर;

उत्पादन

1 ली पायरी

कनेक्टरसाठी एक लहान फुगवटा सोडून पाईप कट करा. आपण कटिंग सुरू करण्यापूर्वी, आपल्याला कनेक्टरच्या आकारानुसार पाईपवर हा फुगवटा चिन्हांकित करणे आवश्यक आहे.

पायरी 2

पॉलीप्रोपीलीन ट्यूब वापरून मध्यभागी असलेल्या डिस्कवर वर्तुळ काढा. हे वर्तुळ कात्रीने कापले जाणे आवश्यक आहे आणि कडा ड्रिलने गुळगुळीत करणे आवश्यक आहे. कात्री वापरून, तारांसाठी एकमेकांपासून दूर नसलेल्या डिस्कवर दोन लहान इंडेंटेशन बनवा.

पायरी 3

ट्यूबमध्ये ॲम्प्लीफायर घाला. आवश्यक असल्यास, आतून गरम गोंद सह काळजीपूर्वक त्याचे निराकरण करा.

पायरी 4

स्वीचसाठी बहिर्वक्रतेच्या वर एक छिद्र ड्रिल करा, आकाराने स्वीचच्या समान किंवा किंचित लहान.

पायरी 5

या छिद्रामध्ये तारा घालण्यासाठी तुम्हाला स्विचमधून तारा आगाऊ अनसोल्डर कराव्या लागतील आणि नंतर त्यांना परत सोल्डर करा. नंतर छिद्रामध्ये स्विच घाला. आवश्यक असल्यास, आतील बाजूस गरम गोंद सह सुरक्षित करा.

ध्वनिक स्पीकर्स

कारमधील आवाजाची गुणवत्ता थेट स्पीकर्सच्या स्थानावर अवलंबून असते. याव्यतिरिक्त, या प्रकरणात घरांचे अनुनाद देखील महत्त्वाचे आहे.
म्हणून, या प्रकरणात वापरल्या जाणाऱ्या स्पीकरचे मुख्य भाग अशा सामग्रीचे बनलेले असणे आवश्यक आहे ज्यात पुरेसा अनुनाद आहे. याचा परिणाम म्हणून, सर्वात जास्त योग्य पर्यायअसेल - आपल्या स्वत: च्या हातांनी स्पीकर तयार करणे.
आमच्या लेखातून आपण स्वतः ध्वनिक स्पीकर्स कसे बनवायचे ते शिकू शकता. माहिती आपल्याला केवळ स्पीकर स्वतः कसे बनवायचे हे शिकण्यास मदत करेल, परंतु वास्तविक स्पीकर सिस्टम कसे एकत्र करावे हे देखील शिकेल.

स्तंभ अटी तयार करणे

सर्व प्रथम, आपल्याला स्तंभाचा आकार काय असेल हे शोधण्याची आवश्यकता आहे. हे करण्यासाठी, आपण त्याच्या स्थानावर निर्णय घेणे आवश्यक आहे.
बर्याचदा, स्पीकर ट्रंकमध्ये स्थापित केला जातो, कारण त्यासाठी पुरेशी जागा असते. शिवाय, सामानाच्या डब्यात एक प्रकारचा रेझोनन्सही तयार होतो, त्यामुळे इथे संगीत थोडे वेगळे वाटते.
तुम्ही मागील खिडकीजवळ स्पीकर देखील स्थापित करू शकता, परंतु येथे ते आकारात अधिक कॉम्पॅक्ट असावे लागतील, कारण येथे भव्य स्पीकर बसू शकत नाहीत.

नोंद. तथापि, हे पुन्हा स्पीकरच्या स्थितीवर अवलंबून असते: उभे राहणे किंवा झोपणे.

परिमाण

स्पीकर बॉक्सचा आकार शोधण्यासाठी:

• त्याचे स्थान ठरवा.
• स्थापनेसाठी किती जागा वाटप करता येईल ते ठरवा.
• वाटप केलेल्या क्षेत्राचा आकार मोजा.

टीप: सामानाच्या डब्यात स्पीकरसाठी 30 सेमी लांबी पुरेशी आहे. परंतु मागील सीटच्या मागे स्थापित स्पीकर्स 15 सेमी पेक्षा जास्त नसावेत.

साहित्य निवड

• चिपबोर्ड. तसे, ही सामग्री इतरांपेक्षा खूपच सोपी आढळू शकते, कारण ती बर्याचदा विक्रीवर आढळते. याव्यतिरिक्त, त्याची किंमत जोरदार परवडणारी आहे.
  या सामग्रीचा फायदा असा आहे की त्यात बरेच मोठे आउटपुट आहे, त्यामुळे स्पीकर्सचा आवाज विकृत होणार नाही. ही सामग्री देखील सर्वात हलकी आहे, त्यामुळे रचना खूप जड होणार नाही.
• हार्ड रबर (इबोनाइट). उत्पादने खूपच चांगली बाहेर येतात, परंतु आवाज थोडासा गोंधळलेला असेल. होय, आणि विक्रीवर इबोनाइटचे तुकडे शोधा आयताकृती आकारइतके सोपे नाही.
  याव्यतिरिक्त, उत्पादन असू शकते दुर्गंध. सर्वात महत्वाचा फायदा: इबोनाइट प्रज्वलित करणे कठीण आहे, त्यामुळे शॉर्ट सर्किट झाल्यास स्पीकर हाऊसिंग जळणार नाही.

• लाकूड. कोणत्याही झाडाचे लाकूड करेल.
  या प्रकरणात, ओक किंवा पाइनला प्राधान्य देणे चांगले आहे, कारण त्यांच्या मदतीने आपण एक चांगला अनुनाद तयार करू शकता. सामग्रीचा आणखी एक फायदा म्हणजे त्याचे आकर्षक स्वरूप.

टीप: हे उत्पादन अगदी पेंट केले जाऊ शकते, म्हणून ते खूप सुंदर होईल.

कॉर्पस तयार करणे

शरीर कोणत्याही सोयीस्कर पद्धतीने बनवता येते.
सर्वात योग्य पर्याय खालील आहे:

• हॅकसॉ वापरुन, सामग्रीमधून काही भाग कापून टाका.
• स्पीकर्स संलग्न केले जातील ते भाग निवडा. त्यांच्या मध्यभागी गोल छिद्रे बनवावीत.

टीप: छिद्राचा व्यास स्पीकरच्या तळाशी असलेल्या व्यासाशी जुळला पाहिजे.

• बनवलेल्या छिद्रांच्या तळाशी जोडलेल्या लहान रिंग्ज कापून टाकणे देखील आवश्यक आहे (जेणेकरून स्पीकर सुरक्षितपणे निश्चित केला जाईल). या रिंगांचा आकार तळाशिवाय प्लेटसारखा असावा.
• भागांना रिंग्ज चिकटवा.
• भागांमधील रिंगांभोवती, गोलाकार कोपऱ्यांसह त्रिकोणाच्या आकारात अधिक छिद्र करा.

टीप: हे आवश्यक आहे जेणेकरून आवाज घरामध्ये प्रवेश करेल आणि फक्त बाहेर जाणार नाही.

• केसच्या आतील भागासाठी, लहान विभाजने देखील केली पाहिजेत (त्यांची लांबी केसच्या लांबीशी संबंधित असावी). त्यांच्या मदतीने बास रिफ्लेक्स आयोजित केले जाईल.
• लहान पोर्ट बनवा ज्याद्वारे टर्मिनल सुरक्षित केले जातील.

स्तंभ असेंब्ली

सर्व भाग एका संपूर्ण भागामध्ये एकत्र करण्यासाठी, आपण हे केले पाहिजे:

• गोंद किंवा स्व-टॅपिंग स्क्रू वापरून शरीराचे भाग कनेक्ट करा: बाजूंचे आयताकृती भाग, खालचा भाग आणि वर छिद्र असलेला भाग.
• स्तंभाच्या आतील भाग सिंथेटिक डाउनसह भरा.
• स्पीकर इच्छित ठिकाणी ठेवा.

टीप: स्पीकर वायरिंग सोयीस्करपणे तयार केलेल्या कोणत्याही छिद्रातून काढले जाऊ शकते.

• वार्निशने फ्रेम पेंट करा. अशा प्रकारे त्याचे पूर्ण स्वरूप असेल.

टीप: पेंटिंगसाठी वार्निश वापरणे आवश्यक नाही. यासाठी ब्लॅक पेंट उपयुक्त ठरू शकतो. आणि काही तपशील पूर्णपणे भिन्न रंगात केले जाऊ शकतात.

स्पीकर सिस्टम तयार करणे

ध्वनिक प्रणालीनेहमी स्तंभांची उपस्थिती दर्शवत नाही.
तुमच्या कारमध्ये ध्वनी प्रणाली कशी तयार करायची ते येथे आहे:

• फोमपासून पोडियम बनवा. यासाठी:
• पुठ्ठ्यापासून टेम्पलेट बनवा. पोडियम असावे त्या ठिकाणी ते संलग्न करा.
• टेम्पलेट वापरुन, पोडियमसाठी आधार कापून टाका. या उद्देशासाठी, सामान्य प्लायवुड आणि मजबुतीकरण उपयुक्त ठरू शकते.
• बेसमध्ये दोन रिंग असतात. या प्रकरणात, पहिल्या रिंगचा व्यास व्यासाशी संबंधित असणे आवश्यक आहे संरक्षणात्मक जाळी. पण दुसऱ्याचा व्यास हा स्तंभाचा व्यास असतो.
• स्व-टॅपिंग स्क्रू वापरून रिंग एकमेकांशी जोडल्या गेल्या पाहिजेत.
• उतार तयार करण्यासाठी सहा ब्लॉक्स कट करा. सर्व भाग एकत्र चिकटवा.
• फ्रेममध्ये घाला पॉलीयुरेथेन फोमआणि कोरडे होईपर्यंत असेच राहू द्या.
• तो अधिक बाहेर चालू होईल मनोरंजक पर्याय, जर प्लायवुडऐवजी तुम्ही विविध प्रकारच्या झाडांचे छोटे तुकडे वापरता. या प्रकरणात, आपण लाकडाचे कोरडे तुकडे निवडावे ज्यात क्रॅक नसतात. रचना अधिक विश्वासार्ह बनविण्यासाठी वरच्या सर्व गोष्टी पूर्णपणे वार्निश केल्या पाहिजेत. अधिक कार्यक्षमतेसाठी, प्रत्येक गोष्ट दोन स्लॅट्स वापरून सुरक्षित केली जाऊ शकते.
• सॉकेट्समध्ये स्पीकर्स माउंट करा आणि पोडियम स्थापित करा.

अशा प्रकारे, आपण घरी आणि आपल्या स्वत: च्या हातांनी ध्वनिक स्पीकर्स (पहा) तयार करू शकता. अशा आनंदाची किंमत जास्त नसेल, कारण आपल्याला केवळ सामग्री खरेदी करण्यासाठी पैसे खर्च करावे लागतील.
आणि सर्वसाधारणपणे, आपण कोणतेही जुने स्पीकर्स वापरू शकता. मुख्य गोष्ट अशी आहे की ते काम करतात आणि चांगल्या स्थितीत आहेत.
अर्थात, ही प्रक्रिया सुरू करण्यापूर्वी, या विषयावरील विविध फोटो आणि व्हिडिओंचे पुनरावलोकन करणे योग्य आहे. सूचना देखील उपयुक्त ठरतील.

आपल्या स्वत: च्या हातांनी एकत्र केलेला स्पीकर एखाद्या विशिष्ट स्टोअरमध्ये खरेदी केलेल्यापेक्षा वाईट दिसू शकतो आणि आवाज करू शकत नाही. शिवाय, ऑडिओ उपकरणांच्या किंमती जास्त आहेत आणि डिझाइन नेहमीच अनुरूप नसते घराचे आतील भाग. ऑडिओ सिस्टीम घराची चांगली सजावट किंवा प्रिय व्यक्तीला भेटवस्तू देखील असेल. स्पीकर एकत्र करणे हा एक सर्जनशील प्रयत्न आहे आणि त्यासाठी इलेक्ट्रॉनिक्स आणि सुतारकाम कौशल्यांचे काही तांत्रिक ज्ञान तसेच मूलभूत गोष्टींचे आकलन आवश्यक आहे.

आपल्या स्वत: च्या हातांनी स्पीकर कसा बनवायचा - डिझाइन

स्तंभाचे मुख्य मापदंड म्हणजे ताकद, घट्टपणा आणि चांगले स्वरूप. सेल्फ-टॅपिंग स्क्रूऐवजी, बॉक्सच्या भिंती चौरस, त्रिकोणी किंवा विभागीय क्रॉस-सेक्शनच्या लाकडी स्लॅट्सने बांधल्या जातात; स्लॅट्स लाकडी पृष्ठभागांना बांधण्यासाठी गोंद वर ठेवलेले आहेत.

भिंतींमधील लहान अंतर सीलबंद केले आहे, कारण स्तंभ हवाबंद असणे आवश्यक आहे. गोंद मध्ये भिजवलेले टो सीलिंगसाठी सामग्री म्हणून वापरले जाते. तो cracks मध्ये ढकलले पाहिजे. जर तुम्ही ओपनिंग बॅक कव्हर ठेवण्याची योजना आखत असाल तर, विंडो सीलंट खरेदी करा आणि त्यास सांध्यावर चिकटवा जेणेकरून कव्हर आत असेल बंद स्थितीकोणतीही तडे दिली नाहीत.

आपल्या स्वत: च्या हातांनी स्पीकर कसा बनवायचा - स्पीकर्स

सिग्नल स्त्रोत उच्च गुणवत्तेसाठी निवडला आहे; कमी आर्थिक श्रेणीचा स्पीकर निवडण्याची शिफारस केलेली नाही. तसेच, महाग पर्याय नेहमीच त्याच्या अपेक्षांनुसार राहत नाही. स्पीकर जितका मोठा असेल तितका आवाज वितरण विस्तीर्ण. शक्तिशाली स्पीकर्समध्ये अनेक स्पीकर असतात. स्पीकर्सच्या मोठ्या संख्येने स्पीकरचा आवाज वाढतो.

आपल्या स्वत: च्या हातांनी स्पीकर कसा बनवायचा - लाट संरक्षक

नेटवर्कमधील हस्तक्षेप (इलेक्ट्रॉनिक उपकरणे, रेफ्रिजरेटर, इलेक्ट्रिक स्टोव्ह, टेप रेकॉर्डर, हेअर ड्रायर चालू केलेले) उच्च-गुणवत्तेच्या ध्वनीच्या आउटपुटमध्ये व्यत्यय आणू शकतात, म्हणून उच्च-वारंवारता नॉइज सप्रेसर्स आवश्यक आहेत, म्हणजेच, सर्ज प्रोटेक्टर्स.

आपल्या स्वत: च्या हातांनी स्पीकर कसा बनवायचा - साहित्य

आपल्या स्वत: च्या हातांनी स्पीकर कसा बनवायचा - बास रिफ्लेक्स पाईप

करेल प्लास्टिक ट्यूबआकारात 5 मिमी. ट्यूब किती लांब असावी हे शोधण्यासाठी, तुम्हाला दोन पिळलेल्या कागदाच्या नळ्या वापराव्या लागतील, ज्यामध्ये एक घातली जाईल. ते बास रिफ्लेक्स होलमध्ये बसतात. पुढील टप्पा म्हणजे बास रिफ्लेक्सची लांबी निश्चित करणे. आतील नलिका स्वतःपासून दूर जाते आणि स्वतःकडे जाते, हे लक्षात येते की बास रिफ्लेक्समधून सर्वात मजबूत वायु प्रवाह कोणत्या स्थितीत येतो. बॉक्सच्या मागील भिंतीपासून ट्यूबच्या अगदी काठापर्यंतचे अंतर या ट्यूबच्या व्यासापेक्षा कमी नाही. कागदाच्या नळ्या निश्चित केल्या जातात आणि पाईपचा आवश्यक तुकडा हॅकसॉ वापरून कापला जातो.

आपल्या स्वत: च्या हातांनी स्पीकर कसा बनवायचा - पाय

मजल्यावरील उभे असलेले मोठे स्पीकर्स पायांवर ठेवलेले आहेत. स्पीकरमधून येणारा आवाज मजल्याद्वारे शोषला जाऊ शकत नाही. मजल्यासह पायांची संपर्क पृष्ठभाग जितकी लहान असेल तितके चांगले. सर्वोत्तम पर्याय- हे तळाशी अरुंद केलेले पाय आहेत, स्पाइकसारखेच. फिक्स्चर बॉक्सच्या तळाशी प्री-ड्रिल केलेल्या छिद्रांमध्ये स्क्रू केले जातात.

आपल्या स्वत: च्या हातांनी स्पीकर कसा बनवायचा - वायर

तारांचे मुख्य वैशिष्ट्य म्हणजे गुणवत्ता, इलेक्ट्रॉनिक हस्तक्षेप (सेल्युलर, रेडिओ) पासून चांगले संरक्षण. फॉइलचा वापर स्क्रीन म्हणून केला जातो; किंवा ते तांबे किंवा ॲल्युमिनियमच्या धाग्याने गुंडाळलेले असतात. गोल्ड प्लेटेड प्लग सिग्नल तोटा कमी करतो.

आपल्या स्वत: च्या हातांनी एक स्तंभ कसा बनवायचा - व्यवस्था

योग्यरित्या ठेवलेल्या ध्वनिकीमुळे ध्वनीच्या संपूर्ण स्पेक्ट्रमचा, त्याचा आवाज आणि गुणवत्तेचा लाभ घेणे शक्य होईल. उच्च वारंवारता स्पीकर्ससाठी सर्वोत्तम पर्यायकानाच्या पातळीवर आणि भिंतीपासून दूर प्लेसमेंट असेल. भिंतीपासूनचे अंतर 15 सेमीपेक्षा कमी नाही जेणेकरून आवाजाला त्याच्या मार्गात कोणतेही अडथळे येऊ नयेत. समोरचे स्पीकर श्रोत्याच्या समोर, 30° च्या कोनात ठेवले पाहिजेत. मागील स्पीकर्स समोरच्या स्पीकर्सपासून 90° च्या कोनात आहेत. बाल्कनीच्या उघड्या दारामुळे किंवा मोठ्या आवाजातील टीव्हीमुळे ध्वनी लहरींचा मुक्त मार्ग अडथळा होतो, कारण एकूण तपशील कमी केला जातो.

कोणते स्पीकर एकत्र केले जातील यावर तुम्हाला तुमच्या निवडीवर लक्ष केंद्रित करणे आवश्यक आहे: निष्क्रिय किंवा सक्रिय. ध्वनिक प्रणाली ठेवण्यासाठी वाटप केलेल्या छोट्या जागेच्या परिस्थितीत, निष्क्रिय स्पीकर योग्य आहेत, कारण स्पीकर्स आणि ॲम्प्लीफायर स्वतंत्रपणे पुरवले जातात. सक्रिय पर्यायामध्ये ॲम्प्लीफायरसह अंगभूत ध्वनीशास्त्र समाविष्ट आहे, ज्यासाठी स्थान, खर्चासाठी अधिक जागा आवश्यक आहे आणि दुरुस्ती दरम्यान जटिलतेवर परिणाम होतो. जर स्वतंत्र सबवूफर असेल तर ते अधिक सोयीस्कर आहे, तर ध्वनी समस्येचे निराकरण करण्यासाठी केवळ निष्क्रिय ध्वनीशास्त्र एकत्र केले जाते.

स्वतः करा बुकशेल्फ ध्वनीशास्त्र

DIY किंवा ते स्वतः करा

एके दिवशी मी एका छोट्या खोलीत आवाज देण्यासाठी, तसेच संगणकावर (छंद) आवाजासह काम करताना जवळ-क्षेत्र मॉनिटर म्हणून वापरण्यासाठी उच्च-गुणवत्तेचे ध्वनीशास्त्र तयार करण्याचा निर्णय घेतला. मुख्य आवश्यकता स्त्रोताच्या संबंधात पुरेसा आवाज आहे. हे इतके नाही की "नीच डळमळत आहेत" किंवा "झांज वाजत आहेत" परंतु एक पुरेसा नैसर्गिक आवाज आहे. म्हणून, आम्ही उच्च-गुणवत्तेचे "शेल्फ धारक" गोळा करतो.

लेनची संख्या

सिद्धांततः, आदर्श प्रणाली एकल-बँड आहे. परंतु, प्रत्येक गोष्टीप्रमाणेच, अशी व्यवस्था निसर्गात अस्तित्वात नाही. होय, त्याच "व्हिसाटन" मधील खूप उच्च-गुणवत्तेचे ब्रॉडबँड स्पीकर्स आहेत, परंतु काही कारणास्तव सर्व सुप्रसिद्ध उत्पादक द्वि-मार्ग बुकशेल्फ सिस्टम बनवतात. आणि तो येतो तेव्हा मजल्यावरील स्थायी आवृत्ती, नंतर 3 पट्टे असामान्य नाहीत. येथे फारसा प्रश्न नव्हता - क्लासिक दोन-बँड आवृत्ती: कमी-फ्रिक्वेंसी आणि उच्च-फ्रिक्वेंसी.

स्पीकर निवड

स्पीकर्ससाठी मुख्य आवश्यकता म्हणजे इष्टतम किंमत/गुणवत्ता गुणोत्तर. त्या. ते 500 रूबलसाठी "स्वस्त" नसावे, परंतु $1000 साठी मनाला आनंद देणारे "हाय-एंड" देखील नसावे. शिवाय, मला घाई नव्हती. गोळा करायचा विचार केला माझ्या स्वत: च्या हातांनी“हाफ-टाइमर” खूप वर्षांपूर्वी आले आणि मी माझ्या चांगल्या मित्राला, आवाजाने “आजारी” आगाऊ आमिष टाकले, ज्यांच्याशी आम्ही या विषयावर बऱ्याच काळापासून सतत आणि फलदायी संवाद साधत आहोत.

प्रथम दिसणारे HF - Vifa XT19SD-00/04 ring-rad होते. हे उच्च-गुणवत्तेचे 4-ओम ट्वीटर आहेत, ऑडिओफाइलमध्ये बरेच लोकप्रिय आहेत. ते एका सेटसाठी नियोजित होते, परंतु काही कारणास्तव ते कार्य करू शकले नाहीत आणि माझ्या सेटमध्ये संपले.

एलएफ दुसरा आला. Soundstream Exact 5.3 किटमधून ते अतिशय सभ्य मिडबास असल्याचे दिसून आले. येथे आपण त्यांच्याबद्दल थोडे वाचू शकता. असे घडले की इन्स्टॉलेशन दरम्यान ट्वीटर जळून गेले आणि एकटे वूफर स्वतःच अनावश्यक ठरले. कास्ट ॲल्युमिनियम बास्केटमध्ये बसवलेले 4-ohm 5.5" मिडबास ताबडतोब खरेदी केले गेले.

आता तुमच्याकडे स्पीकर आहेत, तुम्ही ध्वनीशास्त्र तयार करण्यास सुरुवात करू शकता.

सक्रिय/निष्क्रिय?

प्रत्येक पर्यायाचे त्याचे फायदे आणि तोटे आहेत. प्रथम, आपण स्वतः स्पीकर्सची कॉम्पॅक्टनेस आणि मर्यादित जागेत लेआउटमध्ये संबंधित अडचणी विचारात घेणे आवश्यक आहे. ते बाहेर स्थापित करण्यात काही अर्थ नाही. दुसरे म्हणजे, वैयक्तिक मॉड्यूल आवडतात स्वतंत्र घटकभविष्यात एकत्र केले जाऊ शकते आणि काही घडल्यास दुरुस्ती करणे देखील सोपे आहे. आणि तिसरे म्हणजे, सक्रिय स्पीकर्स बरेच महाग आहेत. कारण जर आपण एक सभ्य ॲम्प्लीफायर बनवला (आणि कधीकधी प्रत्येक बाबतीत एक असतो), तर ते स्वतः ध्वनिकांपेक्षा महाग होईल. याशिवाय, माझ्याकडे आधीच एक ॲम्प्लीफायर होता. परंतु कोणत्याही परिस्थितीत, मी योजनेच्या बाजूने आहे - निष्क्रिय ध्वनिक + ॲम्प्लीफायर, ते अधिक सार्वत्रिक आहे.

गृहनिर्माण परिमाणांची गणना

आम्ही स्पीकर्सवर निर्णय घेतला आहे, आता त्यांच्यासाठी कोणते घर इष्टतम आहे हे समजून घेणे आवश्यक आहे. वूफरच्या ध्वनी वैशिष्ट्यांवर आधारित परिमाणांची गणना केली जाते. निर्मात्याच्या वेबसाइटवर कोणत्याही शिफारसी नाहीत, कारण... स्पीकर प्रामुख्याने कार ऑडिओसाठी होता. आपले काम असल्याशिवाय या हेतूंसाठी विशेष उपकरणे ठेवण्यात काही अर्थ नाही. म्हणून, विशेष स्टँड असलेला एक हुशार माणूस बचावासाठी येतो. प्रयोगशाळेच्या चाचण्यांच्या परिणामी, आम्हाला 310 x 210 x 270 मिमी आकाराचे केस आकार मिळतात. मापन प्रक्रियेदरम्यान, बास रिफ्लेक्स पॅरामीटर्स देखील मोजले गेले.

तसे, बरेच उत्पादक त्यांच्या वेबसाइटवर स्पीकर्ससाठी शिफारस केलेले गृहनिर्माण आकार प्रकाशित करतात. जेव्हा अशी माहिती उपलब्ध असते तेव्हा ती वापरणे तर्कसंगत आहे, परंतु या प्रकरणात माझ्याकडे असा डेटा नव्हता, म्हणून मला प्रयोगशाळेत संशोधन करावे लागले.

गृहनिर्माण साहित्य

माझ्या मते, केससाठी सर्वात इष्टतम सामग्री MDF आहे. हे ध्वनिकदृष्ट्या तटस्थ आहे आणि चिपबोर्डपेक्षा किंचित चांगले कार्य करते. प्लायवुड देखील चांगले आहे, परंतु दर्जेदार प्लायवुड शोधणे सोपे नाही आणि ते अधिक महाग आणि प्रक्रिया करणे कठीण आहे. 22 मिमी MDF शीट शरीरासाठी स्त्रोत सामग्री म्हणून निवडली गेली. तत्त्वानुसार, मानक 18-20 मिमी पुरेसे आहे, परंतु मी थोडे अतिरिक्त बनविण्याचा निर्णय घेतला. खूप कडकपणा असं काही नाही.

गृहनिर्माण आणि डिझाइन

सर्वात एक महत्वाचे टप्पे. एमडीएफसाठी जाण्यापूर्वी, मी तुम्हाला डिझाइनवर निर्णय घेण्याचा सल्ला देतो जेणेकरून तुम्ही विक्रेत्याला ताबडतोब शीटचे भाग कापण्यास सांगू शकता आणि विक्रीच्या सामान्य बिंदूवर अचूक आणि अगदी कट असलेल्या चांगल्या मशीन्स असतात. घरी असा कट मिळणे कठीण आहे.

तर, डिझाइन. स्पीकर्स किमान "औद्योगिक" पेक्षा वाईट दिसले पाहिजेत, जेणेकरून क्लबची भावना नसेल वेडे हात. आम्ही केवळ उच्च-गुणवत्तेचीच नाही तर सुंदर ध्वनिकी देखील बनवतो. सर्वसाधारणपणे, व्यावहारिकदृष्ट्या सुंदर, मनोरंजक आणि त्याच वेळी संरचनात्मकदृष्ट्या साध्या ध्वनिक प्रणाली नाहीत. सुंदर ध्वनीशास्त्र इटालियन सोनस फॅबरने बनवले आहे, सौंदर्यात जबरदस्त - मॅजिको मिनी. परंतु ते सर्व अचूक मशीन वापरून तयार केले जातात, जे, व्याख्येनुसार, घरी उपलब्ध नाहीत. एक पर्याय म्हणून, तुम्ही हात आणि CNC सह चांगल्या “कॅबिनेट मेकर” कडून केस ऑर्डर करू शकता. आपण कुठे आणि काय ऑर्डर करता यावर अवलंबून, अशा कामाची किंमत 10,000 रूबल पासून असेल. 30,000 घासणे पर्यंत. साहित्यासह. जर तज्ञ चांगला असेल, तर स्पीकर स्टोअरमधून विकत घेतलेल्यापेक्षा वाईट किंवा चांगले दिसणार नाहीत. या प्रकरणात, मी ठरवले की मी सर्वकाही पूर्णपणे स्वतःच करेन. म्हणून, आम्ही गोष्टींकडे वास्तववादीपणे पाहतो आणि कोणत्याही बेव्हल्स, कुरळे कट इत्यादीशिवाय डिझाइन बनवतो. त्या. ते समांतर पाईप असेल. गणना केलेले परिमाण बऱ्यापैकी आनंददायी प्रमाण देतात आणि डिझाइनमधील प्रमाण आधीच अर्धी लढाई आहे.

काय डिझाइन करावे? जरी मी कामाच्या ओळीनुसार डिझाइनशी संबंधित आहे, तरी माझे 3D पॅकेजचे ज्ञान सौम्यपणे, वरवरचे आहे. या प्रकरणात, कार्यक्रम प्रस्तुतीकरणापेक्षा अधिक अभियांत्रिकी असावा. या उद्देशासाठी विशेष "कॅड्स" जड आणि अनावश्यक आहेत. एक उपाय त्वरीत सापडला - फालतू स्केचअप या उद्देशासाठी योग्य आहे. हे इतके सोपे आणि अंतर्ज्ञानी आहे की मी सुमारे एका तासात पूर्णपणे प्रभुत्व मिळवले. तो करू शकतो मुख्य गोष्ट म्हणजे त्वरीत कोणतेही आकार तयार करणे, आकारमान सेट करणे, साधे पोत वापरणे. माझा विश्वास आहे की असा कार्यक्रम "घर" उद्देशांसाठी आदर्श आहे. आपण ते सहजपणे वापरू शकता, उदाहरणार्थ, स्वयंपाकघर किंवा अगदी लहान घर डिझाइन करण्यासाठी.

येथे शरीर रचना आहे:

रेखांकनाच्या आधारे, शीट कापण्याचा एक आकृती उदयास येतो:

सर्वसाधारणपणे, पर्याय दिसण्यात वाईट नसतात, परंतु पूर्णपणे संरचनात्मकदृष्ट्या ते अडचणी निर्माण करतात. परिणामी, हा निर्णय घेण्यात आला बाजूच्या भिंतीराख लिबास सह ट्रिम करा, आणि परिघाभोवती उर्वरित 4 भिंती चामड्याने झाकून टाका, किंवा उच्च-गुणवत्तेच्या ऑटोमोटिव्ह चामड्याने झाकून टाका. आर्केबस स्वतःच सुंदर आहे, परंतु वूफरमध्ये घराच्या पुढील बाजूस एक स्ट्रक्चरल आच्छादन आहे जे फार छान दिसणार नाही. म्हणून, त्यासाठी अतिरिक्त सजावटीचे आच्छादन (रिंग) बनविण्याचा निर्णय घेण्यात आला, जो त्यास शरीरावर दाबेल आणि त्याच वेळी स्पीकरमध्ये सौंदर्य वाढवेल. बांधकाम आणि डिझाइन निश्चित केले आहे.

साधने

पुढच्या टप्प्यावर जाण्यापूर्वी, मी कामासाठी कोणती मूलभूत साधने आवश्यक आहेत ते सांगेन:

परिपत्रक.

जिगसॉ.

सँडिंग मशीन.

सरळ हात.

या किटशिवाय, चांगल्या कारागिराकडून केस ऑर्डर करणे चांगले आहे.

करवत

म्हणून, आम्ही बजेट MDF शीट कापले. मी आधीच लिहिले आहे की विशेष मशीनवर पाहणे चांगले आहे - ते स्वस्त आहे, परंतु परिणाम अचूक आहेत. पण कारण मी शरीराला आत आणि बाहेर स्वतः बनवण्याचा निर्णय घेतला, नंतर प्रयोगाच्या शुद्धतेसाठी मी स्वतः ते मॅन्युअल गोलाकार करवतीने पाहिले आणि मार्गदर्शकासह जिगसॉसह लहान तुकडे केले. अपेक्षेप्रमाणे, परिपूर्ण कट काम करत नाही. कट केल्यानंतर, भिंतींच्या जोड्या (डावीकडे-उजवीकडे, समोर-मागे, इ.) जोड्यांमध्ये स्थापित केल्या जातात, ग्राइंडर आणि/किंवा इलेक्ट्रिक प्लॅनरसह समायोजित केल्या जातात आणि चौरसासह लंबतेसाठी तपासले जातात. आणि नंतर विधानसभा दरम्यान ते शेवटी gluing नंतर समायोजित केले जातात. 2-3 मिमीचे नुकसान नगण्य आहे. परंतु मी अजूनही "बेसवर" आटपून पाहण्याची शिफारस करतो, तुमचा बराच वेळ वाचेल.

गृहनिर्माण विधानसभा

भिंती PVA सह चिकटलेल्या आहेत आणि स्क्रूने घट्ट केल्या आहेत. प्रथम आम्ही समोरच्या भिंतीशिवाय शरीराला गोंद लावतो.

आता टर्मिनल ब्लॉकसाठी एक छिद्र आहे, तसेच ते "सिंक" करण्यासाठी एक चेंफर आहे. सुरुवातीला, डिझाइननुसार, टर्मिनल ब्लॉक तळाशी ठेवायचे होते. परंतु प्रक्रियेदरम्यान, हे स्पष्ट झाले की क्रॉसओव्हरला मध्यभागी वूफरच्या छिद्रातून माउंट करणे फार सोयीचे होणार नाही, म्हणून मी टर्मिनल ब्लॉकसाठी छिद्र अधिक आणि क्रॉसओव्हरची जागा कमी केली.

आपण बॉक्स बंद करू शकता.

आता सर्वात महत्वाच्या टप्प्यांपैकी एक म्हणजे समोरच्या पॅनेलवरील स्पीकर्ससाठी छिद्रे कापणे. मी आधीच सांगितले आहे की आदर्श स्पीकर सिस्टम एकल-वे आहे. का? कारण मल्टी-बँड प्रणाली वापरताना (लहान) अंतराच्या फरकामुळे वेळेची जुळवाजुळव न करता ध्वनी एका स्त्रोताकडून श्रोत्यापर्यंत पोहोचतो. म्हणून, स्पीकर्स एकमेकांच्या शक्य तितक्या जवळ ठेवणे चांगले. हे ध्वनी प्रतिमा "दाट" बनवते. आम्ही छिद्रांची गणना करतो जेणेकरुन स्पीकर्सच्या कडांमधील अंतर अंदाजे 1 सेमी असेल गोलाकार मार्गदर्शकासह छिद्रे कापली जातात.

चेम्फर्स काढून टाकल्यानंतर, आम्ही टर्मिनल ब्लॉक आणि स्पीकर जोडतो आणि नंतर पातळ ड्रिलसह भविष्यातील स्व-टॅपिंग स्क्रूसाठी छिद्र ड्रिल करतो. त्यांच्याशिवाय, प्रथम, स्क्रूमध्ये स्क्रू करताना एमडीएफ स्वतःच “ओपन” होऊ शकते आणि दुसरे म्हणजे, अंतिम स्थापनेदरम्यान स्पीकर्स समान रीतीने ठेवणे अधिक कठीण होईल. एकमेकांच्या सापेक्ष स्पीकर्सची स्थिती कशी ठेवावी याबद्दल मी बराच काळ विचार केला आणि पुढील योजना तयार केली:

अंतिम पूर्ण होण्यापूर्वी बाह्य पृष्ठभागावरील स्क्रू छिद्रांची दुरुस्ती करणे आवश्यक आहे. मी इपॉक्सी वापरली. एक पृष्ठभाग कडक होण्याची प्रतीक्षा न करण्यासाठी, मी प्रत्येक पृष्ठभाग टेपने सील केला आणि पुढच्या पृष्ठभागावर गेलो. जेव्हा इपॉक्सी कोरडे होते, तेव्हा मी ते सॅन्डरने सँड केले.

वरवरचा भपका संरक्षित करणे आवश्यक आहे. मी स्पष्ट नौका वार्निश सह लेपित.

आता आपल्याला लेदररेटने शरीर झाकण्याची आवश्यकता आहे. हे कसे करायचे यासाठी अनेक पर्याय आहेत. मी ते खालीलप्रमाणे करायचे ठरवले. केसच्या रुंदीपेक्षा 20 मिमी मोठी आणि केसच्या परिघापेक्षा किंचित लांब पट्टी कापली जाते. प्रत्येक बाजूला ते 10 मिमीने दुमडलेले आहे, हेम "स्पेशल ग्लू 88" सह चिकटलेले आहे. मग, समान गोंद वापरून, पट्टी शरीराच्या परिघाभोवती चिकटलेली असते. प्रथम तळ (अंशतः), नंतर मागील भिंत, नंतर वर, नंतर समोर आणि पुन्हा तळाशी. ग्लूइंग करण्यापूर्वी शेवटच्या टप्प्यावर, पट्टी जागी कापली जाते आणि शेवटी-टू-एंड चिकटलेली असते. मी एकाच वेळी सर्व बाजूंना चिकटवले, म्हणजे. प्रत्येक बाजू कोरडे होण्याची प्रतीक्षा केली नाही. प्रत्येक बाजूनंतर मी एक छोटा ब्रेक घेतला (गोंद पटकन सेट होतो) आणि पुढच्या बाजूने सुरुवात केली.

आपण खरोखर इच्छित असल्यास, नंतर फॅसिक कसा तरी परिष्कृत केला जाऊ शकतो.

नंतर टर्मिनल ब्लॉक, “वूफर” आणि “ट्विटर” वर छिद्रे कापली जातात. टर्मिनल ब्लॉक आणि आरएफ वरील त्वचा खालच्या दिशेने वळविली जाईल, म्हणून कटआउटचा व्यास 5-10 मिमी लहान ठेवला जाऊ शकतो. वूफरवरील त्वचा सजावटीच्या अंगठीच्या विरूद्ध दाबली जाईल, म्हणून आपल्याला ते ट्रिम करणे आवश्यक आहे जेणेकरून ते दृश्यमान होणार नाही.

अंतिम संपादन

सर्व प्रथम, आम्ही क्रॉसओवर माउंट करतो. क्रॉस हे घरगुती बनवलेले आहे, जे चांगल्या घटकांच्या आधारावर आधारित आहे. एअर-कोर कॉइल, ट्वीटर फिल्म कॅपेसिटर आणि MOX प्रतिरोधक वापरले जातात. मी ते स्वतः सोल्डर केले नाही, परंतु हुशार मुलांकडून ऑर्डर केले.

आता आम्ही टर्मिनल ब्लॉकला वायरची आवश्यक जोडी सोल्डर करतो आणि शरीरावर फिक्स करतो. टर्मिनल ब्लॉक आणि स्पीकर तारांकित डोक्यासह सजावटीच्या काळ्या स्व-टॅपिंग स्क्रूने खराब केले आहेत. "स्कीक" वरील कव्हर समान स्क्रूने खराब केले आहे, म्हणून उर्वरितसाठी समान वापरणे तर्कसंगत असेल. मागील भिंत तयार आहे.

मिडबास त्वचेखाली घसरणे आवश्यक आहे, आणि सजावटीच्या अंगठीने वर दाबले पाहिजे. उर्वरित दोन वायर सोल्डर करा आणि स्पीकर लावा.

सर्व? सर्व. आम्ही अकौस्टिक केबलला टर्मिनल ब्लॉकमध्ये स्क्रू करतो आणि चाचणी सुरू करतो.

चाचण्या

खालील कॉन्फिगरेशनमध्ये सिस्टमची चाचणी घेण्यात आली:

1. रिसीव्हर शेरवुड VR-758R + ध्वनिशास्त्र.

2. संगणक + युनिकॉर्न (USB-DAC) + होममेड स्टिरिओ ॲम्प्लिफायर + ध्वनिशास्त्र.

3. संगणक + E-mu 0204 (USB-DAC) + शेरवुड VR-758R + ध्वनिशास्त्र.

स्वतःच्या कॉन्फिगरेशनबद्दल थोडेसे. मला व्यक्तिशः असे वाटते की सध्या परिपूर्ण पर्यायहोम म्युझिक सेंटर आहे: संगणक + USB DAC + ॲम्प्लीफायर + ध्वनिशास्त्र. विकृतीशिवाय डिजिटल ध्वनी USB द्वारे कॅप्चर केला जातो आणि उच्च-गुणवत्तेच्या DAC कडे पाठविला जातो, ज्यामधून तो उच्च-गुणवत्तेच्या ॲम्प्लिफायरमध्ये आणि नंतर ध्वनिकांकडे प्रसारित केला जातो. अशा साखळीत विकृतीचे प्रमाण कमी असते. याव्यतिरिक्त, तुम्ही पूर्णपणे भिन्न साउंडट्रॅक वापरू शकता: 44000/16, 48000/24, 96000/24, इ. ड्रायव्हर आणि डीएसीच्या क्षमतेनुसार सर्व काही मर्यादित आहे. या संदर्भात रिसीव्हर्स कमी लवचिक आणि अप्रचलित पर्याय आहेत. आधुनिक हार्ड ड्राइव्हस्चा आकार तुम्हाला त्यावर तुमची संपूर्ण मीडिया लायब्ररी संचयित करण्यास अनुमती देतो. आणि इंटरनेट सामग्रीच्या सदस्यत्वाकडे जाण्याचा ट्रेंड हा पर्याय काढून टाकू शकतो, जरी हे नजीकच्या भविष्यात नाही आणि प्रत्येकासाठी योग्य नाही.

मी लगेच म्हणेन की तिन्ही कॉन्फिगरेशनमध्ये ध्वनीशास्त्र छान वाटले. खरे सांगायचे तर मला त्याची अपेक्षाही नव्हती. येथे काही व्यक्तिनिष्ठ पैलू आहेत.

1. पुरेसा आणि नैसर्गिक आवाज. जे रेकॉर्ड केले जाते तेच परत वाजवले जाते. कोणत्याही दिशेने विकृती नाहीत. मला हवं तसं.

2. स्त्रोत सामग्रीसाठी अधिक संवेदनशीलता. सर्व रेकॉर्डिंग त्रुटी, जर असतील तर, स्पष्टपणे ऐकण्यायोग्य आहेत. उच्च दर्जाचे मिश्र ट्रॅक उत्तम प्रकारे ऐकले जातात.

3. अशा आकारांसाठी चांगले-वाचनीय बास. अर्थात, तुम्ही बुकशेल्फ स्पीकरवर ऑर्गन म्युझिकची पूर्ण प्रशंसा करू शकत नाही (सामान्यत: ध्वनीशास्त्रावर त्याचे कौतुक करणे कठीण आहे), परंतु बहुतेक साहित्य समस्यांशिवाय "पचले" जाऊ शकते. अशा बाळांकडून अधिक अपेक्षा करणे कठीण आहे.

4. तपशीलाकडे खूप चांगले लक्ष. आपण प्रत्येक वाद्य ऐकू शकता. जरी समृद्ध ध्वनी प्रतिमा आणि सभ्य व्हॉल्यूमसह, ध्वनी गोंधळात बदलत नाही (येथे ॲम्प्लीफायर महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावते).

5. मला ते जोरात करायला आवडेल;) म्हणजे. ध्वनीशास्त्र ओरडत नाही, परंतु सहजतेने वाजते. जरी हे स्वतः ॲम्प्लीफायरची एक लहान गुणवत्ता नाही, कारण लोड वाढत असताना, एक चांगला ॲम्प्लीफायर रेखीयता राखतो.

6. लांबलचक ऐकल्याने डोकेदुखी होत नाही. व्यक्तिशः, हे माझ्यासोबत अनेकदा घडते, परंतु येथे ते दिवसभर खेळते आणि काहीही होत नाही.

7. चुकीच्या पॅनोरमाबद्दल चिंता आणि श्रोत्याच्या स्थितीवर आवाजाचे मजबूत अवलंबित्व याची पुष्टी केली गेली नाही. माझ्या माहितीनुसार, केबिनमधील स्पीकर्सच्या स्थानामुळे कारच्या ध्वनिकांमध्ये विशिष्ट ध्वनी फेज होते. बहुदा, मी या संचाबद्दल वाचले की त्याचा मिडबास या संदर्भात अधिक सार्वत्रिक आहे. ज्याची प्रत्यक्षात पुष्टी झाली. तुम्ही स्पीकर्सच्या समोर मध्यभागी बसू शकता किंवा त्यांच्या बाजूला उभे राहू शकता - आवाज उत्कृष्ट आहे. एक अवलंबित्व आहे, परंतु ते फारच कमी आहे.

स्वतः कॉन्फिगरेशनसाठी, दुसऱ्या कॉन्फिगरेशनसह उच्च दर्जाचा आवाज प्राप्त झाला.

प्रथम, अतिशय उच्च दर्जाचा युनिकॉर्न DAC वापरला गेला.

दुसरे म्हणजे, “होम-मेड ॲम्प्लीफायर” हे एका स्मार्ट टोल्याट्टी “ध्वनी विशेषज्ञ” ची माहिती आहे. येथे ते एका छान छोट्या ॲल्युमिनियम केसमध्ये आहे:

थोडक्यात, आम्ही एक सर्किट सोल्यूशन शोधण्यात सक्षम होतो ज्यामध्ये आवाज बदलते तेव्हा ॲम्प्लीफायर त्याची वैशिष्ट्ये टिकवून ठेवतो, म्हणजे. कोणत्याही (रचनात्मकपणे परवानगीयोग्य) आवाजात आवाज विकृत करत नाही. अनेक ॲम्प्लीफायर्स (अगदी महागडे देखील) याचा त्रास होतो. अशा ॲम्प्लीफायरने अनेक स्पीकर्सना जिवंत कसे केले हे ऐकून आश्चर्य वाटले, म्हणजे. त्यांना जसा आवाज दिला पाहिजे तसा आवाज दिला. तसे, काही औद्योगिक ॲम्प्लीफायर्स (विशेषतः, झिंदक, जे स्वतःमध्ये चांगले आहे), देखील या योजनेनुसार पुन्हा तयार केले गेले आणि त्यांना "दुसरा वारा" मिळाला.

तुम्ही ध्वनीशास्त्राची तुलना दुसऱ्या कशाशी तरी केली आहे, तुम्ही विचारता? होय, उदाहरणार्थ, ProAC स्टुडिओ 110 सह - हे उच्च-गुणवत्तेचे बुकशेल्फ ध्वनिक आहेत, त्यांच्याबद्दल थोडेसे येथे आहे. आम्ही त्यांची तुलना केली आणि लक्षात आले की ते नक्कीच वाईट नाहीत. इन्व्हर्टर आणि "ट्विटर" च्या विशिष्ट प्लेसमेंटमुळे "प्रोक्स" मध्ये श्रोत्याच्या स्थितीवर आवाजाचे थोडेसे कमी अवलंबून असू शकते; बाकीच्यांबद्दल, हे अगदीच वाईट नाही, अगदी मला वैयक्तिकरित्या माझी घरगुती उत्पादने अधिक चांगली आवडली, परंतु आम्ही ते व्यक्तिनिष्ठतेनुसार तयार करू;) मी हेडफोन देखील ठेवले (अगदी चांगले कॉस) आणि पॅनोरामा, उच्च आणि निम्नानुसार त्यांची तुलना केली. पूर्णपणे एकसारखा आवाज. अगदी तळाशी. सर्वसाधारणपणे, पूर्ण आनंद.

साहित्यानुसार खर्च

मिड/बास स्पीकर (जोडी): 3,000 घासणे.

HF स्पीकर्स (जोडी): RUR 3,000.

क्रॉसओवर (जोडी): 3,000 घासणे.

Sintepon: 160 घासणे.

टर्मिनल (टर्मिनल ब्लॉक): 700 घासणे.

स्क्रू: 80 घासणे.

MDF शीट, 22mm: RUR 2,750.

स्कॉच टेप: 30 घासणे.

पीव्हीए: 120 घासणे.

विशेष गोंद 88: 120 घासणे.

कंपन अलगाव: 200 घासणे.

फिगर रिंग-ऑनले: 500 घासणे.

केबल: 500r.

एकूण: 14,160 घासणे.

काही साहित्य विनामूल्य होते किंवा मिळाले होते आणि त्यानुसार येथे विचारात घेतलेले नाही.

कोठडीत

कोणत्याही अधिक किंवा कमी जटिल उपकरणामध्ये किंवा पूर्ण कार्यात्मक प्रणालीपूर्णपणे सर्वकाही महत्वाचे आहे. जेव्हा संगीत प्रणालीचा विचार केला जातो तेव्हा अंतिम परिणाम मोठ्या संख्येने घटकांनी प्रभावित होतो:

साउंडट्रॅक गुणवत्ता.

फोनोग्राम प्ले करण्यासाठी एक उपकरण.

डिजिटल-टू-एनालॉग कनवर्टर.

सिग्नल एम्पलीफायर.

तारा.

स्पीकर हाउसिंगमध्ये स्पीकर स्थापित केले आहेत.

स्पीकर्स आणि उच्च-गुणवत्तेच्या एकत्रित घरांसाठी योग्यरित्या डिझाइन केलेले.

क्रॉसओवरसाठी आकृती आणि उपकरणे.

ही एक मूलभूत परंतु संपूर्ण यादी नाही.

मुख्य गोष्ट म्हणजे ॲम्प्लीफायर, किंवा मुख्य गोष्ट म्हणजे तारा, किंवा मुख्य गोष्ट म्हणजे स्पीकर्स असा विचार करणे चुकीचे आहे. होम म्युझिक सिस्टीम ही ऑर्केस्ट्रासारखी असते. आणि जर या ऑर्केस्ट्रामध्ये काही लोक खराब वाजवत असतील आणि इतरांनी चमकदार वाजवले तर एकूणच निकाल सरासरी असेल. किंवा, त्यांनी अगदी अचूक उदाहरणात म्हटल्याप्रमाणे: जर तुम्ही एक बॅरल शिट जॅमच्या बॅरलमध्ये मिसळले तर तुम्हाला दोन बॅरल शिट मिळतील.

आणखी एक टोक आहे. चांगली यंत्रणाप्रचंड पैसा खर्च होतो. याचा अर्थ प्रत्येक घटकाची किंमत अर्धा दशलक्ष असावी. आणि फोनोग्राम केवळ सुपर ऑडिओ सीडी किंवा ब्रँडेड रेकॉर्डवर असणे आवश्यक आहे. उच्चभ्रू ऑडिओफाईल्सच्या बंद समाजाप्रमाणे. हे सर्व बकवास आहे.

मी या निष्कर्षापर्यंत पोहोचलो की तुमची स्वतःची तुलनेने बजेट सिस्टम एकत्र करणे शक्य आहे, ज्याचे वर्णन एका शब्दात "ध्वनी" मध्ये केले जाऊ शकते. आणि जर, त्याच्या विशिष्ट वैशिष्ट्यांमुळे, वास्तविक विद्यमान सोल्यूशन्स डीएसी किंवा एम्पलीफायर म्हणून वापरणे चांगले आहे, ज्यापैकी आता बरेच काही आहेत. मग योग्यरित्या बनवलेली (स्वतंत्रपणे किंवा ऑर्डर करण्यासाठी) ध्वनिक प्रणाली समान पैशासाठी खरेदी केलेल्या “ब्रँडेड” पेक्षा चांगली वाटेल. आजकाल जवळजवळ सर्व घटक ऑनलाइन ऑर्डर केले जाऊ शकतात. शिवाय, अनेक उत्पादक त्यांच्या संबंधित स्पीकर्ससाठी संलग्न आकृती प्रकाशित करतात. खूप आहेत सॉफ्टवेअरगृहनिर्माण पॅरामीटर्सची गणना करण्यासाठी. ऑनलाइन अनेक विशेष मंच आहेत, आणि ऑफलाइन हाताने लोक आहेत. अर्थात, प्रत्येक गोष्टीत तज्ञ असणे अशक्य आहे. कोणत्याही क्षेत्राप्रमाणे, मुख्य गोष्ट म्हणजे सामान्य तत्त्वे जाणून घेणे.

लेख अंतिम सत्य असल्याचा दावा करत नाही, परंतु मला आशा आहे की माझे विचार आणि माझा अनुभव इतर कोणाला तरी उपयोगी पडेल.
साइट प्रशासन पत्ता:

तुम्ही काय शोधत होता ते सापडत नाही? GOOGLE: