Levi Strauss Anthropology. Λεβί-Στρος Κ

Claude Lévi-Strauss

Δομική ανθρωπολογία

Δομική ανθρωπολογία

Πρόλογος στη γαλλική έκδοση

Υπάρχει μια φράση σε ένα πρόσφατα δημοσιευμένο άρθρο του Jean Pouillon1 που παίρνω το θάρρος να παραθέσω στην αρχή αυτού του βιβλίου, γιατί εκφράζει τέλεια όλα όσα ήθελα να καταφέρω, αν και συχνά αμφιβάλλω ότι τα κατάφερα: «Lévi-Strauss, Φυσικά, όχι ο πρώτος και όχι ο μοναδικός που έδωσε σημασία στη δομική φύση των κοινωνικών φαινομένων. Ωστόσο, πήρε το προβάδισμα στο να πάρει αυτό το ζήτημα στα σοβαρά, γεγονός που του επέτρεψε να βγάλει από αυτή τη σκέψη όλα τα συμπεράσματα που προέκυψαν από αυτήν».

Θα χαιρόμουν αν οι αναγνώστες του βιβλίου μοιράζονταν αυτή τη γνώμη.

Εδώ παρουσιάζονται δεκαεπτά από τα αρκετές εκατοντάδες έργα που έχω γράψει εδώ και σχεδόν τριάντα χρόνια. Μερικά από αυτά έχουν χαθεί. άλλα είναι αρκετά άξια λήθης. Επέλεξα αυτά που μου φάνηκαν τα πιο άξια, παραμερίζοντας αυτά που είχαν καθαρά εθνογραφικό και περιγραφικό χαρακτήρα, καθώς και θεωρητικές εργασίες, η ουσία των οποίων εκτίθεται στο βιβλίο μου «Sad Tropics»2. Δύο έργα δημοσιεύονται εδώ για πρώτη φορά (κεφάλαια V και XVI). ενώνονται με τα υπόλοιπα δεκαπέντε κεφάλαια για τη δομική μέθοδο στην ανθρωπολογία.

Κατά την προετοιμασία αυτής της συλλογής, συνάντησα μια δυσκολία στην οποία θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή του αναγνώστη. Πολλά από τα άρθρα μου γράφτηκαν στα αγγλικά και χρειάζονταν μετάφραση. Κατά τη διάρκεια της δουλειάς μου, ο ίδιος έμεινα έκπληκτος με το πόσο διαφορετικό είναι το στυλ και η σειρά παρουσίασης σε άρθρα σε μια ή την άλλη γλώσσα. Φοβάμαι ότι αυτή η περίσταση μπορεί να διαταράξει την ακεραιότητα της εντύπωσης της συλλογής.

Αυτή η διαφορά, βέβαια, εξηγείται εν μέρει από κοινωνιολογικούς λόγους: όταν απευθύνεσαι σε Γάλλο ή Αγγλοσάξονα αναγνώστη, αλλάζει τόσο ο τρόπος σκέψης όσο και ο τρόπος παρουσίασης των σκέψεων. Υπάρχουν όμως και προσωπικοί λόγοι. Όσο μεγάλη κι αν είναι η συνήθεια μου για την αγγλική γλώσσα, στην οποία δίδαξα για αρκετά χρόνια, δεν τη χρησιμοποιώ εντελώς τέλεια και άπταιστα. Σκέφτομαι στα αγγλικά όταν γράφω σε αυτή τη γλώσσα, αλλά μερικές φορές, χωρίς να το καταλάβω, εκφράζω όχι αυτό που θέλω να πω, αλλά αυτό που μπορώ μέσα στα όρια των γλωσσικών μου δυνατοτήτων. Εξ ου και η περίεργη αίσθηση που νιώθω όταν προσπαθώ να μεταφράσω τη δική μου δουλειά στα γαλλικά. Ένιωσα απαραίτητο να τα αναφέρω όλα αυτά γιατί ο αναγνώστης μπορεί να βιώσει το ίδιο αίσθημα δυσαρέσκειας.

Προσπάθησα να εξαλείψω αυτή τη δυσκολία με μια πολύ χαλαρή μετάφραση, συνοψίζοντας μερικές παραγράφους και αναπτύσσοντας άλλες. Τα γαλλικά άρθρα αναθεωρήθηκαν επίσης ελαφρώς. Τέλος, έχω προσθέσει σημειώσεις εδώ και εκεί για να απαντήσω σε επικρίσεις, να διορθώσω λάθη ή να λάβω υπόψη νέα δεδομένα.

Κεφάλαιο Ι. Εισαγωγή: ιστορία και εθνολογία

Πάνω από μισός αιώνας έχει περάσει από τότε που οι Hauser3 και Siemian σκιαγράφησαν και αντιπαραθέτουν τις βασικές αρχές και μεθόδους που χαρακτηρίζουν, από την άποψή τους, την ιστορία και την κοινωνιολογία. Ας θυμίσουμε ότι οι βασικές διαφορές μεταξύ αυτών των επιστημών ήταν ότι η μέθοδος που χρησιμοποιεί κυρίως η κοινωνιολογία είναι η συγκριτική μέθοδος, ενώ στην ιστορία υιοθετείται η μονογραφική και η λειτουργική μέθοδος. Και οι δύο συγγραφείς, αναγνωρίζοντας ομόφωνα αυτή την αντίθεση, διαφέρουν μόνο στην εκτίμηση της σημασίας καθεμιάς από αυτές τις μεθόδους.

Τι έχει αλλάξει αυτό το διάστημα; Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ιστορία έθεσε στον εαυτό της μέτριες αλλά αρκετά σαφείς εργασίες, τις οποίες επέλυσε με επιτυχία. Για την ιστορία, το ζήτημα των αρχών και των μεθόδων δεν τίθεται πλέον. Όσον αφορά την κοινωνιολογία, η κατάσταση είναι διαφορετική και θα ήταν λάθος να αρνηθούμε την ανάπτυξή της. Θα ασχοληθούμε εδώ, ειδικότερα, με ενότητες όπως η εθνογραφία και η εθνολογία, που τα τελευταία τριάντα χρόνια έχουν δώσει πλούσιους καρπούς με τη μορφή θεωρητικών και περιγραφικών επιστημονικών εργασιών. Είναι αλήθεια ότι αυτό επιτεύχθηκε με τίμημα συγκρούσεων, διαφωνιών και λαθών, πίσω από τα οποία μπορεί κανείς να διακρίνει μια παραδοσιακή διαμάχη που μεταφέρεται στο πεδίο της εθνολογίας (πόσο πιο ειλικρινής με αυτή τη μορφή!) για την αντίθεση όλης της κοινωνιολογίας (και της εθνολογίας) ως ένα σύνολο σε έναν άλλο κλάδο - ιστορία, επίσης εξεταζόμενη στο σύνολό της. Στο μέλλον θα αποδειχτεί ότι, παραδόξως, η κύρια θέση των ιστορικών θα αναληφθεί κυριολεκτικά από εκείνους τους εθνολόγους που θεωρούν τους εαυτούς τους πολέμιους της ιστορικής μεθόδου. Μια τέτοια κατάσταση δεν θα μπορούσε να γίνει κατανοητή χωρίς μια πρόχειρη δήλωση των λόγων της και χωρίς την εισαγωγή προκαταρκτικών ορισμών για μεγαλύτερη σαφήνεια.

Σε αυτό το έργο δεν θα θίξουμε τον ίδιο τον όρο «κοινωνιολογία», αφού σε αυτόν τον αιώνα δεν έχει ακόμη ενώσει όλες τις κοινωνικές επιστήμες, όπως ονειρευόντουσαν οι Durkheim4 και Siemian. Αν το λάβουμε υπόψη στην κατανόηση που είναι ακόμη αποδεκτή σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Γαλλίας, τότε αυτή η επιστήμη, η οποία μελετά τις βασικές αρχές της κοινωνικής ζωής και τις ιδέες που οι άνθρωποι τηρούν και τηρούν σε θέματα κοινωνικής ζωής, καταρρέει. με την κοινωνική φιλοσοφία και δεν έχει καμία σχέση με τη δουλειά μας. Αν δούμε σε αυτό, όπως συμβαίνει στις αγγλοσαξονικές χώρες, ένα σώμα θετικής έρευνας αφιερωμένο στην οργάνωση και τις δραστηριότητες των κοινωνιών των περισσότερων σύνθετου τύπου, τότε η κοινωνιολογία γίνεται ένα ειδικό είδος εθνογραφικής πειθαρχίας. Ωστόσο, ακριβώς λόγω της πολυπλοκότητας του θέματός του, δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι έχει αποτελέσματα τόσο ακριβή και πλούσια όσο έχει η εθνογραφία, και η μελέτη των οποίων, επομένως, έχει πολύ γενικότερη σημασία από μεθοδολογικής απόψεως.

Μένει να ορίσουμε την εθνογραφία και την ίδια την εθνολογία. Θα καθορίσουμε μια πολύ γενική και υπό όρους διαφορά μεταξύ τους, αν και αρκετά επαρκής για να ξεκινήσει η μελέτη, υποστηρίζοντας ότι η εθνογραφία ασχολείται με την παρατήρηση και την ανάλυση ανθρώπινων ομάδων, λαμβάνοντας υπόψη τα χαρακτηριστικά τους (συχνά αυτές οι ομάδες επιλέγονται μεταξύ εκείνων που είναι οι περισσότερες διαφορετικό από το δικό μας, σε θεωρητικές και πρακτικές σκέψεις που δεν έχουν καμία σχέση με την ουσία της μελέτης) και προσπαθεί για την πιο πιστή αναπαραγωγή της ζωής καθεμιάς από αυτές τις ομάδες. Η εθνολογία ασχολείται με τη σύγκριση των περιγραφών που παρέχονται από τον εθνογράφο (οι σκοποί αυτής της σύγκρισης θα περιγραφούν παρακάτω). Με έναν τέτοιο ορισμό, η εθνογραφία αποκτά την ίδια σημασία σε όλες τις χώρες. η εθνολογία αντιστοιχεί περίπου σε αυτό που στις αγγλοσαξονικές χώρες (όπου αυτός ο όρος χρησιμοποιείται σπάνια) νοείται ως κοινωνική και πολιτιστική ανθρωπολογία (η κοινωνική ανθρωπολογία ασχολείται κυρίως με τη μελέτη κοινωνικών θεσμών, που θεωρούνται συστήματα ιδεών, και η πολιτιστική ανθρωπολογία είναι η μελέτη των μέσων που εξυπηρετούν κοινωνική ζωήκοινωνία, και σε ορισμένες περιπτώσεις και κοινωνικοί θεσμοί που θεωρούνται τέτοια μέσα). Τέλος, είναι αυτονόητο ότι αν είναι ποτέ δυνατό να γενικευτούν τα αποτελέσματα μιας αντικειμενικής μελέτης περίπλοκων και λεγόμενων πρωτόγονες κοινωνίες, επιτρέποντας σε κάποιον να συναγάγει συμπεράσματα που είναι καθολικά από διαχρονική ή συγχρονική σκοπιά, τότε η κοινωνιολογία, αφού επιτύχει την πραγματική της εφαρμογή, θα χάσει αυτόματα το αρχικό της περιεχόμενο, το οποίο σημειώσαμε προηγουμένως, και θα πάρει δικαίως τη θέση στην οποία έχει πάντα προσπάθησε, επιστέφοντας τα αποτελέσματα της κοινωνικής έρευνας. Δεν είμαστε ακόμα εκεί.

Έτσι, το πρόβλημα της σχέσης μεταξύ εθνολογικών επιστημών και ιστορίας, που αποκαλύπτει την εσωτερική τους αντίφαση, μπορεί να διατυπωθεί ως εξής: είτε αυτές οι επιστήμες εξετάζουν τα φαινόμενα στη διαχρονική τους διάσταση, δηλαδή στη χρονική τους αλληλουχία, και δεν είναι σε θέση να δημιουργήσουν ιστορία. τη βάση τους ή προσπαθούν να χρησιμοποιήσουν τις ίδιες μεθόδους με την ιστορία, οπότε η μέτρησή τους στο χρόνο θα τους διαφεύγει. Η προσπάθεια ανασυγκρότησης του παρελθόντος, που αποδεικνύεται ανίσχυρο να ανέλθει στην ιστορία, ή η επιθυμία να οικοδομηθεί η ιστορία του παρόντος χωρίς το παρελθόν, η εσωτερική αντίφαση στην εθνολογία στη μια περίπτωση και στην εθνογραφία στην άλλη - όπως, σε Εν πάση περιπτώσει, είναι το δίλημμα με το οποίο αυτές οι επιστήμες φαίνεται να αντιμετωπίζονται πολύ συχνά, όπως έχει αναπτυχθεί τα τελευταία πενήντα χρόνια.

Αυτήν την αντίφαση δεν την βρίσκουμε στην κλασική αντίθεση εξελικισμού και διάχυσης, αφού από αυτή την άποψη και οι δύο σχολές μοιάζουν μεταξύ τους. Η εξελικτική κατεύθυνση στην εθνολογία είναι μια άμεση αντανάκλαση του βιολογικού εξελικισμού. Ο δυτικός πολιτισμός παρουσιάζεται ως το πιο προχωρημένο στάδιο στην εξέλιξη των ανθρώπινων κοινωνιών και οι πρωτόγονες ομάδες παρουσιάζονται ως «απομεινάρια» προηγούμενων σταδίων, η λογική ταξινόμηση των οποίων θα χρησιμεύσει έτσι για να διευκρινίσει τη σειρά εμφάνισής τους στο χρόνο. Ωστόσο, το έργο δεν είναι τόσο απλό: οι Εσκιμώοι, έμπειροι στην κατασκευή εργαλείων, είναι πολύ πρωτόγονοι από την άποψη της κοινωνικής τους οργάνωσης. στην Αυστραλία ισχύει το αντίθετο. Ο αριθμός των παραδειγμάτων θα μπορούσε να πολλαπλασιαστεί. Μια απεριόριστη επιλογή κριτηρίων θα επέτρεπε τη δημιουργία αμέτρητων εντελώς διαφορετικών σειρών. Ο νεο-εξελικισμός του Leslie White [βλ 837; 838; 839] επίσης αποτυγχάνει να ξεπεράσει αυτή τη δυσκολία. Άλλωστε, εάν το κριτήριο που προτείνει - η μέση ποσότητα ενέργειας κατά κεφαλήν σε κάθε κοινωνία - αντιστοιχεί στο ιδανικό αποδεκτό σε ορισμένες περιόδους και σε ορισμένες περιοχές του δυτικού πολιτισμού, τότε είναι δύσκολο να κατανοήσουμε πώς να χρησιμοποιήσετε ένα τέτοιο κριτήριο για την η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπινων κοινωνιών, όπου η προτεινόμενη κατηγορία φαίνεται τουλάχιστον χωρίς νόημα.

|| http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Βιβλιοθήκη: http://yanko.lib.ru/gum.html ||

K. Levi-Strauss

Δομική ανθρωπολογία

ΓΛΩΣΣΑ ΚΑΙ ΣΥΓΓΕΝΕΙΑ

Κεφάλαιο II. ΔΟΜΙΚΗ ΑΝΑΛΥΣΗ ΣΤΗ ΓΛΩΣΣΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑ*

Κεφάλαιο III. ΓΛΩΣΣΑ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΑ*

Κεφάλαιο IV. ΓΛΩΣΣΙΑ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑ*

Κεφάλαιο V ΜΕΤΑΛΟΓΟΣ ΣΤΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ III ΚΑΙ IV*

ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ

Κεφάλαιο VI. Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΑΡΧΑΙΣΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΘΝΟΛΟΓΙΑ*

Κεφάλαιο VII. ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ ΔΟΜΕΣ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ ΒΡΑΖΙΛΙΑ*

Κεφάλαιο VIII. ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΙΠΛΕΣ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙΣ;*

Ρύζι. 6. Σχέδιο του οικισμού Winnebago σύμφωνα με πληροφοριοδότες από τη μισή κορυφή (σύμφωνα με τον Radin).

Ρύζι. 7. Σχέδιο του οικισμού Winnebago σύμφωνα με πληροφορίες από πληροφοριοδότες στο μισό του Βυθού (σύμφωνα με τον Radin).

Ρύζι. 8. Σχέδιο του χωριού Ομαρακάνα (κατά τον Μαλινόφσκι).

Ρύζι. 9. Κάτοψη του χωριού Bororo (κατά τον K. Albisetti).

Ρύζι. 10. Μετάβαση από ομόκεντρη δομή σε διαμετρική.

Ρύζι. 11. Σχέδιο του χωριού Timbira (κατά τον K. Nimuendaj).

Ρύζι. 12. Εικόνα σε ευθεία γραμμή διαμετρικής δομής (αριστερά) και ομόκεντρης δομής (δεξιά).

Ρύζι. 13. Σχήμα κοινωνική δομή Winnebago

Ρύζι. 14. Διάγραμμα κοινωνικής δομής ινδονησιακού τύπου

Ρύζι. 15. Διάγραμμα κοινωνικής δομής Bororo

ΜΑΓΕΙΑ ΚΑΙ ΘΡΗΣΚΕΙΑ

Κεφάλαιο IX. Ο ΜΑΓΟΣ ΚΑΙ Η ΜΑΓΕΙΑ ΤΟΥ*

Κεφάλαιο Χ. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΣΥΜΒΟΛΩΝ*

Κεφάλαιο XI. ΔΟΜΗ ΤΩΝ ΜΥΘΩΝ*

Κεφάλαιο XII. ΔΟΜΗ ΚΑΙ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΗ*

ΤΕΧΝΗ

Κεφάλαιο XIII. ΣΥΜΜΕΤΡΙΚΑ ΑΝΑΠΤΥΞΗΜΕΝΕΣ ΕΙΚΟΝΕΣ ΣΤΗΝ ΤΕΧΝΗ ΤΗΣ ΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΜΕΡΙΚΗΣ*

Αρρωστος. εγώ (αριστερά).

Αρρωστος. II(δικαίωμα).

Αρρωστος. III .

Αρρωστος. IV-V. Γυναίκες από τη φυλή Kaduveo με βαμμένα πρόσωπα. 1935

Αρρωστος. VI. Γυναίκα Caduveo, ζωγραφική προσώπου, 1892.

Αρρωστος. VII. Ζωγραφική του προσώπου ενός αρχηγού των Μαορί, 19ος αιώνας.

Ρύζι. 17. Χάιντα. Σχέδιο με την εικόνα μιας αρκούδας (σύμφωνα με τον Φ. Μπόας).

Ρύζι. 18. Αριστερά: Τσιμσιάν. Ένα σχέδιο στην πρόσοψη ενός σπιτιού που απεικονίζει μια αρκούδα.

Ρύζι. 19. Χάλκινο που ανακαλύφθηκε κοντά στο Anyang (Κίνα).

Ρύζι. 20. Kaduveo. Ένα μπροστινό μοτίβο ζωγραφικής φτιαγμένο από μια ιθαγενή γυναίκα σε ένα φύλλο χαρτιού (συλλογή συγγραφέα).

Αρρωστος. VIII. Σχέδιο από μια γυναίκα Kaduweo, 1935.

Ρύζι. 21. Κουακιούτλ. Πίνακας στην πρόσοψη του σπιτιού που απεικονίζει ένα δελφίνι φάλαινας δολοφόνος (μετά τον Φ. Μπόας).

Αρρωστος. IX. Jade tiki με το ίδιο σχέδιο 3D προσώπου.

Αρρωστος. Χ (αριστερά).

Αρρωστος. XI (δικαίωμα).

Αρρωστος. XII. Σχέδια τατουάζ Μαορί, ξύλινο γλυπτό, τέλη 19ου αιώνα.

Αρρωστος. XIII. Γλυπτό σε ξύλο, Μαορί, 18ος ή 19ος αιώνας.

Κεφάλαιο XIV. ΦΙΔΙ ΜΕ ΣΩΜΑ ΓΕΜΙΣΤΟ ΜΕ ΨΑΡΙ*

Ρύζι. 22. Διακόσμηση σε βάζο από τη Nazca.

Ρύζι. 23. Βάζο από το Pacasmayo (κατά τον Bassler).

ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΗΣ ΜΕΘΟΔΟΥ ΚΑΙ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑΣ

Κεφάλαιο XV. Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΔΟΜΗΣ ΣΤΗΝ ΕΘΝΟΛΟΓΙΑ*

I. ΟΡΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΜΕΘΟΔΟΥ

α) Παρατήρηση και πείραμα

β) Συνειδητός και ασυνείδητος

γ) Δομή και μέτρηση

II. ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΑ Ή ΟΜΑΔΙΚΕΣ ΔΟΜΕΣ

III. ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΣΤΑΤΙΚΗ Ή ΔΟΜΕΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ

IV. ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΔΥΝΑΜΙΚΗ: ΥΠΟΤΑΞΗ ΔΟΜΩΝ

α) Η σειρά των στοιχείων (άτομα ή ομάδες) σε μια κοινωνική δομή

β) Σειρά παραγγελιών

Κεφάλαιο XVI. ΕΠΙΛΟΓΟΣ ΣΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ XV*

Κεφάλαιο XVII. Η ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑΣ ΜΕΣΑ ΣΤΙΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΣΤΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΤΗΣ*

ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ

Μια ματιά στην τρέχουσα κατάσταση

Διάσπαρτα τμήματα

Υποκαταστήματα

Σχολεία ή ινστιτούτα

ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑΣ

ΕΘΝΟΓΡΑΦΙΑ, ΕΘΝΟΛΟΓΙΑ, ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑ

ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΗ ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑ

ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΛΑΟΓΡΑΦΙΑ

ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ

ΠΡΟΚΛΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕΙ Η ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑ

Αντικειμενικότητα

Ακεραιότητα

Εννοια

ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΑΜΕΣΗΣ

ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΚΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ

ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΑ

Επιμόρφωση εκπαιδευτικών

Πρακτική εργασία

Πρακτική άσκηση

Ανθρωπολογικά μουσεία

ΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΣΜΕΝΗ ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑ

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΚΩΝ

Υστερόγραφο στην επανέκδοση της Δομικής Ανθρωπολογίας του Claude Lévi-Strauss

Προσθήκες στη βιβλιογραφία

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΕΙΚΟΝΩΝ

ΨΥΧΟΛΟΓΙΑ ΧΩΡΙΣ ΣΥΝΟΡΑ

ΚΛΟΝΤ ΛΕΒΙ-ΣΤΡΑΟΥΣ

ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑ

EKSMO-PRESS

Claude LÈVI-STRAUSS ANTROPOLOGIE STRUCTURALE

Μετάφραση από τα γαλλικά, επιμελημένη και με σημειώσεις Vyach. Ήλιος. Ιβάνοβα

Σειριακό σχέδιο καλλιτέχνη D. SazonovaΗ σειρά ιδρύθηκε το 2001

Λεβί-Στρος Κ.

L 36 Δομική ανθρωπολογία / Μετάφρ. από την φρ. Vyach. Ήλιος. Ιβάνοβα. – Μ.: Εκδοτικός οίκος EKSMO-Press, 2001. – 512 σελ. (Σειρά «Ψυχολογία Χωρίς Σύνορα»).

ISBN 5-04-008349-1

Αυτό το βιβλίο είναι ένα από αυτά που, γραμμένο από ταλαντούχους και ποικίλα μορφωμένους ανθρώπους, προκαλεί ευρεία απήχηση και ενδιαφέρον πολύ πέρα ​​από τα όρια της επιστημονικής κατεύθυνσης στην οποία δημιουργήθηκαν. Το έργο του διάσημου εθνογράφου και φιλοσόφου Claude Lévi-Strauss μελετάται και αναλύεται όχι μόνο από τους συναδέλφους του, αλλά και από κοινωνιολόγους, γλωσσολόγους, ψυχολόγους και μελετητές της λογοτεχνίας. Το όνομά του συγκρίνεται με εξαιρετικούς στοχαστές όπως ο Φρόιντ, ο Καμύ, ο Τσόμσκι και κατατάσσεται ως ένας από τους «μαγόρους της σύγχρονης σκέψης». Είναι δημοφιλής όχι μόνο στους επιστημονικούς κύκλους, αλλά και στον καλλιτεχνικό κόσμο.

Για ένα ευρύ φάσμα ειδικών στον τομέα των ανθρωπιστικών επιστημών, καθηγητές και φοιτητές τριτοβάθμιας εκπαίδευσης εκπαιδευτικά ιδρύματα, κάθε ενδιαφερόμενος για θέματα ανθρωπιστικής επιστήμης.

© Ivanov Vyach. Ήλιος. Μετάφραση. © Σχεδιασμός. CJSC Publishing House ISBN 5-04-008349-1 EKSMO-Press, 2001

ΠΡΟΛΟΓΟΣ ΤΗΣ ΓΑΛΛΙΚΗΣ ΕΚΔΟΣΗΣ

Σε ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε πρόσφατα από τον Jean Pouillon 1 * υπάρχει μια φράση που παίρνω το θάρρος να παραθέσω στην αρχή αυτού του βιβλίου, γιατί εκφράζει τέλεια όλα όσα ήθελα να πετύχω, αν και συχνά αμφιβάλλω ότι τα κατάφερα: «Levi- Ο Στράους, φυσικά, δεν είναι ο πρώτος και όχι ο μόνος που έδωσε σημασία στη δομική φύση των κοινωνικών φαινομένων. Ωστόσο, πήρε το προβάδισμα στο να πάρει αυτό το ζήτημα στα σοβαρά, κάτι που του επέτρεψε να βγάλει από αυτή τη σκέψη όλα τα συμπεράσματα που απορρέουν από αυτό».

Θα χαιρόμουν αν οι αναγνώστες του βιβλίου μοιράζονταν αυτή τη γνώμη.

Εδώ παρουσιάζονται δεκαεπτά από τα αρκετές εκατοντάδες έργα που έχω γράψει εδώ και σχεδόν τριάντα χρόνια. Μερικά από αυτά έχουν χαθεί. άλλα είναι αρκετά άξια λήθης. Επέλεξα εκείνα από αυτά που μου φάνηκαν τα πιο άξια, παραμερίζοντας αυτά που είχαν καθαρά εθνογραφικό και περιγραφικό χαρακτήρα, καθώς και θεωρητικά έργα, η ουσία των οποίων εκτίθεται στο βιβλίο μου «Sad Tropics» 2. Δύο έργα δημοσιεύονται εδώ για πρώτη φορά (κεφάλαια V και XVI). ενώνονται με τα υπόλοιπα δεκαπέντε κεφάλαια για τη δομική μέθοδο στην ανθρωπολογία.

Κατά την προετοιμασία αυτής της συλλογής, συνάντησα μια δυσκολία στην οποία θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή του αναγνώστη. Πολλά από τα άρθρα μου γράφτηκαν στα αγγλικά και χρειάζονταν μετάφραση. Κατά τη διάρκεια της δουλειάς μου, ο ίδιος έμεινα έκπληκτος με το πόσο διαφορετικό είναι το στυλ και η σειρά παρουσίασης σε άρθρα σε μια ή την άλλη γλώσσα. Φοβάμαι ότι πρόκειται για...

*Οι σημειώσεις του συντάκτη σημειώθηκαν Αραβικοί αριθμοί, τοποθετείται μετά τη μετάφραση.

Η ορθοστασία μπορεί να διαταράξει την ακεραιότητα της εντύπωσης της συλλογής.

Αυτή η διαφορά, βέβαια, οφείλεται εν μέρει σε κοινωνιολογικούς λόγους: όταν απευθύνεσαι σε Γάλλο ή Αγγλοσάξονα αναγνώστη, αλλάζει τόσο ο τρόπος σκέψης όσο και ο τρόπος παρουσίασης των σκέψεων. Υπάρχουν όμως και προσωπικοί λόγοι. Όσο μεγάλη κι αν είναι η συνήθεια μου για την αγγλική γλώσσα, στην οποία δίδαξα για αρκετά χρόνια, δεν τη χρησιμοποιώ εντελώς τέλεια και άπταιστα. Σκέφτομαι στα αγγλικά όταν γράφω σε αυτή τη γλώσσα, αλλά μερικές φορές, χωρίς να το καταλάβω, εκφράζω όχι αυτό που θέλω να πω, αλλά αυτό που μπορώ μέσα στα όρια των γλωσσικών μου δυνατοτήτων. Εξ ου και η περίεργη αίσθηση που νιώθω όταν προσπαθώ να μεταφράσω τη δική μου δουλειά στα γαλλικά. Ένιωσα απαραίτητο να τα αναφέρω όλα αυτά γιατί ο αναγνώστης μπορεί να βιώσει το ίδιο αίσθημα δυσαρέσκειας.

Προσπάθησα να εξαλείψω αυτή τη δυσκολία με μια πολύ χαλαρή μετάφραση, συνοψίζοντας μερικές παραγράφους και αναπτύσσοντας άλλες. Τα γαλλικά άρθρα αναθεωρήθηκαν επίσης ελαφρώς. Τέλος, έχω προσθέσει σημειώσεις εδώ και εκεί για να απαντήσω σε επικρίσεις, να διορθώσω λάθη ή να λάβω υπόψη νέα δεδομένα.

Κεφάλαιο Ι. ΕΙΣΑΓΩΓΗ: ΙΣΤΟΡΙΑ ΚΑΙ ΕΘΝΟΛΟΓΙΑ*

Πάνω από μισός αιώνας έχει περάσει από τότε που οι Hauser 3 και Siemian σκιαγράφησαν και αντιπαραθέτουν τις βασικές αρχές και μεθόδους που χαρακτηρίζουν, από την άποψή τους, την ιστορία και την κοινωνιολογία. Ας θυμίσουμε ότι οι βασικές διαφορές μεταξύ αυτών των επιστημών ήταν ότι η μέθοδος που χρησιμοποιεί κυρίως η κοινωνιολογία είναι η συγκριτική μέθοδος, ενώ στην ιστορία υιοθετείται η μονογραφική και η λειτουργική μέθοδος. Και οι δύο συγγραφείς, αναγνωρίζοντας ομόφωνα αυτή την αντίθεση, διαφέρουν μόνο στην εκτίμηση της σημασίας καθεμιάς από αυτές τις μεθόδους.

Τι έχει αλλάξει αυτό το διάστημα; Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ιστορία έθεσε στον εαυτό της μέτριες αλλά αρκετά σαφείς εργασίες, τις οποίες επέλυσε με επιτυχία. Για την ιστορία, το ζήτημα των αρχών και των μεθόδων δεν τίθεται πλέον. Όσον αφορά την κοινωνιολογία, η κατάσταση είναι διαφορετική και θα ήταν λάθος να αρνηθούμε την ανάπτυξή της. Θα ασχοληθούμε εδώ, ειδικότερα, με ενότητες όπως η εθνογραφία και η εθνολογία, που τα τελευταία τριάντα χρόνια έχουν δώσει πλούσιους καρπούς με τη μορφή θεωρητικών και περιγραφικών επιστημονικών εργασιών. Είναι αλήθεια ότι αυτό επιτεύχθηκε με τίμημα συγκρούσεων, διαφωνιών και λαθών, πίσω από τα οποία μπορεί κανείς να διακρίνει μια παραδοσιακή διαμάχη που μεταφέρεται στο πεδίο της εθνολογίας (πόσο πιο ειλικρινής με αυτή τη μορφή!) για την αντίθεση όλης της κοινωνιολογίας (και της εθνολογίας) ως ένα σύνολο σε μια άλλη πειθαρχία - την ιστορία, που επίσης θεωρείται σε όλη της την πληρότητα. Στο μέλλον θα αποδειχτεί ότι, παραδόξως, η κύρια θέση των ιστορικών θα αναληφθεί κυριολεκτικά από εκείνους τους εθνολόγους που θεωρούν τους εαυτούς τους πολέμιους της ιστορικής μεθόδου. Μια τέτοια κατάσταση δεν θα ήταν κατανοητή

χωρίς μια πρόχειρη αναφορά των λόγων του και χωρίς να εισάγει προκαταρκτικούς ορισμούς για μεγαλύτερη σαφήνεια.

Σε αυτό το έργο δεν θα θίξουμε τον ίδιο τον όρο «κοινωνιολογία», αφού σε αυτόν τον αιώνα δεν έχει ακόμη ενώσει όλες τις κοινωνικές επιστήμες, όπως ονειρευόντουσαν οι Durkheim 4 και Simian. Αν το λάβουμε υπόψη στην κατανόηση που είναι ακόμη αποδεκτή σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Γαλλίας, τότε αυτή η επιστήμη, η οποία μελετά τις βασικές αρχές της κοινωνικής ζωής και τις ιδέες που οι άνθρωποι τηρούν και τηρούν σε θέματα κοινωνικής ζωής, καταρρέει. με την κοινωνική φιλοσοφία και δεν έχει καμία σχέση με τη δουλειά μας. Αν δούμε σε αυτό, όπως συμβαίνει στις αγγλοσαξονικές χώρες, ένα σώμα θετικής έρευνας αφιερωμένου στην οργάνωση και τις δραστηριότητες κοινωνιών του πιο πολύπλοκου τύπου, τότε η κοινωνιολογία γίνεται ένα ειδικό είδος εθνογραφικής πειθαρχίας. Ωστόσο, ακριβώς λόγω της πολυπλοκότητας του θέματός του, δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι έχει αποτελέσματα τόσο ακριβή και πλούσια όσο έχει η εθνογραφία και η μελέτη των οποίων, επομένως, έχει πολύ γενικότερη σημασία από μεθοδολογικής απόψεως.

Μένει να ορίσουμε την εθνογραφία και την ίδια την εθνολογία. Θα καθορίσουμε μια πολύ γενική και υπό όρους διαφορά μεταξύ τους, αν και αρκετά επαρκής για να ξεκινήσει η μελέτη, υποστηρίζοντας ότι η εθνογραφία ασχολείται με την παρατήρηση και την ανάλυση ανθρώπινων ομάδων, λαμβάνοντας υπόψη τα χαρακτηριστικά τους (συχνά αυτές οι ομάδες επιλέγονται μεταξύ εκείνων που είναι οι περισσότερες διαφορετικό από το δικό μας, σε θεωρητικές και πρακτικές σκέψεις που δεν έχουν καμία σχέση με την ουσία της μελέτης) και προσπαθεί για την πιο πιστή αναπαραγωγή της ζωής καθεμιάς από αυτές τις ομάδες. Η εθνολογία ασχολείται με τη σύγκριση των περιγραφών που παρέχονται από τον εθνογράφο (οι σκοποί αυτής της σύγκρισης θα περιγραφούν παρακάτω). Με έναν τέτοιο ορισμό, η εθνογραφία αποκτά την ίδια σημασία σε όλες τις χώρες. η εθνολογία αντιστοιχεί περίπου σε αυτό που στις αγγλοσαξονικές χώρες (όπου αυτός ο όρος χρησιμοποιείται σπάνια) νοείται ως κοινωνική και πολιτιστική ανθρωπολογία (η κοινωνική ανθρωπολογία ασχολείται κυρίως με τη μελέτη κοινωνικών θεσμών, που θεωρούνται συστήματα ιδεών, και η πολιτιστική ανθρωπολογία είναι η μελέτη των μέσων που εξυπηρετούν την κοινωνική

ζωή της κοινωνίας, και σε ορισμένες περιπτώσεις και κοινωνικοί θεσμοί που θεωρούνται τέτοια μέσα). Τέλος, είναι αυτονόητο ότι εάν είναι ποτέ δυνατό να γενικευτούν τα αποτελέσματα μιας αντικειμενικής μελέτης περίπλοκων και λεγόμενων πρωτόγονων κοινωνιών, επιτρέποντας σε κάποιον να εξαγάγει συμπεράσματα που είναι καθολικά από διαχρονική ή συγχρονική άποψη, τότε η κοινωνιολογία, έχοντας στη συνέχεια έφτασε στην πραγματική του εφαρμογή, θα χάσει αυτόματα το αρχικό του περιεχόμενο, που σημειώθηκε από εμάς νωρίτερα, και θα λάβει δικαίως τη θέση στην οποία πάντα προσπαθούσε, επιστέφοντας τα αποτελέσματα της κοινωνικής έρευνας. Δεν είμαστε ακόμα εκεί.

Έτσι, το πρόβλημα της σχέσης μεταξύ των εθνολογικών επιστημών και της ιστορίας, αποκαλύπτοντας την εσωτερική τους αντίφαση, μπορεί να διατυπωθεί ως εξής: είτε αυτές οι επιστήμες εξετάζουν τα φαινόμενα στη διαχρονική τους διάσταση, δηλαδή στη χρονική τους αλληλουχία, και δεν είναι σε θέση να δημιουργήσουν ιστορία στη βάση τους. , ή προσπαθούν να χρησιμοποιήσουν τις ίδιες μεθόδους με την ιστορία, οπότε η μέτρησή τους στο χρόνο θα τους διαφεύγει. Η προσπάθεια ανασυγκρότησης του παρελθόντος, που αποδεικνύεται ανίσχυρο να ανέλθει στην ιστορία, ή η επιθυμία να οικοδομηθεί η ιστορία του παρόντος χωρίς το παρελθόν, η εσωτερική αντίφαση στην εθνολογία στη μια περίπτωση και στην εθνογραφία στην άλλη - όπως, σε Εν πάση περιπτώσει, είναι το δίλημμα που αυτές οι επιστήμες φαίνεται να αντιμετωπίζουν πολύ συχνά όπως έχει αναπτυχθεί τα τελευταία πενήντα χρόνια.

Αυτήν την αντίφαση δεν την βρίσκουμε στην κλασική αντίθεση εξελικισμού και διάχυσης, αφού από αυτή την άποψη και οι δύο σχολές μοιάζουν μεταξύ τους. Η εξελικτική κατεύθυνση στην εθνολογία είναι μια άμεση αντανάκλαση του βιολογικού εξελικισμού*. δυτικός πολιτισμός-

* Αυτή η κατάσταση δημιουργήθηκε από τέλος του 19ου αιώνα V. Ωστόσο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ιστορικά ο κοινωνιολογικός εξελικισμός προηγείται του βιολογικού εξελικτικού.

παρουσιάζεται ως το πιο προχωρημένο στάδιο στην εξέλιξη των ανθρώπινων κοινωνιών και οι πρωτόγονες ομάδες παρουσιάζονται ως «απομεινάρια» προηγούμενων σταδίων, η λογική ταξινόμηση των οποίων θα χρησιμεύσει έτσι για να διευκρινίσει τη σειρά εμφάνισής τους στο χρόνο. Ωστόσο, το έργο δεν είναι τόσο απλό: οι Εσκιμώοι, έμπειροι στην κατασκευή εργαλείων, είναι πολύ πρωτόγονοι από την άποψη της κοινωνικής τους οργάνωσης. στην Αυστραλία ισχύει το αντίθετο. Ο αριθμός των παραδειγμάτων θα μπορούσε να πολλαπλασιαστεί. Μια απεριόριστη επιλογή κριτηρίων θα επέτρεπε τη δημιουργία αμέτρητων εντελώς διαφορετικών σειρών. Ο νεο-εξελικισμός του Leslie White [βλ 837; 838; 839] επίσης αποτυγχάνει να ξεπεράσει αυτή τη δυσκολία. Άλλωστε, εάν το κριτήριο που προτείνει - η μέση ποσότητα ενέργειας κατά κεφαλήν σε κάθε κοινωνία - αντιστοιχεί στο ιδανικό αποδεκτό σε ορισμένες περιόδους και σε ορισμένες περιοχές του δυτικού πολιτισμού, τότε είναι δύσκολο να κατανοήσουμε πώς να χρησιμοποιήσετε ένα τέτοιο κριτήριο για την η συντριπτική πλειονότητα των ανθρώπινων κοινωνιών, όπου η προτεινόμενη κατηγορία φαίνεται, τουλάχιστον, άνευ σημασίας.

Έγινε προσπάθεια να χωριστούν οι πολιτισμοί σε τεχνητά διακριτά στοιχεία και να εδραιωθούν όχι μεταξύ των ίδιων των πολιτισμών, αλλά μεταξύ στοιχείων του ίδιου τύπου μέσα σε διαφορετικούς πολιτισμούς, εκείνες οι σχέσεις συγγένειας και προοδευτικής διαφοροποίησης που αποκαλύπτει ο παλαιοντολόγος στην εξέλιξη των ζωντανών ειδών. Για τον εθνολόγο, λέει ο Taylor, «το τόξο και το βέλος σχηματίζουν ένα είδος, το έθιμο της αλλαγής του σχήματος των κρανίων των παιδιών είναι είδος, η συνήθεια να ομαδοποιούνται οι αριθμοί σε δεκάδες είναι ένα είδος. Η γεωγραφική κατανομή αυτών των αντικειμένων και η μετάδοσή τους από τη μια περιοχή στην άλλη θα πρέπει να μελετηθεί με τον ίδιο τρόπο που οι φυσιοδίφες μελετούν τη γεωγραφική κατανομή των ζωικών ή φυτικών ειδών». Ωστόσο, δεν υπάρχει τίποτα πιο επικίνδυνο από αυτή την αναλογία, καθώς ακόμα κι αν η ανάπτυξη της γενετικής επιτρέπει να ξεπεραστεί οριστικά η έννοια του είδους, ήταν χρήσιμο και παραμένει χρήσιμο για τον φυσιοδίφη, επειδή το άλογο πραγματικά κατέβηκε από το άλογο, και Το Equus caballus μετά από έναν αρκετά μεγάλο αριθμό γενεών αποδείχθηκε ότι ήταν πραγματικός απόγονος του Ιππαρίωνα "α. Η ιστορική νομιμότητα των ανακατασκευών που πραγματοποίησε ο φυσικός επιστήμονας επιβεβαιώθηκε, όπως λέμε, στο τέλος -

Nom λογαριασμός της βιολογικής συνέχειας κατά την αναπαραγωγή. Ένα τσεκούρι, αντίθετα, δεν γεννά ποτέ άλλο τσεκούρι. μεταξύ δύο πανομοιότυπων εργαλείων ή μεταξύ δύο εργαλείων διαφορετικών σε λειτουργία, αλλά παρόμοιας μορφής, υπάρχει και θα υπάρχει πάντα μια θεμελιώδης έλλειψη συνέχειας λόγω του γεγονότος ότι το ένα δεν προέρχεται από το άλλο, αλλά το καθένα από αυτά είναι προϊόν μιας ειδικό σύστημα ιδεών. Έτσι, το ευρωπαϊκό πιρούνι και το πολυνησιακό πιρούνι, που προορίζονται για τελετουργικά γεύματα, δεν αποτελούν τίποτα άλλο από τα καλαμάκια μέσα από τα οποία πίνεται η λεμονάδα στη βεράντα ενός καφέ, η μπομπίλα για το mate και οι πίπες που χρησιμοποιούνται στο μαγικές τελετέςμερικές αμερικανικές φυλές. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για τα κοινωνικά φαινόμενα: θα ήταν λάθος να συνδυάσουμε το έθιμο της δολοφονίας ηλικιωμένων για οικονομικούς λόγους και το έθιμο της επιτάχυνσης της μετάβασής τους σε έναν άλλο κόσμο, ώστε να μην τους στερήσουμε τις απόκοσμες χαρές για πολύ.

Όταν, ωστόσο, ο Τέιλορ γράφει: «Εάν ένα πρότυπο μπορεί να καθοριστεί από ένα σύνολο γεγονότων, ο ρόλος της ιστορίας, με τα στοιχεία που καθιερώνει, θα είναι σε μεγάλο βαθμό δευτερεύων. Αν δούμε πώς ένας μαγνήτης έλκει ένα κομμάτι σιδήρου και αν καταφέρουμε να συμπεράνουμε από την εμπειρία έναν γενικό νόμο ότι ένας μαγνήτης έλκει σίδηρο, τότε δεν χρειάζεται να εμβαθύνουμε στην ιστορία αυτού του μαγνήτη», μας στερεί την ευκαιρία για να βγούμε από τον φαύλο κύκλο. Αυτό συμβαίνει επειδή, σε αντίθεση με έναν φυσικό, ο εθνολόγος δεν είναι ακόμη σίγουρος για τους ορισμούς των αντικειμένων που αντιστοιχούν σε μαγνήτη και σίδερο, και στη δυνατότητα αναγνώρισης αντικειμένων που είναι παρόμοια στην εμφάνιση, όπως δύο μαγνήτες ή δύο κομμάτια σιδήρου. Μόνο η ιστορία «με τις λεπτομέρειες που καθιερώνει» θα μπορούσε να τον βοηθήσει σε κάθε περίπτωση να αποφύγει τις αμφιβολίες.

Η κριτική της έννοιας του τοτεμισμού για μεγάλο χρονικό διάστημα παρείχε ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτής της δυσκολίας: αν περιορίσουμε την εφαρμογή του σε αναμφισβήτητες περιπτώσεις όπου αυτός ο κοινωνικός θεσμός εκδηλώνεται με τα χαρακτηριστικά του χαρακτηριστικά, τότε αυτές οι περιπτώσεις είναι πολύ συγκεκριμένες για να διατυπώσει κανείς οποιαδήποτε βάση. με βάση τους νόμους της θρησκευτικής εξέλιξης. Αν το προεκθέσουμε μόνο με βάση κάποια στοιχεία, τότε χωρίς την ιστορία των θρησκευτικών ιδεών κάθε κοινότητας

«με τις λεπτομέρειες που καθιερώνει», είναι αδύνατο να μάθουμε εάν τα ονόματα ζώων ή φυτών, καθώς και οι τελετές και οι δοξασίες σχετικά με αυτά τα ζώα και τα φυτά, είναι λείψανα κάποιου προϋπάρχοντος τοτεμιστικού συστήματος ή αν είναι εξηγείται πλήρως για διάφορους λόγους, για παράδειγμα, είναι συνέπεια της λογικο-αισθητικής τάσης της ανθρώπινης σκέψης να κατανοεί με τη μορφή ομάδων εκείνα τα σύνολα -φυσικά, βιολογικά και κοινωνικά- που συνθέτουν τον κόσμο του 5 . Στην κλασική τους μελέτη αυτής της τάσης, οι Durkheim και Mauss κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ήταν καθολική.

Από αυτή την άποψη, οι απόψεις του εξελικτικού και του διαχυτικού έχουν πολλά κοινά. Επιπλέον, ο Taylor διατύπωσε και εφάρμοσε ταυτόχρονα τις διατάξεις και των δύο σχολείων. Και οι δύο μοιάζουν στο ότι αποφεύγουν τις μεθόδους που χρησιμοποιούν οι ιστορικοί. Ο ιστορικός ασχολείται πάντα με τη μελέτη μεμονωμένων φαινομένων (είτε ατόμων είτε γεγονότων) είτε ομάδων φαινομένων που είναι απομονωμένα λόγω της θέσης τους στο χώρο και στο χρόνο. Ο διαχυτικός, με τη σειρά του, μπορεί να κατακερματίσει τους τύπους που προτείνονται από τους συγκρητιστές προκειμένου να προσπαθήσει να ανασυνθέσει μεμονωμένα φαινόμενα με βάση θραύσματα δανεισμένα από αυτές τις διαφορετικές κατηγορίες. Ωστόσο, θα είναι σε θέση να αναπαράγει μόνο ένα ψευδο-ατομικό φαινόμενο, αφού σε αυτή την περίπτωση οι χωρικές και χρονικές συντεταγμένες θα εξαρτηθούν από το πώς επιλέχθηκαν και τακτοποιήθηκαν μεταξύ τους τέτοια στοιχεία και επομένως δεν δίνουν στο αντικείμενο πραγματική ενότητα. Οι πολιτισμικοί «κύκλοι» ή «στρώματα» των διαχυτικών, όπως και τα «στάδια» των εξελικτικών, είναι το αποτέλεσμα μιας αφαίρεσης που θα στερείται πάντα οριστικής απόδειξης της ορθότητάς της. Η ιστορία τους είναι εικαστική και εικαστική. Αυτή η προειδοποίηση ισχύει ακόμη και για πιο μετριοπαθείς και ακριβείς μελέτες, όπως αυτές των Lowy, Speer και Kroeber, σχετικά με την κατανομή ορισμένων πολιτισμικών χαρακτηριστικών σε περιορισμένες περιοχές της Βόρειας Αμερικής. Και εδώ τα συμπεράσματα δεν μπορούν να είναι οριστικά, αφού δεν θα είναι ποτέ δυνατό, αποκλειστικά και μόνο βάσει του γεγονότος ότι η υποτιθέμενη τοποθέτηση είναι δυνατή, να ισχυριστεί κανείς ότι το θέμα συνέβη ακριβώς με αυτόν τον τρόπο. Αλλά είναι πάντα επιτρεπτό να χτίζονται υποθέσεις, και τουλάχιστονσε ορισμένες περιπτώσεις υποτίθεται

Οι πιθανές πηγές του φαινομένου και οι τρόποι εξάπλωσής του έχουν πολύ μεγάλη πιθανότητα. Ωστόσο, η αξιοπιστία τέτοιων μελετών είναι αμφισβητήσιμη επειδή δεν μας λένε τίποτα για τις συνειδητές και ασυνείδητες διαδικασίες που μεταφράζονται σε συγκεκριμένη ατομική ή συλλογική εμπειρία μέσω των οποίων άνθρωποι που δεν είχαν προηγουμένως ένα συγκεκριμένο ίδρυμα είτε το δημιούργησαν είτε μεταμόρφωσαν υπάρχοντες θεσμούς ή τα παρέλαβε απ' έξω. Η μελέτη τέτοιων διαδικασιών μας φαίνεται, αντίθετα, ότι είναι ένα από τα κύρια καθήκοντα που αντιμετωπίζει τόσο ο εθνογράφος όσο και ο ιστορικός.

Την ερμηνεία αυτών των αντιφάσεων έδωσε ο Φ. Μπόας. Επομένως, μια γρήγορη ανάλυση της ιδέας του θα επιτρέψει να ανακαλύψουμε σε ποιο βαθμό ο ίδιος κατάφερε να τις αποφύγει και σε ποιο βαθμό είναι εγγενείς στην εθνογραφική έρευνα από την ίδια της την ουσία.

Περνώντας στην ιστορία, ο Μπόας ξεκινά με μια ταπεινή δήλωση: «Όσον αφορά την ιστορία των πρωτόγονων λαών, όλα όσα έχουν γίνει σε αυτόν τον τομέα από εθνολόγους καταλήγουν σε ανακατασκευές, και δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικά». Σε όσους τον κατηγορούν ότι δεν αναδημιουργεί την ιστορία της μιας ή της άλλης πτυχής του πολιτισμού, στην οποία ωστόσο αφιερώθηκε το μεγαλύτερο μέρος της ζωής του, δίνει την εξής αληθινά ηρωική απάντηση: «Δυστυχώς, δεν έχουμε ούτε ένα γεγονός που θα έριχνε φως για τις εξελίξεις σε αυτούς τους τομείς». Ωστόσο, εάν αναγνωριστούν τέτοιοι περιορισμοί, είναι δυνατό να οριστεί μια μέθοδος (το εύρος της οποίας αναμφίβολα θα περιοριστεί λόγω των εξαιρετικά δυσμενών συνθηκών για την εθνολογική έρευνα) από την οποία ωστόσο να αναμένονται κάποια αποτελέσματα. Μια λεπτομερής μελέτη των εθίμων και της θέσης τους στη γενική κουλτούρα της φυλής παρατηρώντας τα, μαζί με την αποσαφήνιση της γεωγραφικής κατανομής τους μεταξύ γειτονικών φυλών, καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό, αφενός, των ιστορικών αιτιών που προκάλεσαν τη δημιουργία τους και από την άλλη, οι ψυχολογικές διεργασίες που κατέστησαν δυνατή την εμφάνισή τους.

Για την αξιοπιστία της μελέτης είναι απαραίτητος ο περιορισμός

να είναι μια μικρή περιοχή με σαφώς καθορισμένα όρια και οι συγκρίσεις δεν πρέπει να εκτείνονται πέρα ​​από τα όρια του χώρου που επιλέγεται ως αντικείμενο μελέτης. Πράγματι, η παρουσία πανομοιότυπων εθίμων ή παρόμοιων κοινωνικών θεσμών δεν μπορεί να θεωρηθεί απόδειξη επαφής ελλείψει μιας συνεχούς αλυσίδας παρόμοιων γεγονότων που καθιστά δυνατή τη δημιουργία σύνδεσης μεταξύ ακραίων φαινομένων χρησιμοποιώντας έναν αριθμό ενδιάμεσων κρίκων. Ποτέ, φυσικά, δεν μπορείς να είσαι απόλυτα σίγουρος για την αξιοπιστία της χρονολογίας, αλλά μπορείς να πετύχεις πολύ μεγάλη πιθανότητα στρεφόμενος σε φαινόμενα ή ομάδες φαινομένων περιορισμένων σε χρόνο και χώρο. Έτσι, κατέστη δυνατή η περιγραφή της ανάπτυξης μυστικών συμμαχιών του Kwakiutl για μισό αιώνα, προέκυψαν υποθέσεις σχετικά με αρχαίες συνδέσεις μεταξύ των πολιτισμών της Βόρειας Σιβηρίας και της Βορειοανατολικής Αμερικής και τα μονοπάτια μιας ή της άλλης μυθολογικής πλοκής της Βόρειας Αμερικής ήταν λογικά αναδημιουργημένο.

Ωστόσο, αυτές οι αυστηρές μελέτες σπάνια επιτρέπουν την εξαγωγή ιστορικών συμπερασμάτων. Όλα τα έργα του Μπόας αποκαλύπτουν μάλλον αρνητικά αποτελέσματα από αυτή την άποψη. Για παράδειγμα, σημειώνεται ότι τόσο μεταξύ των νοτιοανατολικών pueblos όσο και των φυλών της Αλάσκας και της Βρετανικής Κολομβίας, η κοινωνική οργάνωση στα αντίθετα άκρα της υπό μελέτη περιοχής παίρνει ακραίες και αντίθετες μορφές και η κοινωνική οργάνωση των ενδιάμεσων περιοχών αντιπροσωπεύει μια σειρά των μεταβατικών μορφών. Έτσι, τα δυτικά Pueblos έχουν μια μητρογραμμική φυλή χωρίς διπλή διαίρεση, ενώ τα ανατολικά έχουν μια πατρογραμμική διπλή οργάνωση χωρίς διαίρεση σε φυλές. Για το βόρειο τμήμα της βορειοαμερικανικής ακτής Ειρηνικός Ωκεανόςχαρακτηρίζεται από μικρό αριθμό φυλών εντός της φυλής και άνθηση τοπικών ομάδων με σαφώς περιορισμένα προνόμια, ενώ το νότιο τμήμα χαρακτηρίζεται από οργάνωση με διμερή αναφορά συγγένειας και τοπικές ομάδες χωρίς έντονα προνόμια.

Ποια συμπεράσματα μπορούν να εξαχθούν σε αυτή τη βάση; Ποια εξέλιξη συμβαίνει από τον ένα τύπο στον άλλο; Για να τεκμηριωθεί μια τέτοια υπόθεση, θα ήταν απαραίτητο να αποδειχθεί ότι ένας από αυτούς τους τύπους είναι πιο πρωτόγονος από τον άλλον, ότι ο πρωτόγονος τύπος εξελίσσεται αναγκαστικά προς τον άλλο

από τα διαθέσιμα έντυπα και ότι, τέλος, ο νόμος αυτός λειτουργεί πιο αυστηρά στο κέντρο της περιοχής παρά στην περιφέρειά της 6. Ελλείψει ενός τέτοιου τριπλού συνδυασμού αποδεικτικών στοιχείων, που είναι πρακτικά αδύνατο να εφαρμοστεί, οποιαδήποτε θεωρία που προϋποθέτει την παρουσία επιβιώσεων αποδεικνύεται αβάσιμη, και στη συγκεκριμένη περίπτωση τα γεγονότα δεν αποδέχονται καμία ανακατασκευή που τείνει, για παράδειγμα, να ο ισχυρισμός ότι ο μητρικός απολογισμός της συγγένειας προηγήθηκε του πατρικού. «Μπορούμε μόνο να πούμε ότι τα αρχαϊκά θραύσματα» της ιστορικής εξέλιξης μαρτυρούνται στην πραγματικότητα. Αν και είναι πιθανό και μάλιστα πιθανό η αστάθεια που είναι εγγενής στους μητρογραμμικούς θεσμούς να έχει οδηγήσει συχνά στη μετατροπή τους σε πατρογραμμικούς ή διμερείς, δεν συνεπάγεται σε καμία περίπτωση ότι το μητρικό δίκαιο αντιπροσώπευε πάντα και παντού μια πιο πρωτόγονη μορφή.

Αυτή η κριτική είναι τολμηρή, αλλά σε ακραίες τιμές μπορεί να οδηγήσει σε πλήρη ιστορικό αγνωστικισμό. Ο Μπόας, ωστόσο, το στρέφει περισσότερο ενάντια στους υποτιθέμενους παγκόσμιους νόμους της ανθρώπινης ανάπτυξης και σε γενικεύσεις που βασίζονται σε αυτό που κάποτε αποκαλούσε «δυνατότητες 40%» παρά ενάντια σε μέτριες και προσεκτικές προσπάθειες ανασυγκρότησης της ιστορίας που έθεσαν ακριβείς και περιορισμένους στόχους. Ποιες είναι, κατά τη γνώμη του, οι προϋποθέσεις για τέτοιες απόπειρες; Παραδέχεται ότι στην εθνολογία «οι αποδείξεις της αλλαγής μπορούν να ληφθούν μόνο μέσω έμμεσων μεθόδων», δηλαδή, όπως στη συγκριτική γλωσσολογία, με την ανάλυση των φαινομένων στη στατική 7 και τη μελέτη της κατανομής τους. Ωστόσο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι, γεωγράφος με εκπαίδευση και μαθητής του Ratzel, ο Μπόας συνειδητοποίησε την έκκλησή του στην αιτιολογία κατά την πρώτη του εμπειρία επιτόπιας εργασίας με την εκπληκτική για αυτόν ανακάλυψη της πρωτοτυπίας, της πρωτοτυπίας και του αυθορμητισμού της κοινωνικής ζωής του καθενός. ανθρώπινη ομάδα. Ωστόσο, κοινωνικά φαινόμενα όπως οι συνεχείς αλληλεπιδράσεις ενός ατόμου και μιας ομάδας δεν μπορούν να συναχθούν: πρέπει να παρατηρηθούν. Ή, όπως είπε κάποτε: «Για να κατανοήσουμε την ιστορία, δεν αρκεί να γνωρίζουμε. τι είναι τα πράγματα, πρέπει να ξέρεις πώς έγιναν τέτοια».

Έτσι, είμαστε σε θέση να αναγνωρίσουμε το συρμό σκέψης του Boas και να αποκαλύψουμε την παράδοξη φύση του. Όντας, λόγω της πανεπιστημιακής του εκπαίδευσης, όχι μόνο γεωγράφος, αλλά και φυσικός, θέτει επιστημονικό στόχο για την εθνολογική έρευνα, δίνοντάς της καθολική σημασία. «Συχνά έλεγε ότι το καθήκον της εθνολογίας είναι να καθορίσει τη σχέση μεταξύ του αντικειμενικού κόσμου και του υποκειμενικού κόσμου του ανθρώπου σε εκείνες τις μορφές που εκδηλώνονται διαφορετικά σε διαφορετικές κοινωνίες». Ωστόσο, ενώ σκόπευε να εφαρμόσει στη μελέτη αυτού του υποκειμενικού κόσμου τις αυστηρές μεθόδους που είχε μάθει στις φυσικές επιστήμες, αναγνώρισε ταυτόχρονα την άπειρη ποικιλία ιστορικές διαδικασίες, μέσω του οποίου χτίζεται αυτός ο υποκειμενικός κόσμος σε κάθε ξεχωριστή περίπτωση. Η γνώση των κοινωνικών παραγόντων μπορεί να είναι μόνο αποτέλεσμα επαγωγής, με βάση ατομικές και συγκεκριμένες γνώσεις που σχετίζονται με κοινωνικές ομάδες εντοπισμένες στο χώρο και στο χρόνο. Αυτή η γνώση, με τη σειρά της, μπορεί να δημιουργηθεί μόνο με τη μελέτη της ιστορίας κάθε ομάδας. Το αντικείμενο της εθνογραφικής έρευνας είναι τέτοιο που στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων η ιστορία παραμένει απρόσιτη. Έτσι, ο Μπόας, ως φυσικός επιστήμονας, θέτει απαιτήσεις για ακρίβεια στην ανασυγκρότηση της ιστορίας εκείνων των κοινωνιών για τις οποίες έχουμε μόνο τέτοια δεδομένα που θα οδηγούσαν τον ιστορικό σε απόγνωση.

Συμβαίνει οι ανακατασκευές του να αναπαράγουν με επιτυχία την ιστορία, αλλά την ιστορία μιας αποτυπωμένης στιγμής, το λεγόμενο μικροϊστορία,που είναι εξίσου ανίκανο να δημιουργήσει μια σύνδεση με το παρελθόν όπως μακροϊστορία,που δημιουργήθηκε από υποστηρικτές της εξελικτικής ή της διαχυτικής θεωρίας*.

* Εδώ δεν εννοούμε τα αμιγώς αρχαιολογικά έργα του Μπόα, που δεν θίγουν θέματα εθνολογίας, καθώς και τις μελέτες του για την κατανομή ορισμένων μυθολογικών θεμάτων, που είναι ιστορικές μελέτες που χρησιμοποίησαν εθνογραφικά στοιχεία. Με τον ίδιο τρόπο, ο Paul Rivet, διατυπώνοντας τις υποθέσεις του για τον αρχικό οικισμό της Αμερικής, χρησιμοποιεί αρχαιολογικά, γλωσσικά και εθνογραφικά δεδομένα στη δική του ιστορική έρευνα, και μια τέτοια έρευνα πρέπει να αξιολογηθεί από ιστορική σκοπιά. Αυτό μπορεί να ειπωθεί και για μερικά από τα έργα του Ρίβερς.

Χάρη σε αυτές τις απεγνωσμένες προσπάθειες να ξεπεραστούν οι αντικρουόμενες απαιτήσεις, η ακρίβεια, η επίπονη δουλειά και το εξαιρετικό ταλέντο, ο Μπόας πέτυχε τέτοια τελειότητα στα έργα του που ξεπερνούν και αναμφίβολα θα ξεπεράσουν στη μνημειακότητά τους κάθε περαιτέρω έρευνα. Σε κάθε περίπτωση, οι μελέτες των τελευταίων ετών δεν μπορούν παρά να θεωρηθούν ως προσπάθειες αποφυγής του διλήμματος που διατύπωσε, αφού αδυνατούν να αναγνωρίσουν το αναπόφευκτό του. Ο Kroeber προσπαθεί να αμβλύνει κάπως τα εξαιρετικά αυστηρά κριτήρια για την εγκυρότητα των ιστορικών ανακατασκευών που ορίζει ο Μπόας, επικαλούμενος το γεγονός ότι, γενικά, ο ιστορικός, που βρίσκεται σε καλύτερη θέση από τον εθνολόγο και έχει πολλά στοιχεία στη διάθεσή του , είναι πολύ λιγότερο απαιτητικό. Ο Μαλινόφσκι και η σχολή του, μαζί με ολόκληρη σχεδόν τη σύγχρονη αμερικανική σχολή, έχουν ακριβώς την αντίθετη άποψη: αφού το ίδιο το έργο του Μπόας δείχνει πόσο αποτυχημένες προσπάθειες να ανακαλύψει «πώς έγιναν τα πράγματα ως έχουν» πρέπει να «καταλάβουν την ιστορία». προκειμένου να παράγουν, με βάση την έρευνα, σύγχρονους πολιτισμούςσύγχρονη ανάλυση των συνδέσεων μεταξύ των συστατικών τους στοιχείων.

,

Διδάκτωρ Φιλοσοφίας,

Επικεφαλής ερευνητής στο Ινστιτούτο Φιλοσοφίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών

Μόσχα, Ρωσία

Ο Claude Lévi-Strauss και η δομική ανθρωπολογία: δύο επέτειοι

Στις 28 Νοεμβρίου 2008 συμπληρώνονται 100 χρόνια από τη γέννηση του Claude Lévi-Strauss. Για πολλά χρόνια, ο Claude Lévi-Strauss ήταν επικεφαλής του τμήματος κοινωνικής ανθρωπολογίας στο Collège de France και είναι μέλος της Γαλλικής Ακαδημίας. Στη Γαλλία, και τα δύο αυτά μέρη είναι η κορυφή της δημόσιας αναγνώρισης: το πρώτο για την επιστημονική έρευνα, το δεύτερο για τη λογοτεχνική αξία. Ο Lévi-Strauss είναι ένας ανθρωπολόγος και φιλόσοφος που αφιέρωσε μεγάλο μέρος της ζωής του στην αποκατάσταση της ανθρώπινης και πολιτιστικής αξιοπρέπειας των «άγριων» που συνάντησε κατά το πρώτο, τότε ερασιτεχνικό, ταξίδι του στον Αμαζόνιο. Αυτό αντικατοπτρίζεται στην τεράστια και ποικίλη κληρονομιά του, που δημιουργήθηκε εδώ και 60 χρόνια. δημιουργική ζωή. Ωστόσο, ακόμη και σε αυτό το τεράστιο υπόβαθρο, έργα όπως το «Sad Tropics» (1955), όπου μίλησε γι' αυτό με τα μέσα ενός καλλιτέχνη, και το «Structural Anthropology» (1958), όπου μίλησε για αυτό μέσω ενός επιστήμονας, ξεχώρισε. Το «Structural Anthropology» είναι ίσως το πιο διάσημο έργο του - μια συλλογή άρθρων που συνδυάστηκαν σε ένα βιβλίο που έγινε το θεωρητικό θεμέλιο του ομώνυμου κλάδου. Φέτος γιορτάζει την επέτειο μαζί με τον συγγραφέα της: συμπληρώνονται 50 χρόνια από την έκδοσή του. Η δομική ανθρωπολογία ως κλάδος εξελίχθηκε σε αντίθεση με άλλες τάσεις στη σκέψη. Σε αντίθεση με τους ερευνητές της «προ-λογικής σκέψης» (Levi-Bruhl), ο Lévi-Strauss υποστηρίζει ότι οι παραδοσιακές κοινωνίες έχουν αναπτύξει λογική σκέψη, ότι η «πολιτισμένη» και η «πρωτόγονη» σκέψη δεν διαφέρουν στην ποιότητα της σκέψης, αλλά στην αντικείμενα. Σε αντίθεση με τους Αγγλοαμερικανούς εμπειρικούς ανθρωπολόγους, ο Lévi-Strauss προτείνει να μελετηθούν όχι μόνο τα γεγονότα, αλλά, κυρίως, οι σχέσεις μεταξύ τους, όχι τόσο τα άμεσα παρατηρούμενα, αλλά τα νοητά και πιθανά - μοντέλα, δομές.

Συνοπτικά, οι κύριες διατάξεις της δομικής ανθρωπολογίας μπορούν να παρουσιαστούν ως εξής. Όλα τα πολιτισμικά συστήματα των παραδοσιακών κοινωνιών (κανόνες γάμου, όροι συγγένειας, μύθοι) θεωρούνται από τον Lévi-Strauss ως ένα είδος γλωσσών, ως ασυνείδητα λειτουργικά σημασιολογικά συστήματα. Αυτή η αναλογία με τη γλώσσα δικαιολογεί τη χρήση της στην εθνολογία (ή αλλιώς, τη δομική ανθρωπολογία) των τεχνικών και των μεθόδων της δομικής γλωσσολογίας. Όποιο υλικό κι αν πάρουμε, το καθήκον είναι να βρούμε τις κύριες δυαδικές αντιθέσεις (φύση - πολιτισμός, φυτό - ζώο, ωμό - βρασμένο), να αναλύσουμε πολύπλοκα πολιτισμικά φαινόμενα ως δέσμες διαφορικών χαρακτηριστικών (παρόμοιο με το πώς ο R. Jacobson μελέτησε τα φωνήματα - το μικρότερο νόημα στοιχεία της γλώσσας). Έτσι, το σύστημα του γάμου λειτουργεί ως ένα ειδικό είδος γλώσσας που καθιστά δυνατό τον εξορθολογισμό της ανταλλαγής γυναικών μέσα κοινωνική ομάδα(ένα μέλος μιας συλλογικότητας δίνει μια γυναίκα σε έναν σύντροφο και τη λαμβάνει από έναν άλλο σύντροφο μέσα σε έναν συγκεκριμένο κύκλο ανθρώπων που δεσμεύονται από αμοιβαίες υποχρεώσεις). Έτσι, δημιουργείται ένα σύστημα στο οποίο πολλές λειτουργίες διασφαλίζουν την επικοινωνία μεταξύ ατόμων και μεταφέρουν (λόγω της απαγόρευσης της αιμομιξίας) το σύστημα των σχέσεων αίματος στις σχέσεις μεταξύ συγγενών και όλη η κοινωνική ζωή ερμηνεύεται ως ανταλλαγή αμοιβαίως συμπληρωματικών αξιών.

Γλωσσικές αναλογίες αποτελούν επίσης τη βάση της μελέτης των μύθων. Σε αντίθεση με εκείνες τις προσεγγίσεις που βλέπουν στον μύθο μια έκφραση καθολικών ανθρώπινων συναισθημάτων ή μια εξήγηση ακατανόητων φαινομένων, για τον Lévi-Strauss ο μύθος είναι μάλλον ένας λογικός μηχανισμός για την επίλυση των αντιφάσεων της ανθρώπινης σκέψης για τον κόσμο. Κατά τη μελέτη ολόκληρου του πληθυσμού γνωστές παραλλαγέςΣτο μύθο, το χάος των περιεχομένων σταδιακά μετατρέπεται σε ομοιότητα δομών. Κατ' αναλογία με φωνήματα και μορφώματα, τα «μυφήματα» είναι δέσμες σχέσεων που αποκτούν μια σημασιολογική διακριτική λειτουργία. Ο κύριος τρόπος να δομηθούν οι μύθοι είναι να απομονωθούν οι δυαδικές αντιθέσεις με ενδιάμεσες φιγούρες (για παράδειγμα, για τους Ινδιάνους της Βόρειας Αμερικής, τέτοιοι ενδιάμεσοι μεταξύ της χλωρίδας και της πανίδας, μεταξύ ζωής και θανάτου, είναι ένα κογιότ ή ένα κοράκι που τρέφεται με πτώματα). Η γλώσσα είναι ταυτόχρονα προϊόν του πολιτισμού, μέρος του πολιτισμού και της κατάστασής του - τόσο στην εποχή του σχηματισμού του ατόμου και της κοινωνίας, όσο και σε ήδη υπάρχοντες ατομικούς και κοινωνικούς οργανισμούς. Μία από τις συνέπειες μιας τέτοιας πανταχού παρουσίας της γλώσσας είναι η ειδική «αποτελεσματικότητα του συμβολισμού»: βασίζεται στην ικανότητα των «ομόλογων» δομών που βασίζονται σε διαφορετικά υλικά, φέρνουν ο ένας τον άλλον σε δράση. Έτσι, τα τραγούδια και οι ιστορίες του σαμάνου παρέχουν στον ασθενή μια μορφή διοχέτευσης και εμπειρίας πόνου που το σώμα δεν μπορεί να αντέξει.

Η δομική ανθρωπολογία μελετά την ασυνείδητη ενότητα της λειτουργίας του ανθρώπινου νου σε διαφορετικά πολιτισμικά συστήματα. Ο στόχος του είναι να δημιουργήσει μοντέλα που θα μπορούσαν να γενικευθούν στο επίπεδο των τυπικών ιδιοτήτων τους, καταργώντας έτσι τα εμπόδια μεταξύ των διαφορετικών κλάδων. Στη συνέχεια, η δομική ανθρωπολογία επεκτείνει το πεδίο εφαρμογής της, στρέφοντας στον τοτεμισμό, τις μάσκες και συνεχίζοντας τη μελέτη των μύθων (πρβλ. τη συλλογή «Structural Anthropology II», 1973). Η θέση για τις ασυνείδητες δομές της ανθρώπινης δραστηριότητας, που ενώνουν τον αρχαίο και τον σύγχρονο, τον πρωτόγονο και πολιτισμένο άνθρωπο, διατηρείται εδώ, αλλά η έμφαση στη γλωσσική κυριαρχία της μεθόδου είναι κάπως σιωπηλή - προφανώς, καθώς δεν απαιτεί πλέον απόδειξη και αιτιολόγηση. Το «Structural Anthropology - II» εξετάζει επίσης χωριστά τα προβλήματα του ανθρωπισμού, τα κριτήρια για την επιστημονική φύση των κοινωνικών και ανθρωπιστικών κλάδων, τα προβλήματα φυλής, πολιτισμού και ιστορίας, καθώς και τους ρόλους των στοχαστών που μπορούν να θεωρηθούν οι ιδρυτές της σύγχρονης ανθρωπολογίας - δηλαδή, J-J. Rousseau και E. Durkheim.

Η δομική ανθρωπολογία καθορίζεται από τρεις καταλόγους περιστάσεων που την προκάλεσαν: αυτό είναι ένα ορισμένο στάδιο στην ανάπτυξη της επιστήμης γενικά (και των ανθρωπιστικών επιστημών ειδικότερα), ένα ορισμένο στάδιο στην ανάπτυξη του κλάδου, καθώς και ένα συγκεκριμένο στάδιο. ιδεολογική και πνευματική κατάσταση στη Γαλλία τη δεκαετία 1950-70 του περασμένου αιώνα. Οι γενικές τάσεις στην ανάπτυξη της επιστήμης στο δεύτερο μισό του εικοστού αιώνα φέρνουν στο προσκήνιο την επιστήμη των υπολογιστών, τη σημειωτική και τη μελέτη των επικοινωνιών και των ανταλλαγών, που κατανοούνται με βάση τη δομή της φυσικής γλώσσας. Η δομική ανθρωπολογία ως επιστημονικός κλάδος αντλεί από αυτό όλες τις συνέπειες για τη μελέτη του αντικειμένου της - την κοινωνική ζωή και τον πολιτισμό των παραδοσιακών κοινωνιών, θεωρώντας τις ως ένα ειδικό είδος γλωσσών, συστήματα ανταλλαγής. Το γενικό κοινωνικό και πολιτιστικό πλαίσιο της διαμόρφωσης μιας νέας επιστήμης καθορίστηκε από μια σκληρή ιδεολογική σύγκρουση με τις φιλοσοφίες της υποκειμενικότητας (υπαρξισμός, περοναλισμός), που υπερασπίστηκαν τα προνόμιά τους στην ανάλυση του θέματος, της συνείδησης και της ιστορίας. Οι στρουκτουραλιστές αντιπαραβάλλουν αυτό το φιλοσοφικό πάθος με εστίαση στην αντικειμενική γνώση, στον εντοπισμό συστημάτων σχέσεων, στην αναζήτηση ασυνείδητων προτύπων που βρίσκονται κάτω από κάθε μεμονωμένη δράση ή πολιτιστικό προϊόν. Σε αυτή τη συζήτηση, στη διασταύρωση της επιστήμης και της φιλοσοφίας, διατυπώθηκαν φιλοσοφικά προβλήματα που αφορούσαν πολικές οντότητες: δομή και/ή υποκείμενο, δομή και/ή ιστορία, συνείδηση ​​και/ή «ανώνυμη σκέψη». Φαινόταν ότι στη συζήτησή τους δεν συμμετείχαν μόνο ειδικοί, αλλά και το ευρύ κοινό, αιχμαλωτισμένο από τον γενικό ενθουσιασμό. Στη δεκαετία του 1960, η «μόδα» του στρουκτουραλισμού συνέπεσε με τη δημόσια ανάγκη για μη υποκειμενιστική σκέψη, αλλά από τα τέλη της δεκαετίας του 1960 (και ειδικά στη δεκαετία του 1970), υπό την επίδραση κοινωνικών αναταραχών, που ενσωματώθηκαν στα γεγονότα του Μαΐου 1968, το δημόσιο Η προσοχή στράφηκε σε άλλα θέματα που σχετίζονται όχι τόσο με την ανθρωπιστική γνώση, αλλά μάλλον με την ηθική και την πολιτική. Από αυτή την άποψη λένε: ο στρουκτουραλισμός «πέθανε», αλλά ο Λεβί-Στρος παρέμεινε. Όσο για το πρώτο μέρος αυτής της έκφρασης, ας διευκρινίσουμε: η ιδεολογία του στρουκτουραλισμού έσβησε στο παρασκήνιο, αλλά η μέθοδος της δομικής ανάλυσης παρέμεινε αναπόσπαστο μέρος της επιστημονικής περιγραφής και εξήγησης. Όσο για το δεύτερο μέρος, είναι αλήθεια: ανεξάρτητα από τις επανερμηνείες της δομής και τη διάβρωση του νοήματος αυτής της έννοιας, ο Lévi-Strauss είχε ήδη αποκτήσει την ιδιότητα ενός «ζωντανού εθνικού θησαυρού», που μόνο ενισχύθηκε με την πάροδο του χρόνου.

Τώρα – μισό αιώνα μετά τη δημοσίευση της πρώτης «Δομικής Ανθρωπολογίας» – η κατάσταση με τη δομική ανθρωπολογία ως κλάδο έχει χάσει για εμάς τα καθορισμένα περιγράμματα που της έδινε το ιδεολογικό πλαίσιο της δεκαετίας του 1950-1970. Αυτό μπορεί να κριθεί από ορισμένες από τις εκδόσεις που εκδόθηκαν στη Γαλλία την παραμονή της 100ης επετείου του Lévi-Strauss. Παρ' όλες τις διαφορές μεταξύ τους, όλοι τους, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, μαρτυρούν τον σεβασμό προς τον ήρωα των ημερών ως εκπληκτικό επιστημονικό και ανθρώπινο φαινόμενο. Ωστόσο, οι συγγραφείς τους δεν αναλαμβάνουν πάντα να διατυπώνουν με σαφήνεια ποιος ήταν και είναι ο ρόλος του Lévi-Strauss στην παγκόσμια επιστήμη και πολιτισμό. Είναι αλήθεια ότι μας λένε ότι η «καινοτόμος ενέργεια της πρωτοβουλίας του» συνεχίζει να είναι «πηγή έμπνευσης» για εμάς, ότι το έργο του θεωρείται από απόσταση ως κάτι «γίγαντα», που δεν στερείται αρμονίας. Ωστόσο, αυτό δεν αλλάζει την υπόθεση ότι η περίοδος της μεγαλύτερης ζωτικής δραστηριότητας της δομικής ανθρωπολογίας είναι πολύ πίσω μας. Τονίζεται με κάθε δυνατό τρόπο ότι ο Lévi-Strauss είναι «τόσο καλλιτέχνης όσο και επιστήμονας» με έμφαση στο πρώτο μέρος της δήλωσης: προφανώς, πρόκειται για μια προσπάθεια να συμπληρωθεί μια ορισμένη (μη ικανοποιητική) εικόνα της επιστήμης. γενικά (και ειδικότερα οι δομικές μέθοδοι) με κάτι τότε καλλιτεχνικό, δημιουργικό, ευρηματικό. Όλα αυτά δεν είναι απλώς μικρές πινελιές: στο σύνολό τους καθορίζουν μοντέρνα εμφάνισηΟ Lévi-Strauss ως πρόσωπο και φαινόμενο. Αλλά ιδού ένα ευρύτερο παράδειγμα: τον Μάιο του τρέχοντος έτους, η βιβλιοθήκη Πλειάδες δημοσίευσε μια εξαιρετική μονότομη συλλογή έργων του Λεβί-Στρως, στην οποία παρουσιάζεται μόνο ως συγγραφέας, μάστορας των λέξεων: ούτε ένας «επιστήμονας» έργο του Lévi-Strauss περιλαμβάνεται σε αυτόν τον τόμο. Φυσικά, οι στόχοι της έκδοσης ήταν να παρουσιάσει τον Lévi-Strauss σε ένα ευρύ σύγχρονο κοινό, αλλά χωρίς το κύριο πράγμα που καθόρισε τη θέση του στον πολιτισμό του εικοστού αιώνα, δηλαδή χωρίς δομική ανθρωπολογία με όλη τη σημασία της λέξης - ένα τέτοιο πορτρέτο δίνει, τουλάχιστον, μονόπλευρη εικόνα. Προκειμένου να ενταχθεί το έργο του Lévi-Strauss σε ένα πλαίσιο κριτηρίων που συνάδουν περισσότερο με τη σύγχρονη εποχή, ορισμένες από τις θέσεις του Lévi-Strauss μεταφράζονται σε όρους οικολογίας, ακόμη και «οικοσοφίας», και η σκέψη του χαρακτηρίζεται ως «οικουμενική».

Με άλλα λόγια, ολόκληρο το εννοιολογικό πλέγμα στο οποίο εντάσσεται η έννοια του Lévi-Strauss, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, έχει αλλάξει. Και, κυρίως, έχει αλλάξει η στάση απέναντι στην επιστήμη και την αντικειμενική γνώση ως στόχο και φιλοδοξία. Ο στρουκτουραλισμός προέκυψε κάποτε στην κορυφή του κοινωνικού ενδιαφέροντος για την επιστήμη, στην κορυφή των ελπίδων ότι η επιστήμη θα μπορούσε να λύσει τα ανθρώπινα προβλήματα, αλλά τώρα, τουλάχιστον στον τομέα των ανθρωπιστικών επιστημών, όλοι σχεδόν το έχουν ξεχάσει. Σε ορισμένες περιπτώσεις, σε έργα αφιερωμένα στον Lévi-Strauss, ο στρουκτουραλισμός ερμηνεύεται ως κάτι που διασφαλίζει τη συνοχή στο λεξιλόγιο των ανθρωπιστικών επιστημών, αποφεύγοντας τον κατακερματισμό της γνώσης και τον υποκειμενικό ιμπρεσιονισμό στην περιγραφή. Όλα αυτά είναι αλήθεια, αλλά αυτός ο χαρακτηρισμός χάνει το πιο σημαντικό πράγμα: τι δίνει στον στρουκτουραλισμό μια τέτοια ευκαιρία; Πίσω από την έννοια της δομής, συχνά διαφαίνεται ένα ορισμένο φάντασμα δομής - με όλες τις αρνητικές του συνδηλώσεις: ολοκληρωτικό, ολοκληρωτικό, καταπιεστικό κ.λπ. Ωστόσο, ακόμη και χωρίς τη χρήση της λέξης «στρουκτουραλισμός», αλλά μιλώντας για την εποχή στην οποία ήταν ο κύριος πνευματική δύναμη (δηλαδή, περίπου τη δεκαετία του 1960), ο Ζακ Ντεριντά, λίγο πριν από το θάνατό του, δήλωσε δημόσια ότι αυτή ήταν μια περίοδος σοβαρών, μη διαμεσολαβητικών διαφορών και συζητήσεων που πέρασαν πολύ γρήγορα. Δεν είχαμε χρόνο να ζήσουμε και να το φροντίσουμε, και επομένως πρέπει τώρα να επιστρέψουμε με κάθε μέσο για να το κάνουμε ξανά. Θα ονόμαζα αυτό το μονοπάτι «αντίστροφη μετάφραση». Για εμάς εδώ αυτό σημαίνει ότι η δομική ανθρωπολογία δεν είναι μια βυθισμένη ήπειρος επιστημονικών ελπίδων, αλλά μια ζωντανή σελίδα στην ιστορία των ιδεών, η οποία αποτυπώνει άλυτα προβλήματα που πρέπει να επαναληφθούν.

Σε κάθε περίπτωση, αυτή η γενική κρίση σχετικά με τη μη μιντιακή φύση της δεκαετίας του 1960 στο πλαίσιο της τρέχουσας υποδούλωσης των διανοουμένων από τα μέσα ενημέρωσης ταιριάζει καλά με τον Lévi-Strauss. Ήξερε την επιτυχία με το κοινό, αλλά ήξερε επίσης το τίμημα της δημόσιας επιτυχίας και δεν ήθελε να είναι «κυβερνήτης των σκέψεων» (maître-penseur). Με αυτό συνδέεται η ιδέα του για τη θέση και τον ρόλο των σύγχρονων διανοουμένων - «ιδεολογικών τρελών», χαμένων σε μια σειρά αντινομιών (συμμετοχή ή πύργος του ελεφαντόδοντο? αγνότητα ή συμβιβασμός; επανάσταση ή μεταρρύθμιση;) Διανοούμενος για τον Lévi-Strauss είναι αυτός που είναι υποχρεωμένος να προσπαθήσει να καταλάβει και να μας πει τι καταλαβαίνει. Για να διευκρινίσουμε: είναι υποχρεωμένος να κοινοποιεί τις γνώσεις του σε οποιοδήποτε άτομο ή κοινότητα είναι ικανό να τις χρησιμοποιήσει με ηθικά αποδεκτό τρόπο. Ας δώσουμε προσοχή σε αυτήν την δυσδιάκριτη κρίση: το κύριο καθήκον ενός διανοούμενου είναι το γνωστικό: συνίσταται στην έρευνα και τη μετάδοση της αποκτηθείσας γνώσης σε άλλους ανθρώπους.

Και όλες οι άλλες υποστάσεις, στις οποίες τώρα με τον έναν ή τον άλλο τρόπο τονίζεται ένα ορισμένο εξωεπιστημονικό περιεχόμενο, στην ουσία διατηρούν πάντα την επιστημονική, γνωστική σημασία στον Levi-Strauss. Παραπάνω μιλήσαμε για την άποψη του Lévi-Strauss ως οικολόγο, ως εκπρόσωπο της οικουμενικής σκέψης. Αυτό συνεπάγεται τόσο ηθικούς όσο και γνωσιολογικούς συνειρμούς. Από τη μια πλευρά, ο οικουμενισμός είναι η ιδέα της ζωής ως ύψιστης αξίας, ενώπιον της οποίας όλα τα ζωντανά είδη είναι ίσα. Από την άλλη, σε σχέση με τις ανθρωπιστικές επιστήμες, ο οικουμενισμός είναι μια θέση σύμφωνα με την οποία καμία επιστήμη δεν πρέπει να θεωρεί τον εαυτό της την κύρια, αποκλειστική στο γενικό πεδίο της ανθρωπιστικής γνώσης, και αν συμβεί αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη δεν έχει ακόμη διαμορφωθεί. στον τομέα αυτό.

Ο στρουκτουραλισμός κατηγορήθηκε κάποτε για τη συγγνώμη του για το status quo. Και τώρα μπορεί κανείς να ακούσει την ηχώ αυτών των απόψεων: ο στρουκτουραλισμός μείωσε το κοινωνικό σύστημα σε ένα συμβολικό σύστημα, σε επίσημους κανόνες που διασφαλίζουν σταθερότητα και ισορροπία. το σύστημα είναι καταρχήν ανίκανο να αλλάξει και να μεταμορφωθεί και τα άτομα δεν μπορούν να κάνουν τίποτα γι' αυτό. Είναι αλήθεια αυτό; Η μομφή ότι το σύστημα δεν γνωρίζει μετασχηματισμούς, ότι υπάρχει μόνο για αυτοαναπαραγωγή, δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί δικαιολογημένη. Το πρόβλημα της δυναμικής του συστήματος στην ιστορία είχε ήδη τονιστεί από τους R. Jacobson και Yu Tynyanov στα τέλη της δεκαετίας του 1920. Και ποια είναι η σκέψη μας για τη δομή - εξαρτάται από το αν έχουμε την τάση, έχοντας δει το μη δομικό στη δομή, να αρνηθούμε την ίδια την ύπαρξή του (τόσο στο αντικείμενο όσο και στη γνώση) ή να εστιάσουμε σε αυτό που είναι νέο, που δίνει μας μια άποψη του αντικειμένου ως ανοιχτής δομής.

Γενικά, η αποκατάσταση της επιστήμης και των γνωστικών στάσεων είναι ιδιαίτερα σημαντική για εμάς τώρα - σε μια κατάσταση όπου σύγχρονες έννοιεςεγγράφουν τη γνώση στις στρατηγικές της εξουσίας, περιορίζουν τη λειτουργία της στην εκπλήρωση κοινωνικών εντολών, που οδηγεί στην πίεση των ιδεολογικών μορφών ψευδοεπιστήμης, καθώς και στη σχετικοποίηση της εικόνας της γνώσης, που στερείται την ιδιαίτερη αξία της στην ανθρώπινη ζωή και τον πολιτισμό. Σε κάθε περίπτωση, η επιστημονική γνώση δεν μπορεί να αναχθεί σε άλλες μορφές ανθρώπινης κουλτούρας, και ο Lévi-Strauss δεν τα συγχέει ποτέ διαφορετικά σχήματα. Για παράδειγμα, ούτε η τέχνη ούτε η ηθική μπορούν ποτέ να κάνουν σε οτιδήποτε μπορεί και πρέπει να κάνει η επιστήμη. Μια οξεία ηθική εμπειρία για τον Lévi-Strauss ήταν η προφανής καταστροφή του πολιτισμού των Ινδιάνων της Βόρειας Αμερικής από την κατάκτηση της Αμερικής, η οποία οδήγησε στη σημερινή υποβάθμιση του τρόπου ζωής τους. Αυτό το χρέος είναι απλήρωτο, πολλά στους παραδοσιακούς πολιτισμούς έχουν χαθεί ανεπανόρθωτα και πρέπει να κάνουμε τα πάντα ώστε αυτή η κληρονομιά να μην εξαφανιστεί τελείως. Τα κύρια μέσα για αυτό είναι επιστημονικά: πρέπει να συλλέξετε και να περιγράψετε υλικό, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο καταγεγραμμένο από ιεραπόστολους ή τη διοίκηση των κατακτημένων εδαφών, και να οργανώσετε τη δημοσίευση αυτού του υλικού στο υψηλότερο διαθέσιμο επίπεδο σύγχρονη επιστήμη. Για εμάς, αυτό δεν είναι μόνο καθήκον μνήμης, αλλά και ευκαιρία να κατανοήσουμε τον εαυτό μας. «Άγριο» (άγριο) δεν σημαίνει πρωτόγονο: εξαφανιζόμενοι από προσώπου γης, οι παραδοσιακές κοινωνίες μας δείχνουν με τα μάτια μας αυτές τις ελάχιστες συνθήκες κοινωνικής ζωής, πέρα ​​από τις οποίες είναι καταδικασμένη να εξαφανιστεί.

Το αγαπημένο θέμα του Lévi-Strauss είναι οι μύθοι. Οι υπάρχουσες έννοιες του μύθου διαφέρουν ως προς τους στόχους και τις εκτιμήσεις τους: αυτές είναι οι λειτουργικές θεωρίες (ο ρόλος του μύθου στη διατήρηση της κοινωνικής τάξης), οι ψυχαναλυτικές θεωρίες (ο ρόλος του μύθου ως έκφραση ψυχικών συγκρούσεων), οι μαρξιστικές θεωρίες (ο μύθος ως απαραίτητο στάδιο στο η ανάπτυξη της συνείδησης στο μονοπάτι προς τις ανώτερες μορφές: κάθε μύθος κάποια στιγμή θα γίνει φιλοσοφία), στον μύθο μπορεί κανείς να δει θραύσματα ή ίχνη ιστορίας, κ.λπ. χιλιάδες χρόνια σε όλες τις κατοικημένες περιοχές. Ο μύθος δεν οδήγησε ποτέ πουθενά και τελικά απομονώθηκε στις δομές της ανώνυμης σκέψης του, που βρήκε την πραγματοποίησή του σε αυτόν. Για τον Levi-Strauss, οι μύθοι είναι μια πραγματικότητα sui generis, η οποία μπορεί να μελετηθεί από μόνη της, χωρίς να επιδιώκει εξωτερικούς στόχους. Ωστόσο, μια τέτοια μελέτη του μύθου δεν είναι ένα κασταλιανό παιχνίδι με γυάλινες χάντρες: οι μύθοι αντικατοπτρίζουν τη λειτουργία της ανθρώπινης διάνοιας και επομένως μπορούν να αποτελέσουν το θεμέλιο για τη μελέτη κάποιων άλλων ομοιοτήτων και ασυμβίβαστων του ανθρώπινου κόσμου.

Όχι μόνο οι γενικές επιστημονικές αρχές της ανθρωπολογίας, αλλά και ο «σκληρός πυρήνας» της προσελκύουν την προσοχή των ερευνητών, αν και λίγων, και ως εκ τούτου έχει μέλλον. Έτσι, από τα τέλη της δεκαετίας του 1990, τέθηκε ξανά το ζήτημα της μαθηματοποίησης ορισμένων τμημάτων της ανθρωπιστικής και κοινωνικής γνώσης. Αυτό αποδεικνύεται από έννοιες που επεκτείνουν τον μαθηματικό τύπο της εθνολογικής ανάλυσης που προτείνει ο Lévi-Strauss προς την κατεύθυνση της θεωρίας της μορφογένεσης του René Thom και εφαρμόζουν μαθηματικούς τύπους που προέρχονται από την ανάλυση των μύθων σε ολόκληρη τη μάζα των πιθανών μετασχηματισμών στο επίπεδο της κοινωνικής τελετουργίες και κοινωνικές οργανώσεις. Νέοι δρόμοι ανάλυσης - βασισμένοι σε ό,τι έχει γίνει στη δομική ανθρωπολογία - χαράσσονται από σημαντικούς ερευνητές όπως η Françoise Héritier και ο Philippe Descolas, οι οποίοι προσφέρουν διάφορες βελτιώσεις στη μεθοδολογία της ανθρωπολογικής ανάλυσης και ταυτόχρονα παρέχουν μια νέα φιλοσοφική προοπτική για τη σχέση μεταξύ της οικουμενικότητας της φύσης και της σχετικότητας των πολιτιστικών οργανισμών και των πολιτισμικών αξιών.

Οι ιδέες του Lévi-Strauss εξαπλώθηκαν σε όλο τον κόσμο. Στη Γαλλία τη δεκαετία του 1960, μάλωνε με φιλοσόφους για λογαριασμό της επιστήμης, αλλά οι Βρετανοί ανθρωπολόγοι τον θεωρούσαν φιλόσοφο, κατηγορώντας τη δομική ανθρωπολογία από την εμπειρική επιστήμη. Ωστόσο, μεταξύ των θαυμαστών και των μαθητών του και μεταξύ των επικριτών του (αυτοί οι ρόλοι κατανέμονται διαφορετικά μεταξύ των Αγγλοαμερικανών συναδέλφων του, όπως οι R. Needham, E. Leach, M. Sullins), η επιρροή της μεθόδου του και της προσωπικότητάς του συνεχίζει να είναι σημείο αναφοράς. Στην Ισπανία και την Πορτογαλία, τα έργα του έτυχαν και γίνονται αντικείμενο θερμής υποδοχής στη Βραζιλία, την οποία περιέγραψε, υπήρχαν ανάμεικτα συναισθήματα «θαυμασμού και αδεξιότητας». Αυτές τις μέρες, ο στρουκτουραλισμός στη γλωσσολογία και την ανθρωπολογία ανακαλύπτεται εκ νέου σε μεγάλες περιοχές της Νοτιοανατολικής Ασίας, όπου το έργο του Lévi-Strauss μεταφράζεται και δημοσιεύεται εντατικά. Στον εκτενή τόμο αφιερωμένο στον Lévi-Strauss από τον εκδοτικό οίκο Lern, ο αναγνώστης θα βρει κριτικές για την υποδοχή των ιδεών του Lévi-Strauss στο Βέλγιο και τη Σκανδιναβία, στην Ιαπωνία και τη Ρωσία, στην Ισπανία και την Ιταλία, στη Λατινική Αμερική και στο Κεμπέκ. . Είναι προφανές ότι οι πόροι της προσοχής των αναγνωστών δεν έχουν εξαντληθεί, επιπλέον, διευρύνονται.

Τώρα, έχοντας εγκαταλείψει όλες τις θέσεις του, ο Lévi-Strauss δεν έχει συνταξιοδοτηθεί. Μένει στο σπίτι του στην επαρχία, ταξινομεί τα αρχεία, ετοιμάζει νέες εκδόσεις. Ζει, όσο καλύτερα μπορεί, σύμφωνα με τα ρουσοϊκά ιδεώδη. Το αγαπημένο του ανάγνωσμα είναι ένα λεξικό φυσικών επιστημών των αρχών του 19ου αιώνα σε 12 τόμους. του αγαπημένη δραστηριότητα– βόλτες στην περιοχή, παρατηρώντας φυτά και ζωντανούς οργανισμούς. Ακόμα και σε αυτούς τους περιπάτους καταφέρνει να πραγματοποιήσει το όνειρο της ενότητας ανθρωπιστικών και φυσικών επιστημών. Εδώ είναι τα δέντρα που φέρουν τα παλιά κελτικά ονόματα, τα οποία έχουν επιβιώσει παρά τα δύο χιλιάδες χρόνια κυριαρχίας των λατινικών ονομάτων στη βοτανική. Αυτά τα μανιτάρια είναι πραγματικά έργα τέχνης (κάθε είδος με το δικό του στυλ), τα οποία είναι ένα εξαιρετικό θέμα για να μάθετε για τα ζωντανά πράγματα. Για να παραφράσουμε την παραπάνω κρίση, μπορούμε να πούμε: ο Lévi-Strauss δεν είναι μόνο καλλιτέχνης, είναι, πρώτα απ' όλα, επιστήμονας. Και αυτό, σε αντίθεση με τις σύγχρονες ιδεολογικές τάσεις στις στάσεις απέναντι στην επιστήμη, δεν πρέπει να ντρέπεται: η στάση απέναντι στη γνώση και την αντικειμενικότητα που αναπτύχθηκε από τον ανθρώπινο πολιτισμό είναι το κύριο πράγμα που μπορεί να εμποδίσει ένα άτομο να καταστρέψει τον εαυτό του. Αλλά αυτό δεν είναι μια θέση παντογνωσίας ή συνολικής δομής. η αναπόφευκτη αντίθεση - να είσαι ή να μην είσαι - εξισώνει τον Άμλετ με τον πιο άθλιο εκπρόσωπο της παραδοσιακής κοινωνίας: αμφότεροι αναζητούν ακούραστα μια απάντηση στο ίδιο ερώτημα και χρησιμοποιούν τις τεχνικές και τις δομές της παγκόσμιας ανθρώπινης λογικής για αυτό.

Στις συνομιλίες με τον Έριμπον, υπάρχει μια σημαντική αναγνώριση: ξέρουμε ότι δεν ξέρουμε πολλά και δεν ξέρουμε καν αν ξέρουμε τίποτα, αλλά είμαστε καταδικασμένοι να υπάρχουμε σαν όλα να έχουν νόημα, να μας οδηγούν κάπου . Η σωτηρία μας, αν θέλετε, βρίσκεται ακριβώς στην ασυνέπεια: να ζούμε σαν να είχε νόημα η ζωή. Αυτή η κρίση της πρακτικής ηθικής εμψυχώνει τα επιστημονικά του έργα και ημέρες. Η επιρροή του Lévi-Strauss –του «στοχαστή του 20ου αιώνα», ενός ζωντανού κλασικού– έχει γίνει, ίσως, λιγότερο αισθητή, αλλά πιο θεμελιώδης. Και τώρα οι ιδέες του, που έθεταν ερωτήματα στην ηλικία του, ακούγονται σαν μια φιλοσοφική πρόκληση για τη σύγχρονη εποχή.

Υπάρχουν δύο συλλογές άρθρων με τίτλο «Structural Anthropology»: Lévi-Strauss S. Anthropologie structurale. Paris: Plon, 1958 (Ρωσική μετάφραση: M., 1983); ίδιος. Anthropologie structurale II. Παρίσι: Plon, 1973.

Δεν μπορούμε τώρα να μπούμε σε λεπτομέρειες σχετικά με το βαθμό στον οποίο ο γαλλικός στρουκτουραλισμός ήταν (ή δεν ήταν) ένα ιδεολογικό σύνολο και πώς εξελίχθηκε. Είναι σημαντικό για εμάς ότι ο κεντρικός χαρακτήρας όλων των σημαντικότερων συζητήσεων και ο κύριος στόχος της κριτικής ήταν ακριβώς ο Lévi-Strauss και η δομική ανθρωπολογία του. Κατάφερε να προσελκύσει εκπροσώπους άλλων περιοχών: στη μελέτη λαϊκό πολιτισμόκαι τους μύθους της δυτικής καθημερινής συνείδησης, την ιστορία της επιστήμης, την αλλαγή των συστημάτων γραφής, τον ακολούθησαν στον έναν ή τον άλλο βαθμό οι R. Barthes και L. Althusser, M. Foucault και ακόμη και εν μέρει ο J. Derrida. Ο Lévi-Strauss προσέγγισε το ζήτημα του ανήκειν στον στρουκτουραλισμό αρκετά αυστηρά: συμπεριέλαβε μεταξύ των στρουκτουραλιστών μόνο τον γλωσσολόγο E. Benveniste, τον ειδικό στους ινδοευρωπαϊκούς μύθους J. Dumézil και τον ίδιο.

Bertholet D. Claude Lévi-Strauss. Παρίσι: Odile Jacob, 2003; Deliège R. Introduction à l’anthropologie structurale. Παρίσι: Seuil, 2001; Maniglier P. Le vocabulaire de Lévi-Strauss. Παρίσι: Ellipses, 2002; S. Clément. Claude Levi-Strauss. Παρίσι: PUF, 2003; Le Dossier Claude Lévi-Strauss. Le penseur du siècle. Dossier coordonné par Alexis Lacroix // Le Magazine Littéraire. Mai 2008. Αρ. 000. Σ. 58–84. Νυμφεύομαι. επίσης παλαιότερα έργα: Delruelle E. Lévi-Strauss et la philosophie. Βρυξέλλες: Εκδ. Universitaires, 1989; Hénaff M. Claude Lévi-Strauss et l’anthropologie structurale. Παρίσι: Belfond, 1991; Scubla L. Lire Lévi-Strauss. Παρίσι: Odile Jacob, 1998, καθώς και συλλογές συνεντεύξεων με τον Lévi-Strauss που δεν έχουν χάσει καθόλου την αξία τους: Charbonnier G. Entretiens avec Claude Lévi-Strauss. Παρίσι: Plon, 1961; Lévi-Strauss C., Eribon D. De près et de loin. Επιχειρηματίες. Παρίσι: Odile Jacob, 1990.

Deliège R. Introduction à l’anthropologie structurale. Σελ.12.

Lévi-Strauss S. Œuvres / Sous la σκην. de F. Keck, V. Debaene / Bibliothèque de la Pléiade. Παρίσι, 2008. Έτσι, αυτός ο τόμος δεν περιλαμβάνει ούτε την Εισαγωγή στα συλλεγμένα έργα του Marcel Mauss, ούτε τη «Structural Anthropology» (1 και 2), ούτε το «The View from a Distance» - αυτά τα τρία τελευταία έργα αποτελούν στην πραγματικότητα μια τριλογία . Αλλά η δημοσίευση περιελάμβανε το "Sad Tropics", το δεύτερο μέρος του "Primitive Thinking", το έργο "Look, Listen, Read", αφιερωμένο στην ανάλυση της τέχνης. Στον τόμο «Πλειάδες» παρουσιάζονται όλα τα κείμενα στο νέα έκδοση, προστέθηκαν αδημοσίευτα έργα. Μπορεί να θεωρηθεί ότι αυτός ο τόμος δίνει πρόσβαση στην εθνολογία όχι από την πλευρά της αυστηρής γνώσης, αλλά από την πλευρά της ελεύθερης, ευρηματικής γραφής που μπορεί να συναρπάσει τους πάντες.

Οι εκδότες του τόμου ισχυρίζονται ότι ο ίδιος ο Lévi-Strauss επέλεξε τα έργα για δημοσίευση, αλλά αυτό δεν αλλάζει την ουσία του θέματος: η κοινωνική ανάγκη είναι πλέον πολύ μακριά από αυτό που εμψύχωσε τη δημιουργία της δομικής ανθρωπολογίας στην εποχή που εμφανίστηκε.

Δείτε σχετικά: Avtonomova και μετάφραση. Μ., 2008. σελ. 44–45.

Αυτή η εικόνα σκιάζεται από τον Lévi-Strauss με μια διαφορετική στάση ζωής: οι «άγριοι» δεν ξέρουν πώς να ταχυδακτυλουργούν τις αντινομίες, αλλά δεν ρυπαίνουν το σύμπαν με τη σπατάλη της άπληστα επεκτεινόμενης δραστηριότητας, όπως κάνει ο σύγχρονος δυτικός άνθρωπος.

Στην πραγματικότητα, στον τομέα των ακριβών επιστημών, οι ειδικοί στην ανατομία, τη φυσιολογία ή τη μοριακή βιολογία δεν αμφισβητούν τα θέματα της έρευνας μεταξύ τους: ο καθένας διαμελίζει την πραγματικότητα με τον δικό του τρόπο και εξετάζει μόνο ένα ορισμένο μέρος της. Κατ' αρχήν το ίδιο θα έπρεπε να συμβαίνει και στον τομέα των ανθρωπιστικών επιστημών.

Ο Lévi-Strauss μιλά ακούραστα για την υποβάθμιση της γνώσης προς όφελος των ιδεολογικών παραποιήσεων, για την αποδόμηση της εθνολογίας, η οποία ως αποτέλεσμα εγκαταλείπει τόσο την επιτόπια έρευνα όσο και τον θεωρητικό προβληματισμό και δίνει ελεύθερα τα χέρια σε ανεύθυνες εφευρέσεις (όπως, για παράδειγμα, είναι τμήματα του μελέτες φύλου που αποπνέουν πρωτόγονες ιδέες για τη μητριαρχία).

Ο Lévi-Strauss συνεχίζει αυτή τη συζήτηση με ηθικούς όρους. Κατά την κατάκτηση της Αμερικής, η στάση των κοινοτήτων ήταν ασύμμετρη: οι ιθαγενείς ήταν έτοιμοι να συναντηθούν με αξιοπρέπεια λευκός, ενώ οι λευκοί δεν ήταν έτοιμοι για αυτή τη συνάντηση, και τώρα μπορεί κανείς να αναρωτηθεί πώς θα ήταν ο κόσμος αν οι Ευρωπαίοι είχαν αποδεχτεί τους Ινδιάνους της Αμερικής με τον ίδιο τρόπο που έγιναν δεκτοί από τους Ινδούς. Ο δυτικός κόσμος έχει τώρα ένα είδος οικολογικού χρέους προς τον κόσμο που κατέκτησε, και όλα αυτά δεν είναι απλώς τοπικά φαινόμενα, αλλά κρίκοι σε μια αλυσίδα καθολικών σχέσεων που διασφαλίζουν την ισορροπία των ανθρώπινων κοινωνιών στο σύνολό τους. Αλλά, φυσικά, ούτε η Ευρώπη είναι απαλλαγμένη από καταστροφές, όπου, ειδικότερα, καταστράφηκαν αγροτικοί πολιτισμοί και βιοτεχνίες. Ο κοινός στόχος των ανθρωπολόγων και των ιστορικών είναι να συνεργαστούν για να δημιουργήσουν κάτι σαν «οικομουσεία», να βρουν στοιχεία για περαστικούς πολιτισμούς και να διατηρήσουν την κοινή ανθρώπινη κληρονομιά.

Για περισσότερες πληροφορίες, βλ στα έργα: Scubla L. Lire Lévi-Strauss. Παρίσι: Odile Jacob, 1998; Desveaux E. Quadratura Americana. Essai d'anthropologie lévi-strausiènne. Genève: Editions Georg, 2001 και πολλά άλλα.

Heritier F. Un avenir pour le structuralisme // Claude Lévi-Strauss / Sous la dir. de M. Izard. Paris: Editions de l'Herne, 2004. Σ. 409-416.

Descola Ph. Les deux natures de Lévi-Strauss // Claude Lévi-Strauss / Sous la dir. de M. Izard. Paris: Editions de l'Herne, 2004. Σ. 296-305.

L'Herne: Claude Levi-Strauss / Sous la σκην. de M. Izard. Παρίσι: Editions de l'Herne, 2004.

Τι είναι αυτό συζητήθηκε νωρίτερα σε συνομιλίες μεταξύ του Levi-Strauss και του Didier Eribon: Levi-Strauss C., Eribon D. De près et de loin. Επιχειρηματίες. Σ. 261–262.

Claude Lévi-Strauss

Δομική ανθρωπολογία

Δομική ανθρωπολογία

Πρόλογος στη γαλλική έκδοση

Υπάρχει μια φράση σε ένα πρόσφατα δημοσιευμένο άρθρο του Jean Pouillon1 που παίρνω το θάρρος να παραθέσω στην αρχή αυτού του βιβλίου, γιατί εκφράζει τέλεια όλα όσα ήθελα να καταφέρω, αν και συχνά αμφιβάλλω ότι τα κατάφερα: «Lévi-Strauss, Φυσικά, όχι ο πρώτος και όχι ο μοναδικός που έδωσε σημασία στη δομική φύση των κοινωνικών φαινομένων. Ωστόσο, πήρε το προβάδισμα στο να πάρει αυτό το ζήτημα στα σοβαρά, γεγονός που του επέτρεψε να βγάλει από αυτή τη σκέψη όλα τα συμπεράσματα που προέκυψαν από αυτήν».

Θα χαιρόμουν αν οι αναγνώστες του βιβλίου μοιράζονταν αυτή τη γνώμη.

Εδώ παρουσιάζονται δεκαεπτά από τα αρκετές εκατοντάδες έργα που έχω γράψει εδώ και σχεδόν τριάντα χρόνια. Μερικά από αυτά έχουν χαθεί. άλλα είναι αρκετά άξια λήθης. Επέλεξα αυτά που μου φάνηκαν τα πιο άξια, παραμερίζοντας αυτά που είχαν καθαρά εθνογραφικό και περιγραφικό χαρακτήρα, καθώς και θεωρητικές εργασίες, η ουσία των οποίων εκτίθεται στο βιβλίο μου «Sad Tropics»2. Δύο έργα δημοσιεύονται εδώ για πρώτη φορά (κεφάλαια V και XVI). ενώνονται με τα υπόλοιπα δεκαπέντε κεφάλαια για τη δομική μέθοδο στην ανθρωπολογία.

Κατά την προετοιμασία αυτής της συλλογής, συνάντησα μια δυσκολία στην οποία θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή του αναγνώστη. Πολλά από τα άρθρα μου γράφτηκαν στα αγγλικά και χρειάζονταν μετάφραση. Κατά τη διάρκεια της δουλειάς μου, ο ίδιος έμεινα έκπληκτος με το πόσο διαφορετικό είναι το στυλ και η σειρά παρουσίασης σε άρθρα σε μια ή την άλλη γλώσσα. Φοβάμαι ότι αυτή η περίσταση μπορεί να διαταράξει την ακεραιότητα της εντύπωσης της συλλογής.

Αυτή η διαφορά, βέβαια, εξηγείται εν μέρει από κοινωνιολογικούς λόγους: όταν απευθύνεσαι σε Γάλλο ή Αγγλοσάξονα αναγνώστη, αλλάζει τόσο ο τρόπος σκέψης όσο και ο τρόπος παρουσίασης των σκέψεων. Υπάρχουν όμως και προσωπικοί λόγοι. Όσο μεγάλη κι αν είναι η συνήθεια μου για την αγγλική γλώσσα, στην οποία δίδαξα για αρκετά χρόνια, δεν τη χρησιμοποιώ εντελώς τέλεια και άπταιστα. Σκέφτομαι στα αγγλικά όταν γράφω σε αυτή τη γλώσσα, αλλά μερικές φορές, χωρίς να το καταλάβω, εκφράζω όχι αυτό που θέλω να πω, αλλά αυτό που μπορώ μέσα στα όρια των γλωσσικών μου δυνατοτήτων. Εξ ου και η περίεργη αίσθηση που νιώθω όταν προσπαθώ να μεταφράσω τη δική μου δουλειά στα γαλλικά. Ένιωσα απαραίτητο να τα αναφέρω όλα αυτά γιατί ο αναγνώστης μπορεί να βιώσει το ίδιο αίσθημα δυσαρέσκειας.

Προσπάθησα να εξαλείψω αυτή τη δυσκολία με μια πολύ χαλαρή μετάφραση, συνοψίζοντας μερικές παραγράφους και αναπτύσσοντας άλλες. Τα γαλλικά άρθρα αναθεωρήθηκαν επίσης ελαφρώς. Τέλος, έχω προσθέσει σημειώσεις εδώ και εκεί για να απαντήσω σε επικρίσεις, να διορθώσω λάθη ή να λάβω υπόψη νέα δεδομένα.

Κεφάλαιο Ι. Εισαγωγή: ιστορία και εθνολογία

Πάνω από μισός αιώνας έχει περάσει από τότε που οι Hauser3 και Siemian σκιαγράφησαν και αντιπαραθέτουν τις βασικές αρχές και μεθόδους που χαρακτηρίζουν, από την άποψή τους, την ιστορία και την κοινωνιολογία. Ας θυμίσουμε ότι οι βασικές διαφορές μεταξύ αυτών των επιστημών ήταν ότι η μέθοδος που χρησιμοποιεί κυρίως η κοινωνιολογία είναι η συγκριτική μέθοδος, ενώ στην ιστορία υιοθετείται η μονογραφική και η λειτουργική μέθοδος. Και οι δύο συγγραφείς, αναγνωρίζοντας ομόφωνα αυτή την αντίθεση, διαφέρουν μόνο στην εκτίμηση της σημασίας καθεμιάς από αυτές τις μεθόδους.

Τι έχει αλλάξει αυτό το διάστημα; Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ιστορία έθεσε στον εαυτό της μέτριες αλλά αρκετά σαφείς εργασίες, τις οποίες επέλυσε με επιτυχία. Για την ιστορία, το ζήτημα των αρχών και των μεθόδων δεν τίθεται πλέον. Όσον αφορά την κοινωνιολογία, η κατάσταση είναι διαφορετική και θα ήταν λάθος να αρνηθούμε την ανάπτυξή της. Θα ασχοληθούμε εδώ, ειδικότερα, με ενότητες όπως η εθνογραφία και η εθνολογία, που τα τελευταία τριάντα χρόνια έχουν δώσει πλούσιους καρπούς με τη μορφή θεωρητικών και περιγραφικών επιστημονικών εργασιών. Είναι αλήθεια ότι αυτό επιτεύχθηκε με τίμημα συγκρούσεων, διαφωνιών και λαθών, πίσω από τα οποία μπορεί κανείς να διακρίνει μια παραδοσιακή διαμάχη που μεταφέρεται στο πεδίο της εθνολογίας (πόσο πιο ειλικρινής με αυτή τη μορφή!) για την αντίθεση όλης της κοινωνιολογίας (και της εθνολογίας) ως ένα σύνολο σε έναν άλλο κλάδο - ιστορία, επίσης εξεταζόμενη στο σύνολό της. Στο μέλλον θα αποδειχτεί ότι, παραδόξως, η κύρια θέση των ιστορικών θα αναληφθεί κυριολεκτικά από εκείνους τους εθνολόγους που θεωρούν τους εαυτούς τους πολέμιους της ιστορικής μεθόδου. Μια τέτοια κατάσταση δεν θα μπορούσε να γίνει κατανοητή χωρίς μια πρόχειρη δήλωση των λόγων της και χωρίς την εισαγωγή προκαταρκτικών ορισμών για μεγαλύτερη σαφήνεια.

Σε αυτό το έργο δεν θα θίξουμε τον ίδιο τον όρο «κοινωνιολογία», αφού σε αυτόν τον αιώνα δεν έχει ακόμη ενώσει όλες τις κοινωνικές επιστήμες, όπως ονειρευόντουσαν οι Durkheim4 και Siemian. Αν το λάβουμε υπόψη στην κατανόηση που είναι ακόμη αποδεκτή σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Γαλλίας, τότε αυτή η επιστήμη, η οποία μελετά τις βασικές αρχές της κοινωνικής ζωής και τις ιδέες που οι άνθρωποι τηρούν και τηρούν σε θέματα κοινωνικής ζωής, καταρρέει. με την κοινωνική φιλοσοφία και δεν έχει καμία σχέση με τη δουλειά μας. Αν δούμε σε αυτό, όπως συμβαίνει στις αγγλοσαξονικές χώρες, ένα σώμα θετικής έρευνας αφιερωμένου στην οργάνωση και τις δραστηριότητες κοινωνιών του πιο πολύπλοκου τύπου, τότε η κοινωνιολογία γίνεται ένα ειδικό είδος εθνογραφικής πειθαρχίας. Ωστόσο, ακριβώς λόγω της πολυπλοκότητας του θέματός του, δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι έχει αποτελέσματα τόσο ακριβή και πλούσια όσο έχει η εθνογραφία, και η μελέτη των οποίων, επομένως, έχει πολύ γενικότερη σημασία από μεθοδολογικής απόψεως.

Μένει να ορίσουμε την εθνογραφία και την ίδια την εθνολογία. Θα καθορίσουμε μια πολύ γενική και υπό όρους διαφορά μεταξύ τους, αν και αρκετά επαρκής για να ξεκινήσει η μελέτη, υποστηρίζοντας ότι η εθνογραφία ασχολείται με την παρατήρηση και την ανάλυση ανθρώπινων ομάδων, λαμβάνοντας υπόψη τα χαρακτηριστικά τους (συχνά αυτές οι ομάδες επιλέγονται μεταξύ εκείνων που είναι οι περισσότερες διαφορετικό από το δικό μας, σε θεωρητικές και πρακτικές σκέψεις που δεν έχουν καμία σχέση με την ουσία της μελέτης) και προσπαθεί για την πιο πιστή αναπαραγωγή της ζωής καθεμιάς από αυτές τις ομάδες. Η εθνολογία ασχολείται με τη σύγκριση των περιγραφών που παρέχονται από τον εθνογράφο (οι σκοποί αυτής της σύγκρισης θα περιγραφούν παρακάτω). Με έναν τέτοιο ορισμό, η εθνογραφία αποκτά το ίδιο νόημα σε όλες τις χώρες. Η εθνολογία αντιστοιχεί περίπου σε αυτό που κατανοείται στις αγγλοσαξονικές χώρες (όπου αυτός ο όρος χρησιμοποιείται σπάνια) ως κοινωνική και πολιτιστική ανθρωπολογία (η κοινωνική ανθρωπολογία ασχολείται κυρίως με τη μελέτη των κοινωνικών θεσμών, που θεωρούνται συστήματα ιδεών, και η πολιτιστική ανθρωπολογία είναι η μελέτη των μέσων που εξυπηρετούν την κοινωνική ζωή της κοινωνίας, και σε ορισμένες περιπτώσεις και των κοινωνικών θεσμών που θεωρούνται τέτοια μέσα). Τέλος, είναι αυτονόητο ότι εάν είναι ποτέ δυνατό να γενικευτούν τα αποτελέσματα μιας αντικειμενικής μελέτης περίπλοκων και λεγόμενων πρωτόγονων κοινωνιών, επιτρέποντας σε κάποιον να εξαγάγει συμπεράσματα που είναι καθολικά από διαχρονική ή συγχρονική άποψη, τότε η κοινωνιολογία, έχοντας στη συνέχεια έφτασε στην πραγματική του εφαρμογή, θα χάσει αυτόματα το αρχικό του περιεχόμενο, που σημειώθηκε από εμάς νωρίτερα, και θα λάβει δικαίως τη θέση στην οποία πάντα προσπαθούσε, επιστέφοντας τα αποτελέσματα της κοινωνικής έρευνας. Δεν είμαστε ακόμα εκεί.

Ο στρουκτουραλισμός είναι μια κατεύθυνση στην ξένη ανθρωπολογία, εντός της οποίας αναπτύσσονται προβλήματα δομικής ανάλυσης σε διάφορους τομείς των ανθρωπιστικών επιστημών. Ο στρουκτουραλισμός διαμορφώθηκε τη δεκαετία του 50-60. ΧΧ αιώνα ως ορισμένη αντίθεση της φιλοσοφίας που προσανατολίζεται στον υποκειμενισμό (υπαρξισμός και φαινομενολογία). Το στρουκτουραλιστικό πρόγραμμα είχε ως στόχο την αποκατάσταση των δυνατοτήτων αντικειμενικής επιστημονικής γνώσης σε θέματα ανθρωπολογίας και πολιτισμικών σπουδών. Ο στρουκτουραλισμός περιλαμβάνει τις ακόλουθες κύριες διατάξεις: την ιδέα της κουλτούρας ως σύνολο συστημάτων σημείων και πολιτιστικών κειμένων. η ιδέα της παρουσίας καθολικών ασυνείδητων νοητικών δομών που καθορίζουν τον μηχανισμό της αντίδρασης ενός ατόμου στις περιβαλλοντικές επιρροές. μια ιδέα της δυνατότητας αναγνώρισης αυτών των δομών μέσω μιας συγκριτικής δομικής ανάλυσης συστημάτων σημαδιών και πολιτιστικών κειμένων κ.λπ. Με βάση αυτές τις διατάξεις, οι εκπρόσωποι του στρουκτουραλισμού εστίασαν στην ανάλυση διαφόρων συμπλεγμάτων πολιτισμικών κειμένων προκειμένου να εντοπίσουν τα υποκείμενα κρυμμένα εσωτερική δομή. Χαρακτηριστικά της δομικής ανάλυσης είναι η μεγάλη προσοχή στις ζευγαρωμένες αντιθέσεις και στη σημειωτική κατανόηση του πολιτισμού.

Claude Lévi-Strauss(1908-2009), ο μεγαλύτερος εκπρόσωπος του στρουκτουραλισμού, μελέτησε διάφορες πτυχές των παραδοσιακών κοινωνιών: τοτεμισμό, τελετουργικές ενέργειες, μυθολογικές ιδέες, ορολογία των συγγενικών σχέσεων.

Ταυτόχρονα, τις προσέγγισε ως γλώσσες πολιτισμού, προσπάθησε να εντοπίσει επαναλαμβανόμενα στοιχεία σε αυτές και έδωσε προσοχή στις δυαδικές αντιθέσεις. Η στρουκτουραλιστική προσέγγιση του Lévi-Strauss είναι εμφανής όταν συγκρίνει την εθνολογία (ανθρωπολογία) και την ιστορία, όταν εξετάζει τις συνειδητές και ασυνείδητες πτυχές του πολιτισμού. Ο Λεβί-Στρος έδωσε μεγάλη αξίαασυνείδητη δομή που βασίζεται σε κάθε κοινωνικό θεσμό ή έθιμο, και τόνισε την ανάγκη μελέτης του προκειμένου να αποκτηθεί μια αρχή ερμηνείας που ισχύει για άλλους θεσμούς και έθιμα.

Ως παράδειγμα, μπορούμε να εξετάσουμε το πρόβλημα του avunculate (το avenculate είναι ένα έθιμο που θεσπίζει δικαιώματα και υποχρεώσεις που συνδέονται με τη σχέση μεταξύ θείου και ανιψιών), το οποίο έπαιξε σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξη πολλών πρωτόγονων κοινωνιών. Προσπαθώντας να προσδιορίσει την αιτία αυτής της κατάστασης, ο Lévi-Strauss πρότεινε ότι η ακραία σχέση είναι μια σχέση μεταξύ τεσσάρων προσώπων: αδελφού, αδελφής, συζύγου της αδερφής και γιου της αδελφής. Στο γενικό σύστημα, υπάρχουν τέσσερις τύποι σχέσεων: αδελφός/αδελφή, σύζυγος/σύζυγος, γιος/πατέρας, θείος/γιος της αδερφής από τη μητέρα. Από την ανάλυση αυτών των σχέσεων, διατυπώνεται ένας νόμος: και στις δύο ομάδες, η σχέση μεταξύ του αδερφού και του ανιψιού της μητέρας είναι τόσο συνδεδεμένη με τη σχέση μεταξύ αδελφού και αδελφής όσο η σχέση μεταξύ γιου και πατέρα με τη σχέση μεταξύ συζύγου. Από ένα γνωστό ζεύγος σχέσεων θα μπορούσε κανείς πάντα να συμπεράνει ένα άλλο ζεύγος. Ο Lévi-Strauss επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά του με αναφορές στο έργο του M. M. Kovalevsky για τους Καυκάσιους Κιρκάσιους και άλλους. Έτσι, βλέπουμε ότι για την καλύτερη κατανόηση του aunculate, θα πρέπει να θεωρηθεί ως μια σχέση μέσα σε ένα σύστημα, και το σύστημα ως ένα. ολόκληρο για να προσδιοριστεί η δομή του. Αυτή η δομή βασίζεται σε τέσσερα μέλη της σχέσης (αδερφός, αδελφή, πατέρας, γιος), που συνδέονται μεταξύ τους με δύο συσχετιστικά ζεύγη αντιθέσεων, έτσι ώστε σε κάθε μία από τις δύο δεδομένες γενιές να υπάρχει πάντα μία θετική και μία αρνητική σχέση. Αυτή η δομή είναι η απλούστερη δομή συγγένειας που μπορεί να υπάρξει. Αυτό είναι ένα στοιχείο συγγένειας.

Οι ιδέες του στρουκτουραλισμού αναπτύχθηκαν επίσης από άλλους ερευνητές. Στους στρουκτουραλιστές περιλαμβάνονται οι M. Foucault, J. Lacan, R. Barthes, J. Derrida, W. Eco, L. Goldman. Ο Michel Foucault (1926-1984) είναι διάσημος για την εξερεύνηση της σχέσης μεταξύ λέξεων και πραγμάτων σε διαφορετικές εποχές. Ο Jacques Lacan (1901 - 1981) προσπάθησε να βρει μια αναλογία μεταξύ των δομών του ασυνείδητου και των δομών της γλώσσας. Ο Roland Barthes (1915-1980) μελέτησε λογοτεχνικά κείμενα, προσπαθώντας να αποκαλύψει την εσωτερική τους δομή. Η δεκαετία του '60 θεωρείται η εποχή της ακμής του στρουκτουραλισμού. ΧΧ αιώνα Στη δεκαετία του 70-80. ΧΧ αιώνα ο στρουκτουραλισμός μετατρέπεται σε μεταστρουκτουραλισμό. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι βαθιές δομές της ανθρώπινης ψυχής είναι πολύ δύσκολο να γνωρίζουμε. και, δεύτερον, το πάθος για στρουκτουραλισμό οδήγησε σε μια ορισμένη απανθρωποποίηση της μελέτης του ανθρώπου και του πολιτισμού, μια αποδυνάμωση της προσοχής στην υποκειμενική πλευρά της γνώσης τους. Ταυτόχρονα, η δομική ανάλυση έχει δείξει υψηλή ευρετικότητα στη μελέτη επιμέρους πτυχών του πολιτισμού.

Μεταστρουκτουραλισμός, που αναπτύχθηκε τη δεκαετία του 70-90. Ο ΧΧ αιώνας, χαρακτηρίζεται από μια συγκεκριμένη στάση απέναντι στον άνθρωπο, στην ανθρώπινη κοινότητα, στο κείμενο, στο σημάδι, στη μεταφυσική και στην επιστήμη. Η ανθρώπινη κατανόηση δίνει έμφαση σε μη συστημικά, αδόμητα φαινόμενα. σημειώνονται τέτοιες εκδηλώσεις του ανθρώπου όπως η υποκειμενικότητα, ατομικά χαρακτηριστικάψυχή, βουλητικές επιδιώξεις, επιθυμία, επιθυμία για επικοινωνία κ.λπ. Η κοινωνία και ο πολιτισμός θεωρούνται ως ένα πεδίο σχέσεων «εξουσία - υποταγή», όπου η εξουσία ερμηνεύεται ως η επιθυμία για κυριαρχία, τάξη, σταθερότητα, ενότητα κ.λπ. Η συγκεκριμένη στάση απέναντι στο κείμενο εκδηλώνεται στο γεγονός ότι σε αυτό εκδηλώνονται τα δύο πρώτα χαρακτηριστικά (στάση προς τον άνθρωπο και την κοινωνία). Η «αποδόμηση» του κειμένου που προτείνει ο Ντεριντά συνεπάγεται τη θεμελιώδη αποσυναρμολόγηση του σε στοιχειώδεις μορφές σε όλα τα επίπεδα: συνθετικό, πλοκή, υφολογικό, ψυχολογικό και μετέπειτα συναρμολόγηση - ερμηνεία. Η ερμηνεία περιλαμβάνει τον προσδιορισμό του πλαισίου, τον προσδιορισμό αυτού που ο συγγραφέας δεν βλέπει ή προσπαθεί να σιωπήσει, αλλά αυτό που αποκαλύπτει ο ίδιος. Ένα σημάδι στον μεταστρουκτουραλισμό δρα ως το εντελώς αντίθετο του εαυτού του - δεν είναι ένδειξη οποιουδήποτε αντικειμένου ή νοήματος, αλλά, αντίθετα, ένδειξη της απουσίας του. Χρησιμοποιείται η έννοια του "simulacra" ("simulacrum") - ένα σημάδι που καλύπτει την απουσία πραγματικού νοήματος. Ο μεταστρουκτουραλισμός προσπαθεί να ξεπεράσει τις επιστημονικές παραδόσεις του παρελθόντος. Η αντικειμενικότητα, η λογική και η επαληθευσιμότητα της επιστημονικής γνώσης θεωρούνται εδώ ως μυθοπλασίες. Η μεταφυσική και η αράχνη αντιπαραβάλλονται με τον πολιτισμό, κατανοητό ως το ελεύθερο στοιχείο της δημιουργικότητας, του παιχνιδιού, της πραγματοποίησης της επιθυμίας, της γέννησης ενός φανταστικού κειμένου